Шпаргалка по "Политологии"

В  основу  теории  была  положена  идея   о   том,   что   независимый самостоятельный индивид, появление которого было возможно  только  благодаря утверждению  частной  собственности,  составляет   первооснову   социального здания — общества.  В  целях  реализации  своих  священных  и  неотчуждаемых естественных прав  и  свобод  совокупность  автономных  индивидов  заключают общественный  договор.  Этот  договор  означает  переход  от   естественного состояния общества, когда человек был  частью  природы  и  открыто  проявлял свои природные страсти, эгоизм,  жестокость,  к  цивилизованному,  т.  е.  к государственно-организованному  существованию.  Переход  к   цивилизованному существованию выражал желание человека установить порядок и  справедливость, потребность   в   обеспечении   политико-правовых   гарантий   естественного равенства индивидов.

Другая  идея  Европейского  социализма   обратилась   к   проблематике государства, права, власти в поисках ответа на вопрос о том,  какими  должны быть политико-юридические институты, способные  адекватно  воплотить  строй, основанный на общности имуществ, покончивший  с  частной  собственностью,  с материальным неравенством между людьми,  с  прежними  тираническими  формами правления.

Внутри этого движения, выражавшего извечные  устремления  общественных низов к  социальной  справедливости,  складывались  и  циркулировали  весьма разные взгляды и представления. Эти  идеологические  образования  отличаются друг от друга не только в силу того, что неодинаковы защищаемые ими  проекты организации  публичной  власти  будущего.  Различен  и  содержащийся  в  них принцип, в соответствии  с  которым  должен  создаваться  и  функционировать новый миропорядок. В одних случаях на  передний  край  выдвигается  и  таким принципом признается рациональность, в иных случаях — свобода, в  третьих  — равенство и т. д. В таких проектах преломляется весьма различный  социально- исторический опыт.  То  же  надо  сказать  и  о  методологии  проектирования социалистами системы  политико-юридических  институтов,  пригодной  —  с  их точки зрения — для грядущего общества. Немаловажные различия есть в  манере, приемах,  стиле  изложения  политико-юридических  идеалов,  фигурирующих   у названных мыслителей.

Существовала и  теория  естественного  права.  Гуго  Гроций  определял Естественное право определял как  "предписание  здравого  разума".  Согласно этому предписанию то или иное действие — в зависимости от  его  соответствия или противоречия  разумной  природе  человека  —  признается  либо  морально позорным, либо морально  необходимым.  Естественное  право,  таким  образом, выступает  в  качестве  основания  и  критерия   для   различения   должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не  в силу  какого-либо  волеустановленного   (людьми   или   богом)   предписания (дозволения или запрета). Другое понимание естественного права дал  Бенедикт Спиноза. Законы  природы  он  характеризовал  как  "решения  Бога,  открытые естественным светом", т. е. раскрытые человеческим разумом, а  не  данные  в божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы,  по  которым извечно все происходит, это "сила и могущество действия" самой природы. На таком понимании  законов  природы  строится  и  трактовка  Спинозой естественного права, поскольку человек — это частичка  природы  и  на  него, как  и  на  всю  остальную  природу,   распространяются   все   естественные закономерности и  необходимости.  "Итак,  —  писал  Спиноза,  —  под  правом природы я понимаю законы или правила, согласно которым все  совершается,  т. е.  самую  мощь  природы.  И  потому  естественное  право  всей  природы  и, следовательно, каждого индивида  простирается  столь  далеко,  сколь  далеко простирается их мощь".

7. Американская политология

Американская политическая наука является безусловным лидером среди политологических школ Запада. В конце 18 - начале 19 в. она возникла как политическая идеология и находилась под сильным влиянием европейской социально-политической мысли, обогащаясь ее достижениями, прежде всего, в государственно-правовой сфере. Большое распространение в США приобрели идеи Дж. Локка, Ж. -Же. Руссо, Ш. Монтескье. Но уже с конца 19 в. начинается процесс за законностью конституцирования собственно американской политической науки. Традиционная государственно-правовая наука не могла дать действительно научного представления об обществе, в котором все более значительную роль начинают играть рядом с государством партии, профессиональные союзы и др. При университетах возникают школы политических наук, что свидетельствует о рождении в Соединенных Штатах политической науки как самостоятельной дисциплины.

За более чем сто лет американская политология превратилась в глобальную науку, которая исследует огромный комплекс обществоведческих проблем на разных уровнях - от отдельного человека и мікрогруп к государству. Знания об обществе непрерывно наращиваются, передаются от одного поколения ученых к другому. Огромный вклад в американскую политическую науку сделали такие известные ученые, как Ч. Мерріам, В. Манро, Г. Ласуелл, Г. Алмонд, С Верба, Г. Даль, В. Порстоу, Дж. Ла Паломбара и много других.

Характерная черта американской политологии на современном этапе - отсутствие доминирующего направления или подхода. Долгое время таким направлением был бихевиоризм. Но рядом существовали другие, хоть и менее известные течения. Можно сказать, что американскую политологию характеризует относительное постоянство не методов, а направлений исследований.

Несмотря на определенную приоритетность того или того теоретико-методологического направления - бихевиоризма, функціоналістського и системного анализа и др., в центре внимания политологов постоянно находились плюрализм и элитизм, группы, которые принимают участие в политическом процессе, вопросы демократии.

Дискуссия между сторонниками теории демократии и их оппонентами - сторонниками теории элит - в американской политологии длится уже издавна и не закончилась до сих пор. Не останавливаясь на истории возникновения этих направлений, лишь напомним, ссылаясь на статью преподавателя Манчестерского университета П. Герайнта, что представляют собой эти течения. "Элитизм, - пишет он, - это такой подход в понимании политики и истории, когда (если брать наиболее четкие формы) считается, что общество всегда находится под господством меньшинства (элиты), которая принимает главные решения и концентрирует власть в своих руках. Иногда в политических дискуссиях термин "елітистський" применяется шире - как негативный для характеристики такой политики, что способствует меньшинства и исключает широкие слои населения". "В то же время, - подчеркивает П. Герайнт, - плюралісти утверждают, что современные развитые и либеральные общества отмечены множеством интересов, которые соревнуются между собой за власть. Итак, плюрализм как концепция предусматривает такую политическую организацию общества, которая стоит на пути к захвату власти олигархией ли элитой".

Следует, однако, подчеркнуть, что классическая теория элит, которую разработали В. Парето и Г. Моска, пригодная лишь для тоталитарной системы. Поэтому в наше время возникла потребность видоизменить классическую теорию элит.

Критики плюралистической теории демократии высказали мнение, что этот теоретический направление дает искаженную картину функционирования либеральных демократий. Соглашаясь с мнением о существовании борьбы между группами за политическое влияние, они подчеркивают, что сами эти группы очень часто контролируются лидерами, которые иногда не обращают внимания на мнение членов группы. Поэтому это соревнование является лишь специфической формой конкуренции между элитами. Исходя из этого, они разрабатывают теорию "демократического элитизма" (П. Бахрах) или "теорию элитарной демократии" (Дж. Уокер). Это, так сказать, плюралистическая элита, для которой не являются существенными принадлежность к тому или иному состоянию, привилегии и другие признаки элитарного положения.

Интерес к проблеме соотношения плюрализма и элит, который несколько снизился в 70-е годы, вновь начал расти в начале 80-х. Этому способствовали выступления политологов так называемого неоконсервативного направления. Они поддерживали идею демократического элитизма относительно ограниченности социального пространства. Эта идея основывается на недоверии к рядового гражданина, который не является политическим лицом, поскольку его главные интересы лежат вне сферы политики. Поэтому вмешательство масс в политическую систему, "демократические встряски" ведут к подрыву основ самой системы, политических коллизий (С. П. Хантингтон). Политика требует умеренности, она не терпит экстремизма. Стабильная политика без эксцессов оберегает свободу всех граждан, даже тех, кто остается за пределами политической системы.

Среди сторонников плюрализма немало тех, кто защищает принципы групповой теории политики. В американской политической науке группа является одним из главных элементов политического анализа, основной единицей исследования в политической теории. Родоначальником групповой теории политики был выдающийся уче-ный А. Бентли. Он охарактеризовал группу как часть общества, которая, однако, не является физическим массой, оторванной от других людей. Она представляет собой массу деятельности, что не исключает участия людей, занятых в этой и других подобных формах деятельности.

Очень важная характеристика группы - интерес. Эти понятия неразрывны, эквиваленте. Собственно интерес объединяет людей при определенных условиях. Причина объединения в группу - стремление к самовыражению и поиск личной и коллективной защиты. Группы заботятся о свои интересы так, как это делают индивиды. Исходя из этого, некоторые политологи рассматривают политическую систему как сплетение групп индивидов, которые пытаются достичь определенных благ.

Сегодня американская политическая наука ставит вопрос, способствуют ли группы установлению согласия, консенсуса в обществе, приводят к возникновению конфликтных ситуаций? Так, С. Елдерсвелд считает, что политический процесс будет менее конфликтным, если группы интересов возьмут на себя интегративные функции, которые обычно принадлежат партиям. Американо-канадский политолог Г. Престус подчеркивает важность групп как связующего звена между частными и общественными интересами. На основе данных, полученных в ходе многочисленных экспериментов и наблюдений за поведением людей в группах, американские политологи и социологи продолжают работу над проблемой гармонизации интересов, изучают явления, что дезорганізовують общественную жизнь.

В начале 70-х годов известный американский политолог Г. Даль, отвечая на вопрос "может ли правительство быть таким, чтобы его руководство людьми осуществлялось на основе консенсуса и политической равенства?", выдвинул так называемую теорию полиархии. В соответствии с ней, термин "демократия" пригоден лишь для характеристики идеального состояния событий. Реальные системы, что приближаются к этому состоянию, называются поліархіями. Теория полиархии выступает полной альтернативой как для елітистських концепций, так и для теорий управления большинства. Она модифицирует, улучшает или дополняет общие принципы демократии, управления большинства в таких пунктах: кто представляет народ; какие права и каким образом гарантированы меньшинства; или исчезают различные виды неравенства.

Полиархия отличается от гегемоністського управления элит числом возможностей, доступных оппозиции для оспаривания поведения правительства, числом открытых конфликтов между политическими лидерами, а также открытым соревнованием за поддержку претендентов на лидерство, особенно путем избирательного голосования: периодическим проведением местных и национальных выборов с участием различных политических партий.

Достаточно стабилен интерес американской политологии к проблеме выборов. Уже в начале 20 в. один из известных авторитетов американской социологии Ф. Гиддингс подчеркивал важность исследования выборов для становления политической науки. В 20-х годах акцент был сделан на анализе результатов опросов общественного мнения.

Весомым вкладом в исследование проблемы выборов стали работы П. Берельсона, который предложил использовать технику "панельных опросов" для выяснения механизма формирования поведения избирателей, сделал вывод о важности взаимовлияния избирателей, а также о влиянии на каждого из них целого ряда внешних факторов. Работы группы Лазарсфельда-Берельсона во многом обусловили деятельность так называемой мичиганской группы исследователей во главе с А. Кэмпбеллом. От анализа индивидуального избирателя они перешли к изучению корпуса избирателей как политической подсистемы. В труде "Выборы и политический порядок" (1966) Кэмпбелл и его соавторы утверждают, что изменения количества и политической признаки голосов, поданных в ходе национальных выборов, зависят, прежде всего, от политических сил, которые действуют в течение ограниченного времени, но имеют особое значение для избирателя в процессе выборов. Эти силы влияют на электорат, стимулируют политические интересы избирателей и способствуют изменению их симпатий от исходной линии "устойчивой привязанности" (basic commit) к той или иной партии.

Интересные выводы сделали преподаватели Даллаского университета Дж. Браун и Ф. Сейба. По их мнению, сегодняшний американский избиратель более склонен голосовать за отдельного кандидата или за конкретное предложение, чем за любую партию. С этим связано увеличение "независимых" избирателей. Эта категория людей наиболее "неудобная" для партии и требует постоянного идеологической обработки в период между выборами. Поэтому избирательная кампания - это постоянно действующий институт. Немало кандидатов начинает свою кампанию почти за год до выборов. Политика превратилась в крупный бизнес, поэтому требует значительного количества специалистов, которые ранее политикой не занимались, - специалистов по рекламе, общественных отношений, консультантов по проблемам управления и т.п. Политология пытается не только изучать и прогнозировать поведение избирателей, но и направлять ее в интересах политической системы. Но ни изучение объективных характеристик электората (пол, возраст и др.), нет исследование влияния на него средств массовой информации, политических организаций не дают магической формулы для победы на выборах, они скорее открывают новые пути в традиционной сфере - борьбе за голоса избирателей и завоевания их поддержки.

На некоторых особенностях современного избирательного процесса акцентирует внимание американский политолог Бы. Гринсберг. По его мнению, правила проведения выборов в каждой стране используются для сокращения возможностей влияния избирателей на правительство через сами выборы. Даже в демократических странах, где влияние масс через выборы не ограничивается законом, сам закон о выборах применяется для организации общественной мысли таким образом, чтобы она работала на благо существующего режима. Более того, выборы сокращают масштаб массовой политического участия. Ученый подчеркивает, что в США имеют тенденцию концентрировать внимание общественности исключительно на вопросе "кто будет властвовать?". В то же время они отвлекают внимание от вопросов о том, что должно делать правительство.

Нельзя не сказать и о большую роль в современной американской политологии теории общественной стабильности - комплекса концепций социальной интеграции, коммуникации и организации. Американские политологи делали акцент не на выяснении природы общественных конфликтов, а на поисках средств их преодоления, разработке рецептов сохранения стабильности и целостности социального организма. Сегодня они довольно успешно продолжают изучать такие явления, которые предопределяют распад человеческих сообществ и коллективов, пытаются раскрыть механизм гармонизации отношений между личностью и группой.