Шпаргалка по "Политическое управление"

Проблема же эта видится, прежде всего, в свойственной многим политикам  переоценке своих возможностей и  недооценке отдаленных последствий  сиюминутного успеха. Попытки достичь  желаемого результата во что бы то ни было в долгосрочном плане не так уж безобидны. От упоения возможностями управления предостерегал еще Ф.Энгельс. “Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой, – писал он. – За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых”[13]. Сегодня мы имеем, к сожалению, возможность в полной мере оценить пророческое значение этих слов. И совершенно очевидно теперь, что попытки “одержать победу” над обществом могут иметь еще более сокрушительный результат. Это – тоже обратная связь, и общество так же реагирует на не отвечающее его сущности управляющее воздействие, как и неживая природа.

По мнению В.Арнольда, “управление  без обратной связи всегда приводит к катастрофам...”[14]. Наша точка зрения более категорична: без обратной связи управления нет. К катастрофам  ведет отсутствие управления в случаях, когда оно необходимо, либо неадекватная системному гомеостазису обратная связь. Типичный для России, в том числе  и последних лет, пример такой  неадекватности – возникновение  псевдосистемы политического управления, в которой политическая обратная связь работает на гомеостазис самого механизма управления, а не на поддержание стабильности всей системы, общества.

Все это дает основание говорить о том, что обратную связь можно  рассматривать как общий принцип  управления. Как всякий принцип, он действует независимо от нашего желания  или нежелания. Управление и возникает-то лишь постольку, поскольку потенциальный  субъект тем или иным способом узнает об отклонении системы, элементом  которой он является, от нормального  или желаемого состояния. Суть же принципа обратной связи состоит  в том, что любое отклонение управляемой  подсистемы от параметров, заданных управляющей  подсистемой, порождает действие, корректирующее эти параметры. В одном важном аспекте такое понимание принципа обратной связи отличается от принятого в классической кибернетике, но к этому мы вернемся немного ниже.

Одно из принципиальных отличий  общественных систем, как уже было отмечено, состоит в наличии двойного механизма адаптации (рис. 4). Социальная система относится к числу  самоорганизующихся и самоуправляемых. Любой процесс управления, в том числе и политического, происходит здесь не изолированно, как в технических системах, не сам по себе, а в единстве с процессами самоорганизации.

С одной стороны, это упрощает задачу управления, снижает порог ответственности: если что недоглядели – “само  рассосется”. Но с другой, велика степень  неопределенности результата, да и  формы стихийного саморегулирования  не всегда имеют желаемые очертания. К тому же не во всем стихийные механизмы  способны обеспечить гомеостазис общественной системы: политическое управление возникло в обществе не зря.

Все это имеет прямое отношение  к политической обратной связи, которая  также обеспечивается совокупностью  двух слагаемых – стихийного и  организованного в форме институтов, институированного. Причем, как свидетельствует история, пока существует государство, именно стихийные механизмы обратной связи обеспечивают формирование институированных.

Никто еще добровольно властью  не поделился. Никто не желает, чтобы  его контролировали, тем более снизу. Не только в России, – во всем мире становление и расширение пределов демократии происходит под давлением управляемых и сопровождается катаклизмами, острота которых зависит от уровня развития самой демократии и особенностей культуры народа. Но по мере развития институтов политического опосредования энергия политической обратной связи канализируется в организованное русло, а политическая элита становится более чувствительна к ее сигналам и менее свободна в выборе способов реагирования на них.

19. Второй контур обратной  связи в политическом управлении. Место и значение коллективной  памяти. Второй контур обратной  связи. Память

Память:

Память можно рассматривать  как всеобщее свойство материи. Любое  воздействие на объект производит в  нем какое-то изменение, в котором  это воздействие “запоминается”.

Память делает любой процесс  принципиально необратимым.

Память способна содействовать  упорядочению, только если она участвует  в процессе адаптации. Применительно  к механизму управления это и  означает образование второго контура  обратной связи. Циркулирующая в  нем информация просеивается, систематически повторяющиеся сигналы отфильтровываются  и сохраняются в той взаимосвязи, в которой они поступили от источника. В форме материальных и идеальных образов.

Внешняя (носителями информации являются внешние источники, например, книги, произведения искусства, ЭВМ и т.д.)

Внутренняя (носителем информации является сам человек)

Принципиальным отличием внешней  памяти от внутренней является то, что  воздействия власти на внешнюю память теоретически не ограничены: можно  написать книгу или уничтожить ее, построить здание или разрушить, создать или стереть файл, но «неудобные» мысли уничтожить невозможно. Изменение внутренней памяти равносильно изменению сущности носителя, его культуры.

Наличие второго контура обратной связи дает основание для оптимизма. Поэтому остановимся на нем немного подробнее, тем более что внимания ему уделяется вообще незаслуженно мало. А именно наличием этого контура отличается управление в таких сложных системах как человек и общество. Через него к процессу управления подключается в качестве его активного участника память.

Память можно рассматривать  как всеобщее свойство материи. И  в квантовом, и в макромире  любое воздействие на объект производит в нем какое-то изменение, в котором  это воздействие “запоминается”. Трещина в камне – это тоже память о работе воды и мороза.

Память делает любой процесс  принципиально необратимым. Симметрия, инвариантность уравнений движения в механике относительно обращения  времени t ® – t есть абстракция, отражающая реальность лишь с некоторой степенью точности. “В одну воду нельзя войти дважды”, – об этом знали еще античные диалектики.

А необратимость – это и есть, как верно отмечают И.Пригожин и  И.Стенгерс, “тот механизм, который создает порядок из хаоса”[20]. И можно было бы на этом основании с легкостью опровергнуть второе начало термодинамики и вообразить, что любой процесс есть процесс самоорганизации, если бы не одно существенное затруднение. Та же необратимость является одновременно и механизмом обратного процесса – дезорганизации, разрушения.

Память способна содействовать  упорядочению, только если она участвует  в процессе адаптации. Применительно  к механизму управления это и  означает образование второго контура  обратной связи. Циркулирующая в  нем информация просеивается, систематически повторяющиеся сигналы отфильтровываются  и сохраняются в той взаимосвязи, в которой они поступили от источника. В форме материальных и идеальных образов.

Первым, кто обозначил место  памяти в процессе политического  управления, был, по-видимому, К.Дойч . У него, правда, речь идет об органах государственной власти, не о политической системе. Но сути дела это не меняет. Память и хранящиеся в ней ценности оказываются включенными в формирование управленческого взаимодействия.

Здесь мы снова сталкиваемся с отмеченной выше характерной для технократизированной политической науки подменой: место объекта управления занимает среда. Нашим представлениям о механизме политического управления не соответствует и то, что память локализована в субъекте управления, что учитывается только ее связь с центром принятия решений и только в одном направлении. Но ценен уже сам факт обнаружения в системе политического управления второго контура обратной связи.

При всей своей специфике память, вступив во взаимодействие с субъектом  управления, соотносится с ним  на тех же основаниях, что и управляемый  объект: как объективная реальность. Управляющий может ее даже ощущать  – если не органами чувств, то в настроении, как наслаждение или отвращение, в побуждениях. Человек способен к тому же и преобразовывать память подобно тому, как преобразует  он объекты природы, либо подчиняться, сообразую свои действия с логикой, зафиксированной в памяти. Во взаимодействии субъекта управления с памятью, как  и в первом контуре обратной связи, можно разграничить прямое воздействие, власть, и обратную связь. Власть над  собственной памятью, смысл которой  состоит в пополнении и преобразовании содержащейся в ней информации, тоже выделяет человека из всего живого.

Но эта власть имеет свою специфику  и свои ограничения. Порой, правда, кажется, что как в случае с природой, человек всевластен и в этой сфере. В самом деле, книги ведь можно  и сжечь. Ничего, как правило, не стоит  лишить памяти ЭВМ, частично или полностью  обновить содержащуюся в ней информацию, подключить ее к процессу управления или выключить. По отношению к  технике человек практически  всесилен. Пока она исправна. В уверенности, что с человеческой памятью можно  обходиться аналогичным образом, состоит  еще одно, из числа наиболее крайних, заблуждений технократизма в политическом управлении.