Шпаргалка по "Политическое управление"

II.2. Содержательное упрощение общества (сужение идеологического спектра, упрощение образовательных программ, внедрение стандартов массовой культуры).

Опыт западных демократий дает образец и в этой сфере. Сокращение числа партий до двух-трех, само по себе упрощающее общество организационно, позволило соответствующим образом  снизить и число влиятельных  идеологических конструкций, а отсутствие острой социальной напряженности практически  сняло с повестки дня дискуссию  по противоположным идеологическим ценностям глобального характера  типа «коммунизм – капитализм». Прагматизация массового среднего образования, его ориентация на приобретение простейших профессий снизила уровень интеллектуальных, а внедрение стандартов массовой культуры – духовных запросов населения. Управлять таким обществом намного проще, его интерес к политике – ниже.

В России, однако, трудно в  ближайшее время ожидать консолидации граждан вокруг одной из полярных идеологических ценностей. Вряд ли, в  отличие от стран Запада, удастся  сделать незначительным влияние  национальных и конфессиональных идеологий. Можно ожидать лишь упорядочения программных идей, если произойдет существенное сужение партийного спектра. Что касается образования, то его  стандарты формируются, прежде всего, технологическим запросом общества, которому соответствует сегодня  профессионально мобильный работник, способный к самообразованию  и адаптации в быстро и резко  изменяющихся условиях жизнедеятельности. Изменение образовательных программ в сторону узкой профессионализации идет вразрез с мировой тенденцией и вряд ли имеет перспективу.

II.3. Сужение сферы управляемого.

Радикальное решение проблемы соотношения разнообразий сокращение сферы управляемого. Не случайно неоднократные попытки сокращения аппарата государственного управления, предпринимавшиеся и в Советском Союзе, и в современной России, не дали желаемого результата. Без сокращения сферы управляемого в целом существенно сократить аппарат не удастся.

В обществе, как и в  любом сложном развивающемся  организме, существует два взаимосвязанных  механизма, совокупность которых обеспечивает его сохранение и развитие, –  это механизмы управления и самоорганизации. При чем сохранение, или системную стабильность, обеспечивает, главным образом, первый, а развитие – второй. Здесь-то и сказываетсяпринципиальная особенность любых креационных систем – существенно более низкий уровень разнообразия по сравнению с аналогичными эволюционными. Вот почему механизм управления, будучи системой искусственной, креационной, не способен порождать новые устойчивые формы более высокого порядка. Ибо на его порождения, образуемые по принципу «отсечения лишнего», распространяется доказанная Л.В.Левантовским теорема конечности, или принцип «хрупкости хорошего»: чем сложнее организация системы, тем более вероятна потеря ее устойчивости.

Понятие разнообразия - мощный инструмент препарирования происходящих в обществе процессов управления и самоорганизации, если дать ему конструктивное определение, отделив от понятий сложности и энтропии. Для России его применение особенно важно сегодня, когда у многих граждан формируется неверие в возможности государственной власти решать насущные проблемы общества, а у правящего класса, наоборот, возникли иллюзии управляемости. Выстраивание простого и удобного механизма управления способно парадоксальным образом дать противоположный эффект и дестабилизировать общественную систему в целом. В теоретическом же отношении во многом уникальные процессы, происходящие в России, чрезвычайно интересны, и их исследование может существенно обогатить научные представления об управлении общественными системами.

13. Принцип обратной связи,  понятие и механизмы реализации  в политике

Человек не любит расставаться с иллюзиями. Особенно в политике, где иллюзии  эти способны приносить отнюдь не иллюзорные дивиденды. Потому-то управляющий, как правило, неохотно следует сигналам обратной связи. При этом он убеждает себя и других в том, что его  иллюзии – это и есть сама жизнь. А когда решения оказываются  невыполненными, а цели недостигнутыми, то виноватыми объявляются управляемые. И столь велика бывает сила внушения, что верят этому нередко и те, и другие.

Игнорирование сигналов обратной связи было, думается, в числе главных причин крушения и Советского Союза, и того, что называли мировой системой социализма. Поборники научного управления обществом не сумели устоять перед искушением политической предвзятостью. Провозгласив обратную связь фундаментальным принципом управления, применимым и к обществу они низвели ее смысл до ни к чему не обязывающего информирования. И это естественно: истина была почти официально признана привилегией верхов.

Не следует, однако, полагать, что советская наука представляет собой исключение. Еще в начале шестидесятых С.Бир сетовал, что “по какой-то непонятной причине мы научились хорошо использовать обратную связь только в определенных машинах: двигателях,  артиллерийских орудиях, судах и на некоторых предприятиях. В других областях она почти совсем неизвестна. Отсюда можно сделать вывод, что в идее обратной связи скрыта определенная сложность, которая является препятствием для ее понимания большинством людей, что ограничивает ее широкое применение в  экономических, социальных и промышленных системах управления”.

Нельзя сказать, чтобы  теперь ситуация радикально изменилась. И в чем состоит мистическая  “определенная сложность”, тоже, думается, понятно. Это, во-первых, высокомерие  человеческого интеллекта, а во-вторых, – наличие у управляющих собственного интереса, для которого первая “сложность”  подвернулась весьма кстати. Вот почему ни у кого не вызывает сомнения, что всякое сообщение, передаваемое сверху вниз, имеет форму императива, с той или иной степенью жесткости предписывает управляемому объекту линию поведения.  Обратной же связи отводится, как правило, функция информирования, передачи сведений о соответствии этого поведения поставленной задаче, т.е. учета.

В какой-то мере этот взгляд на обратную связь восходит к общим  положениям кибернетики. Рассматривая действия автомата, Н.Винер, в частности, называет обратной связью “свойство, позволяющее регулировать будущее  поведение прошлым выполнением  приказов” 

Вроде бы и в данном случае функция обратной связи сводится к предоставлению субъекту лишь возможности  учитывать поведение объекта, но можно его и не учитывать.

Однако для инженерной системы, которой, собственно, и адресованы изначально эти рассуждения, практически  не существует границы между возможным и необходимым. Автомат, не реагирующий на контрольный сигнал или реагирующий на него неадекватно, – это испорченный автомат. “Всякая машина обладает свойством “портиться”, которым в теории часто пренебрегают”, – сокрушается У.Эшби. Но когда речь идет о машине, этим, возможно, как правило, и следует пренебречь. Испорченную машину стараются не использовать. Ее чинят или выбрасывают. Это – не предмет кибернетики.

Иное дело, когда речь идет о социальной системе. Здесь  управленческое действие, как и всякое прочее, осуществляется только через  человека, поведение которого определяется не алгоритмами прямой и обратной связей, а интересом и настроением, опытом и знаниями. Он может проигнорировать  информацию снизу либо использовать ее в целях, не совпадающих с целями системы. Это не значит, что реакция  не последует, но вряд ли она будет  оптимальной. Причем социальную систему  с нарушенной таким образом обратной связью нельзя, подобно автомату, обменять на исправную. Ее ремонтируют “на ходу”. Значит, поведение таких систем, в отличие от неисправных технических, должно стать предметом особого рассмотрения.

Полезно усвоить, что всякое взаимодействие представляет собой  взаимное воздействие. И прямое, и обратное в равной степени. Управление – это тоже взаимодействие. Различие между субъектом и объектом лишь в одном: субъект принимает решение. Без этого он не субъект. Но как-то повлиять на объект, не испытав при этом ответного влияния, невозможно. В этой сфере справедливо, по-видимому, утверждение, аналогичное первому закону И.Ньютона в механике: действие равно противодействию.

Противодействие управляемого объекта, – это и есть обратная связь. Оно существует всегда, хотя может приобретать различные  формы. Это особенно важно учитывать, когда речь идет о социальных системах. Обратная связь есть свойство, не просто позволяющее, но побуждающее, принуждающее субъект управления корректировать свои действия. Вопрос не в том, существует такое воздействие или нет, а  в том, насколько осмысленно и  в чьих интересах реагирует субъект. Если реакция неадекватна, накопление ошибок управления неминуемо, а финал  трудно прогнозируем. История советского общества – наглядный тому пример.

Рассказывают, что граф Алексей Орлов на заданный ему  в Берлине вопрос о форме правления  в России ответил: “Самодержавие, ограниченное цареубийством”. За достоверность  сей байки ручаться трудно, но смысл  в ней заложен глубокий. Обратная связь может проявляться по-разному, она не сводится к функционированию специально сконструированных механизмов. Она существует, даже если таких  механизмов не предусмотрено. И когда  политолог утверждает, например, что  при советском строе у нас  в стране не существовало обратной связи, он не только грешит против истины, проявляя политическую предвзятость, но и уходит от исследования реально  существующей проблемы.

Проблема же эта видится, прежде всего, в свойственной многим политикам переоценке своих возможностей и недооценке отдаленных последствий  сиюминутного успеха. Попытки достичь  желаемого результата во что бы то ни было в долгосрочном плане не так уж безобидны. От упоения возможностями управления предостерегал еще Ф.Энгельс. “Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой, – писал он. – За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых". Сегодня мы имеем, к сожалению, возможность в полной мере оценить пророческое значение этих слов. И совершенно очевидно теперь, что попытки “одержать победу” над обществом могут иметь еще более сокрушительный результат. Это – тоже обратная связь, и общество так же реагирует на не отвечающее его сущности управляющее воздействие, как и неживая природа.

По мнению В.Арнольда, “управление  без обратной связи всегда приводит к катастрофам...”. Наша точка зрения более категорична: без обратной связи управления нет. К катастрофам  ведет отсутствие управления в случаях, когда оно необходимо, либо неадекватная системному гомеостазису обратная связь. Типичный для России, в том числе  и последних лет, пример такой  неадекватности – возникновение  псевдосистемы политического управления, в которой политическая обратная связь работает на гомеостазис самого механизма управления, а не на поддержание стабильности всей системы, общества.

Все это дает основание  говорить о том, что обратную связь можно рассматривать как общий принцип управления. Как всякий принцип, он действует независимо от нашего желания или нежелания. Управление и возникает-то лишь постольку, поскольку потенциальный субъект тем или иным способом узнает об отклонении системы, элементом которой он является, от нормального или желаемого состояния. Суть же принципа обратной связи состоит в том, что любое отклонение управляемой подсистемы от параметров, заданных управляющей подсистемой, порождает действие, корректирующее эти параметры. В одном важном аспекте такое понимание принципа обратной связи отличается от принятого в классической кибернетике, но к этому мы вернемся немного ниже.

Одно из принципиальных отличий общественных систем, как  уже было отмечено, состоит в наличии  двойного механизма адаптации. Социальная система относится к числу  самоорганизующихся и самоуправляемых. Любой процесс управления, в том числе и политического, происходит здесь не изолированно, как в технических системах, не сам по себе, а в единстве с процессами самоорганизации.

С одной стороны, это  упрощает задачу управления, снижает  порог ответственности: если что  недоглядели – “само рассосется”. Но с другой, велика степень неопределенности результата, да и формы стихийного саморегулирования не всегда имеют  желаемые очертания. К тому же не во всем стихийные механизмы способны обеспечить гомеостазис общественной системы: политическое управление возникло в обществе не зря.

Все это имеет прямое отношение к политической обратной связи, которая также обеспечивается совокупностью двух слагаемых –  стихийного и организованного в  форме институтов, институированного. Причем, как свидетельствует история, пока существует государство, именно стихийные механизмы обратной связи обеспечивают формирование институированных.

Никто еще добровольно  властью не поделился. Никто не желает, чтобы его контролировали, тем  более снизу. Не только в России, – во всем мире становление и расширение пределов демократии происходит под давлением управляемых и сопровождается катаклизмами, острота которых зависит от уровня развития самой демократии и особенностей культуры народа. Но по мере развития институтов политического опосредования энергия политической обратной связи канализируется в организованное русло, а политическая элита становится более чувствительна к ее сигналам и менее свободна в выборе способов реагирования на них.

14. Роль и специфика  политической обратной связи

Любую обратную связь можно охарактеризовать такими параметрами, как интенсивность  и жесткость. В управлении социальными  объектами важное значение имеет, помимо этого, ее явный или латентный, скрытый характер, а также направленность – требования или поддержка.

Интенсивность характеризует силу воздействия  управляемой подсистемы на управляющую. В нормально отрегулированном механизме управления она возрастает с ростом отклонения объекта от заданных параметров. Так и бывает, если только власть разумна, как учил, если верить А.Сент-Экзюпери, король астероида. Если в прямом воздействии на физический объект и механизме обратной связи правильно учтены законы физики, которым он подчиняется и которые никто не в силах отменить. Если, например, рессоры автомобиля установлены не так, чтобы их сопротивление уменьшалось с увеличением веса.