Введение в политологию

Парето ввел термин элита. Элита, как считал Парето, – это группа людей, которая занимает высокое положение в обществе. Принадлежность к элите зависит от особых качеств, которыми в высшей степени обладают отдельные лица. При этом на первое место Парето ставил психологические свойства людей. Парето считал, что человеческие поступки определяются чувствами, бессознательными инстинктами. Парето называл их (чувства, инстинкты, страсти) остатком. Парето считал наиболее важными шесть так называемых остатков.

1. На первое место он ставил инстинкт комбинации – склонность к выдумыванию, к приключениям.
2. Стремление к постоянству институтов и традициям.
3. Инстинкт общительности – потребность конкретного лица в приземлении своих чувств, стремлений и т.д.
4. Потребность в проявлении чувств
5. Инстинкт безопасности
6. Инстинкт сексуальности

Эти остатки чаще всего  не осознаются. Логические обоснования Парето называл часто производными.

Эти остатки и производные  комбинируются, таким образом, в политическом процессе, что формируют, как правило, два типа элит: лисы и львы. Причем эти элиты сменяют друг друга. На смену лисам приходят львы, а на смену львам приходят лисы.

Существует круговорот элит: бывает, что правящая элита приходит в упадок, и вытисняется контрэлитой. Для того чтобы процесс упадка не был стремительным необходимо подпитывать элиты новыми кадрами.

Роберто Микель утверждал, что элита зависит от степени организованности формирования и развития элиты определяет организационная структура. Микель сформулировал закон, получивший название «железный закон олигархии»: четкие организационные условия позволяют сохранить существование властвующего меньшинства.

В результате сформировалась теория элит, которая включает положения, что элита – организованное меньшинство, которое управляет большинством.

Классические теории элит сформировались в начале 20 века, но их развитие продолжалось. Сегодня  для современной западной политологии  считается главным обладание  руководящими постами в важнейших  сферах сообщества.

Французские политологи определили политическую как замкнутую каску. Элита представляет собой своеобразный треугольник власти, состоящий из политиков, политологов, деловых кругов и высшей администрации.

Американские политологи утверждают, что в демократическом обществе элита состоит из нескольких сотрудничающих и конкурирующих между собой политических групп. Однородной элиты, считают американские политологи, не бывает. Они включают экономическую элиту, военную элиту, профсоюзную элиту, политическую элиту.

Политические элиты бывают открытого  и закрытого типа. Элиты открытого типа формируются из различных социальных слоев. Политические элиты закрытого типа формируются из ограниченного, замкнутого круга представителей.

Есть две системы формирования элиты:

1. Антрепренёрская система рассчитана на личностные качества кандидата, его активность, изобретательность.
2. Система гильдий типична для закрытой циркуляции элит. Она предполагает медленное продвижение кандидатов на вершину власти.

Административная (демократическая) элита – высший слой чиновников.

Деловая экономическая элита – крупные собственники и предприниматели.

Идеологическая элита – идеологи, писатели, артисты и т.д.

 

3. Политическое лидерство и его типология.

 

Политическое лидерство  тесно связано с понятием политическая элита. Политическое лидерство также  представляет особый феномен власти.

Политическое лидерство – способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей или даже социальных групп.

Признаки лидерства:

1. Наличие собственной политической программы или новаторской стратегии и тактики.
2. Популярность данного человека, влияние на массы.
3. Наличие своей команды, помощников, готовых реализовать идеи своего лидера.
4. Ярко выраженные черты характера, воспринимаемые положительно большой группой людей.
5. Определенный уровень поддержки со стороны или официальных органов власти, или со стороны определенных социальных групп.

Факторы, которые влияют на руководство:

1. политические качества лидера
2. политический стиль лидера
3. политический опыт лидера
4. политическая атмосфера, в которой лидер начинал свою деятельность
5. мотивы, побуждающие к действиям лидера
6. реакция лидера на критические ситуации

Функции лидера:

1. Диагностическая функция лидера
2. Директивная функция – определение направления действий.
3. Нахождение и принятие оптимальных решений в конкретной ситуации
4. Мобилизующая функция
5. Легитимизирующая функция
6. Функция социальной защиты

Типы лидерства:

1. Авторитарный
2. Демократический
3. Отстраненные лидеры

Многие политологи исходят из способов реализации власти:

1. Традиционные лидеры
2. Рационально-легальные лидеры
3. Харизматические лидеры
4. Консервативные
5. Реформаторские
6. Лидеры-служители

 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

1. Сущность политической модернизации и ее типы.
2. Пути модернизации общества и политической системы.
3. Условия эффективности политической модернизации. Кризисы в ходе модернизации.

 

1. Сущность политической модернизации и ее типы.

 

Политическая модернизация – это совокупность политических процессов, направленных на существенное преобразование политической системы, на переход общества от традиционного к переходному, а затем и к современному состоянию.

Проблемы политического  развития стран в переходных условиях наиболее полно описываются теорией  модернизации, которая представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств.

 

Существует следующая типология  политических систем по критериям их развитости:

1. Примитивные системы характерны для сообществ, которые находятся на начальной стадии своего политического развития (клан, деревня). В таких системах в одном лице могут совмещаться функции политического, религиозного и хозяйственного руководителя.
2. Традиционные системы. Для них характерна подданическая политическая культура и культура властвующего субъекта. Органы власти дифференцированы. Пример – политические системы феодальных обществ и монархии традиционного типа.
3. Модернистские (современные) системы присущи обществам современного типа. Они характеризуются высокой степенью дифференциации политических институтов (государственных и негосударственных), делением власти на три ветви, деятельностью партий, организаций и т.д. Модернистские системы открыты для дальнейшего развития.

Становление современного общества в западной Европе растянулось на несколько столетий, начиная с 16 столетия. В это время набрало силу западная индустриально-капиталистическая цивилизация, были заложены основы современных политических институтов и стилей поведения и начало формироваться гражданское общество.

Модернизационный аспект в политической сфере имел свои особенности:

1. Модернизация в Европе сопровождалась образованием нации, что способствовало активности национальных движений.
2. В ходе модернизации стала осуществляться перестройка всей системы власти и управления в государстве, возросла роль права, стал внедряться принцип разделения властей.
3. В процессе модернизации значительно расширилось политическое участие граждан.

Критериями модернизации являются:

• высокий уровень индустриализации;
• устойчивое экономическое развитие;
• наличие развитых политических и управленческих структур;
• значительное влияние факторов гражданского общества;
• высокое качество жизни населения;
• развитая профессиональная структура населения;
• значительный удельный вес среднего класса в социальной структуре.

Основными предпосылками модернизации выступают:

• консолидация этнического, территориального, языкового пространства, формирование государства и нации;
• высокий уровень экономического развития
• доминирование городского населения над сельским;
• достаточно высокая активность граждан в политике;
• утверждение новых политических институтов, работающих в режиме представительства интересов различных социальных групп.

Модели модернизации:

1. Классическая (хаотическая) страны Западной Европы, США, Австралия. Для них характерна синхронность созревания условий и факторов модернизации, наличие стабилизирующих факторов, растянутость во времени (14-19 вв.).
2. Запаздывающая и неорганическая (Япония, Бразилия, Аргентина, Балканские страны): отсутствие развитого рынка, гражданского общества, правового государства и авторитарный характер власти.
3. Форсированная (Южная Коре, Сингапур, Тайвань): ограниченные сроки модернизации (30-35 лет), ориентированность экономики на экспорт, авторитарный характер власти, который обеспечивает стабильность и правопорядок.

 

2. Пути модернизации общества и политической системы.

 

В политологической литературе выделяют три этапа модернизации: первичную, вторичную и глобальную.

Первичную называют стихийной или оригинальной. Согласно концепции развития – это процесс модернизации западных стран, прежде всего, западной Европы, США, Канады. Он охватил эпохи первой промышленной революции, разрушение сословных привилегий, провозглашения равных гражданских прав и становления институтов представительной демократии.

Этот процесс носил  характер естественной эволюции общества и осуществлялся в следующей последовательности: сначала происходили перемены в дух сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение). Затем трансформировалась экономическая сфера – вызревали новые экономические интересы и новый экономический уклад, основанный на капитале. В результате этих изменений стала расширяться деятельность людей, не связанная на прямую с государством – формируется гражданское общество. Лишь после этого идет преобразование политической системы, которая обеспечивала представительство реальных интересов и массовое политическое участие.

Вторичная модернизация –  это демократические преобразования «вдогонку». Она обусловлена неравномерностью экономического и политического развития стран. Осуществлялась болезненно, противоречиво, носила циклический и непоследовательный характер. В качестве прообраза государства поначалу признавалось свободное американское общество.

В 50-60-е годы 20 века модернизация понималась как копирование развивающимися странами западных устоев во всех областях жизни, поэтому суть модернизации понималась как вестернизация. Но в 70-90-е годы большинство исследователей начали приходить к убеждению, что западная цивилизация хоть и уникальна, но не универсальна. Стал вопрос о целесообразности и возможности копирования другими странами западных стандартов и вообще должны ли не западные общества отказаться от национальных культур и принять основные ценности западные.

Попытки не западных государств (Китай, Турция, Япония, Сингапур, Тайвань, Южная Корея) модернизировать свои страны на основе, в том числе  и западных ценностей скорее убеждают в том, что эти страны стали  современными, но не западными.

Глобальная модернизация – процесс качественного совершенствования  всех современных обществ и политических систем, когда универсальной для  всех стран станет модель постиндустриального  и гуманного политического бытия.

Проблема выбора вариантов  модернизации решалась в теоретическом  споре либералов и консерваторов.

Теоретики либерального направления (Даль, Алманд, Пай) полагали, что главным условием перехода общества к модерну является появление среднего класса и рост уровня образования населения. Именно эти факторы ограничивают вмешательство идеологии в регулирование социальных процессов и приводят к созданию дополнительных центров властного влияния.

Характер и динамика модернизации, по мнению этих ученых, зависит от открытой конкуренции свободных элит и  от степени вовлеченности граждан  в политику. Возможны четыре варианта развития событий:

1. При приоритете конкуренции элит над включением рядовых граждан в политические процессы складываются оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ.
2. В условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой и отрицательной активности основной части населения возникают предпосылки установления авторитарных режимов власти и замедление процессов реформирования общества.
3. Доминирование политического участия населения в делах общества над соревнованием свободных элит способствует нарастанию охлократических (охлократия – власть толпы) тенденций, что может провоцировать ужесточения политических противоборств и замедление преобразований.
4. Одновременная минимальная активность элит и минимальное участие граждан в политике ведет к хаосу, к дезинтеграции общества и политической системы и может провоцировать закрепление у власти третьей силы и установление диктатуры.