Эмпирическое исследование взаимосвязи детско-родительских отношений и психологической готовности к школе

 

Σd² =  133,5

Выполним поправку на одинаковые ранги:

Подставим полученные данные в формулу:

Табличные значения для n = 16  rs 0,05 = 0,50; rs 0,01 = 0,64.

Сравним эмпирическое значение критерия с табличными значениями.

Представим данные на числовой прямой (в соответствии с алгоритмом Спирмена на оси откладывается абсолютное значение критерия rs эмп. = -0,2).

 

 

Зона незначимости                                                                                            Зона значимости 

        rs эмп.                  rs 0,05                       ?                 rs 0,01                            

_____._____________.______________________.___________________

        -0,2                      0,50                                          0,64                  

 

Ответ: Н0 отклоняется, принимается Н1;  корреляция между детско-родительскими отношениями и уровнем психологической готовности к школе отличается от 0 на статистически значимом уровне (р ≤ 0,05).

С учетом положительного значения rs эмп. доказано, что между исследуемыми психолого-педагогическими явлениями существует связь, выраженная прямой пропорциональной зависимостью.

Вывод: по данной выборке испытуемых показатель гендерных проявлений связан с показателем стрессовых проявлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

Родительская позиция характеризуется определенным стилем поведения, реализуемым во взаимодействии с ребенком. Параметрами ее являются динамичность, ригидность, прогностичность. Динамичность определяет способность родителя не использовать различные дисциплинарные методы, системы запретов. В случае ригидности возможности адаптации воспитательной системы к конкретным условиям и ситуациям оказываются ограничены. Прогностичность характеризует умение родителя предвосхищать в методах воспитания, будущие возрастные изменения ребенка, способность к экстраполяции и прогнозированию развития ребенка.

Успешность обучения в начальных классах школы во многом зависит от того, насколько верно дети понимают профессиональную роль и позицию, занимаемую учителем, уровень развития общения со сверстниками, самооценка, что является немаловажным фактором готовности к школе.

Наиболее важными показателями интеллектуальной готовности ребенка к обучению в школе являются характеристики развития его мышления и речи.

К концу дошкольного возраста центральным показателем умственного развития детей является сформированность у них образного и словесных основ словесно – логического мышления.

Также важную роль в развитии ребенка и тем более в психологической готовности к школьному обучению играют родители, умеющие принимать своего ребенка, уважать его индивидуальность, одобрять его интересы, проводить с ним достаточно много времени, поощряют самостоятельность и инициативу ребенка, удовлетворяют его разумные потребности. В противном случае ребенку достаточно тяжело адаптироваться к условиям жизни, полноценно развиваться, так как родители по отношению к ребенку испытывают только отрицательные чувства, считают ребенка неудачником, устанавливают значительную психологическую дистанцию между собой и ребенком, мало заботятся о нем.

Экспериментальное исследование взаимосвязь детско-родительских отношений на психологическую готовность к школьному обучению у детей 6 – 7 лет показало, что у детей, чьи  родителей имеют высокие баллы по шкалам «принятие-отвержение», «кооперация», выявлен высокий и средний уровни психологической готовности к школьному обучению. Низкий уровень психологической готовности к школьному обучению проявляется у детей, родители которых имеют низкие баллы по шкале «контроль» и высокие баллы по шкалам «симбиоз» и «отношение к неудачам ребенка».

Это дает основание утверждать, что тип родительских отношений оказывает влияние на успешность психологической готовности к школьному обучению детей 6 – 7 лет.  Таким образом, гипотеза подтверждена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы       

 

1. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Лабиринт, 1992. 116 с.

2. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. М.: Просвещение, 1986. 288 с.

3. Варга А.Я., Столин В.В. Методика  диагностики родительского отношения / Психологические тесты / Ред. А.А. Карелин. М.: Норма-М, 2001. С. 144 – 152. Т. 1.

4. Венгер А.Л., Венгер Л.А. Готов  ли ваш ребенок к школе. М.: Просвещение, 1994. С. 105 – 107. 

5. Волкова Е.М. Трудные дети или  трудные родители? М.: Профиздат, 1992. 154 с.

6. Выготский Л.С. Развитие мыслительных  процессов у детей старшего  дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1984. 132 с.

7. Выготский Л.С. Воля и ее  развитие в детском возрасте / В сб. Развитие высших психических  функций. М.: Знание, 1989. 166 с.

8. Габай Т.В. Педагогическая психология. М.: Академия, 2003. 328 с.

9. Гарбузов В.И. Особенности психотерапии  в семье с единственным ребенком, страдающим неврозом. В кн. Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях. СПб.: Питер, 2004. С. 87 – 88.

10. Гуткина Н.И. Психологическая  готовность к школе. М.: Просвещение, 1996. С. 45 – 61.

11. Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер. 2006. С. 54 – 56. 

12. Дубровина И.В. Семья и социализация  ребенка. М.: Академия, 2001. С. 50 – 53.

13. Запорожец А.Н. Интеллектуальная  подготовка детей к школе // Дошкольное  воспитание. 1987. № 8. С. 30 – 34.

14. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2005. С. 118 – 119.

15. Ковалёв С.В. Психология современной  семьи / С.В. Ковалев. М.: Знание, 1998. С. 112 – 116.

16. Колесник Н.Т. Влияние особенностей  семейного воспитания на социальную  адаптированность детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. М. МГПУ, 1999. 42 с. 

17. Котырло В.К. Развитие волевого поведения у дошкольников. М.: Просвещение, 1971. С. 81.

18. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний  ребенок. Психологическая готовность  к школе. М.: Просвещение, 1997. С. 14 – 24.

19. Лисина М.И. Формирование личности  ребенка в общении. СПб.: Питер, 2009. 188 с. 

20. Личко А.Е. Типы акцентуаций  характера и психопатий у подростков. М.: Педагогика, 1999. 187 с..

21. Мальтиникова Н.П. Методологические  приоритеты рассмотрения детско-родительских  отношений в системе взаимодействия  образовательного учреждения с семьёй // Методология педагогики: актуальные проблемы и перспективы. Челябинск. 2009. С. 122–125.

22. Матейчик З. Воспитание детей  в неполной семье / Пер. с чешск. М.: Прогресс, 1980. 96 с. 

23. Матюхина М. В., Поторочина М. Б. О мотивации учения первоклассников. В сб.: Педагогические основы комплексного подхода к учебно-воспитательному процессу. Волгоград, 2000. 218 с.

24. Мещеряков Б.Г. Большой психологический  словарь. СПб.: Питер, 2008. 498 с.

25. Мудрик А.В. Социальная педагогика  / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Академия, 2005. 324 с.

26. Мухина В.С. Шестилетний ребенок  в школе. М.: Академия, 2001. 198 с.

27. Неверович Я.З. Психология личности  и деятельности дошкольника. М.: Просвещение, 1989. С. 71 – 72.

28. Нижегородцева Н.В., Щадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. М.: ВЛАДОС, 2001. 326 с.

29. Петровский А.В. Дети и тактика  семейного воспитания. М.: Педагогика, 1981. 188 с.

30. Сатир В. Как строить себя  и свою семью. М.: Апрель-Пресс, 2007. 122 с.

31. Середенко П.В. Психолого-педагогическое исследование: методология и методы. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010. 108 с.

32. Смирнова Е.О., Быкова М.В.  Опыт  исследования структуры и динамики  родительского отношения // Вопросы  психологии. 2000. № 3. С. 3 – 14.

33. Смирнова Е.О. Общение дошкольников со взрослыми и со сверстниками и его влияние на развитие личности ребенка. СПб.: Каро, 2008. 216 с.

34. Смирнова Е.О. Мещерякова С.Ю. Галигузова Л.Н. Межличностные отношения  ребенка от рождения до семи  лет. Воронеж: Изд. НПО "Модек", 2001. 144 с.

35. Соколова Е.Т.  Семья и формирование  личности. М.: Знание, 1997. 124 с.

36. Социология семьи / Под ред. проф. А. И. Антонова. М.: Перспектива, 2005. С. 73 – 74. 

37. Спиваковская А.С. Как быть  родителями. М.: Педагогика, 1986. 253 с. 

38. Усова А.П. Старший дошкольный  возраст. М.: Просвещение, 1991. С. 47 – 48.

39. Фельдштейн Д. И. Психология становления  личности. М.: Прогресс, 1994. 288 с. 

40. Харчев А.Г. Семья как фактор  социально-культурного развития  общества // Общественные науки. 1982. № 4. С. 60.

41. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами  ребенка. М.: Педагогика, 1980. 198 с.

42. Шванцара И. Диагностика школьной  зрелости. М.: Прайм-тайм, 1997. 154 с.

43. Экспресс диагностика готовности  к школе / Под ред. Л.А. Венгера, Г.Г. Кравцова. М.: Вентана-Граф, 2007. 164 с.

44. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной  диагностики и психотерапии. М. СПб.: Союз, 1996. 328 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Тест Керна-Йирасека

Инструкция:

Ребенку (группе детей) предлагают бланк теста. На первой стороне бланка должны содержатся данные о ребенке и оставлено место для рисования фигуры мужчины, на обороте в верхней левой части помещен образец письменных букв, а в левой нижней части – образец группы точек. Правая сторона листа остается свободной для воспроизведения образцов ребенком. Карандаш перед испытуемым кладут так, чтобы он был на одинаковом расстоянии от обеих рук (в случае, если ребенок окажется левшой, экспериментатор должен сделать соответствующую запись в протоколе).

Задание № 1.

«Здесь (показывают каждому ребенку) нарисуй какого-нибудь мужчину так, как ты помнишь». Больше никаких пояснений, помощи или привлечения внимания к ошибкам и недостаткам рисунка не допускается.

Если дети все же начинают расспрашивать, как рисовать, то экспериментатор должен всё равно ограничиться одной фразой: «Рисуй так, как сможешь». Если ребенок не приступает к рисованию, то следует подойти к нему и подбодрить, например, сказать: «Рисуй, у тебя всё получится». Если ребенок спрашивает, можно ли вместо мужчины нарисовать женщину, в этом случае отвечают, что все рисуют мужчину и ему тоже надо рисовать мужчину. Если ребенок уже начал рисовать женщину, следует разрешить дорисовать её, а затем попросить рядом нарисовать мужчину.

По окончании рисования фигуры человека детям говорят, чтобы они перевернули лист бумаги на другую сторону.

Задание № 2.

«Посмотри, здесь что-то написано. Ты ещё не умеешь писать, но попробуй, может у тебя получится точно также. Хорошенько посмотри, как это здесь написано, рядом на свободном листе напиши также».

Предлагается скопировать два слова, например, «Это шарик» (написанные письменными буквами). Если какой-нибудь ребенок неудачно угадает длину фразы и одно слово не поместится в строчке, следует обратить внимание на то, что можно написать это слово выше или ниже.

Задание № 3.

Экспериментатор: «Посмотри, здесь нарисованы точки. Попробуй вот здесь, рядом, нарисовать точно также». При этом нужно показать, где ребенок должен рисовать, поскольку следует считаться с возможным ослаблением концентрации внимания у некоторых детей. Ниже приводится образец, предлагаемый для воспроизведения.

 

●      ●      ●

●      ●      ●

●      ●      ●

        ●

 

Во время выполнения детьми задания, необходимо следить за ними, делая при этом краткие записи об их действиях. В первую очередь обращают внимание на то, какой рукой рисует будущий школьник – правой или левой, перекладывает ли он во время рисования карандаш из одной руки в другую. Отмечают также, насколько подвижно ведет себя ребенок, роняет ли карандаш и ищет его под стулом, начал рисовать, несмотря на указания в другом месте или обводит контур образца, желает ли убедиться в том, что рисует красиво и т.д.

Оценка результатов теста.

Задание № 1 – рисование мужской фигуры.

1 балл выставляется при выполнении  следующих условий: нарисованная фигура должна иметь голову, туловище и конечности. Голова с туловищем должна соединяться с шеей и недолжна быть больше туловища. На голове есть волосы (возможно, они закрыты кепкой или шляпой) и уши, на лице – глаза, нос и рот. Руки заканчиваются пятипалой кистью. Ноги внизу отогнуты. Фигура имеет мужскую одежду и нарисована так называемым синтетическим (контурным) способом, заключающимся в том, что вся фигура (голова, шея, туловище, руки, ноги) рисуется сразу как единое целое, а не составляется из отдельных законченных частей. При таком способе рисования всю фигуру можно обвести одним контуром, не отрывая карандаша от бумаги. На рисунке видно, что руки и ноги как бы растут из туловища, а не прикреплены к нему. В отличие от синтетического более примитивный – аналитический способ рисования фигуры, предполагает изображение отдельной каждой из составляющих частей фигуры. Так, например, сначала рисуется туловище, а затем к нему прикрепляются руки и ноги.