Шпаргалка по дисциплине "Международная политика"

. Воооруженные конфликты будут отличаться скоротечностью, избирательностью и высокой степенью поражения объектов, быстротой маневра войсками(силами) и огнем, применением различных мобильных группировок войск (сил). Овладение стратегической инициативой, сохранение устойчивого государственного и военного управления, обеспечение превосходства на земле, море и в воздушно-космическом пространстве станут решающими факторами достижен Одним из наиболее распространенных типов вооруженных противоборств современности является так называемый асимметричный конфликт, когда происходит столкновение регулярной армии с иррегулярными (партизанскими, повстанческими) формированиями. В понятие асимметричного конфликта вписываются популярные на Западе концепции «войны четвертого поколения», малой войны, «операции, отличные от войны». Асимметричным конфликтом можно считать мятежевойну, контрпартизанские, контрповстанческие, контртеррористические операции. При всем различии у них есть нечто общее – это конфликты между сильной и слабой сторонами.

НЕРАВНЫЙ И НЕРАВНОПРАВНЫЙ

В широком смысле асимметричный конфликт предполагает столкновение между физически, материально сильной стороной «F» и физически, материально слабой стороной «f». Не каждый конфликт между сильной и слабой сторонами будет асимметричным: асимметричность предполагает имманентно присущее и принципиально неустранимое неравенство сторон в физической, материальной силе. Повстанцы никогда не смогут сравниться в вооружениях с регулярными вооруженными силами.

Асимметричный конфликт изначально неравен и неравноправен, сильная сторона обладает безусловным преимуществом, которое создает объективные условия для достижения победы. Однако это только на первый взгляд. В действительности в абсолютной физической силе кроется и слабость позиции сильной стороны, которая обусловлена политическими, моральными, психологическими и иными нематериальными, субъективными факторами. Сторона «F» оказывается как бы «ослепленной» своей силой, теряет способность адекватно оценивать обстановку, прогнозировать и отражать возможные угрозы, полностью расслабляется и утрачивает бдительность. Отсюда – нередкий политический крах стороны «F» даже на фоне ее очевидных военных побед. Примеров тому история знает немало: Вьетнам, Афганистан, Ирак┘

54. Урегулирование  межгосударственных конфликтов  в современных условиях: основные  методы и институциональные процедуры.

В рамках политически., методов предупреждения и Урегулирования конфликтов различают традиционные и институциональные методы Традиционные методы 
наиболее распространенными методами урегулирования конфликтов, известными в международных отношениях еще с древних времен, являются переговоры, использование услуг третьей стороны и посредничества? с целью помочь сторонам прийти к согласию.

. Гаагские Конвенции 1899 г. сделали в этом отношении шаг  вперед, создав комиссии по расследованию  с целью установления фактов, которые могли лежать в основе  межгосударственного конфликта  и быть его причиной. Функция  таких комиссий, действующих под  председательством «третьей стороны», заключалась в том, чтобы понять  аргументы представителей спорящих  государств.

 
Со времен Второй мировой войны известен еще один метод разрешения международных конфликтов, метод примирения. Он характерен тем, что элементы спора становятся предметом разбирательства смешанной комиссии под председательством «третьей стороны». Комиссия может не только устанавливать оспариваемые факты, но и формулировать решение в отношении сторон. Данный метод наиболее эффективен тогда, когда примирительные комиссии могут быть созданы заблаговременно.

 
Все указанные методы урегулирования межгосударственных конфликтов предполагают обращение к «третьей стороне», которая должна развести противников или облегчить достижение ими согласия. Основное нормативное условие, предъявляемое к «третьей стороне», — это требование беспристрастия.. «Третья сторона» не обязана осуществлять вмешательство с целью урегулирования, сами конфликтующие государства не обязаны принимать такое вмешательство или формирование комиссии (Merle. 1995). Во всех этих случаях ключевое значение имеют принципы государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств. Это означает, что мирное разрешение межгосударственных конфликтов и споров каждый раз зависит исключительно от доброй (или злой) воли государств и не может быть принудительным. Вот почему эффективность традиционных методов урегулирования конфликтов имеет достаточно ограниченный характер.

 
Институциональные процедуры

 
Возникновение и развитие универсальных межправительственных организаций (Лиги Наций, а затем ООН) дало возможность продвинуться в вопросе урегулирования межгосударственных конфликтов в двух направлениях.

 
Во-первых, странам — членам Лиги Наций, а затем и ООН вменяется в обязанность до любого применения силы (за исключением потребностей законной обороны) использовать только мирные средства урегулирования.,В соответствии с Уставом ООН конфликтующие стороны должны сначала прибегнуть к одной из традиционных процедур урегулирования конфликта или же к механизмам, созданным для этой цели в рамках региональных соглашений, если таковые существуют (ст. 33). И только в случае провала этой инициативы стороны должны обратиться в Совет Безопасности (ст. 37). В свою очередь, Совет Безопасности (который в соответствии со статьей 35 Устава может быть созван и непосредственно) имеет право рекомендовать любой способ урегулирования, который считает наиболее подходящим для данного случая (ст. 36). Именно так поступил Совет Безопасности, когда он был созван по просьбе кубинского правительства, подавшего жалобу на США. В настоящее время традиционные, или классические, процедуры используются в рамках Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

 
Во-вторых, использование институциональных механизмов позволило придать таким механизмам коллективный характер. Теперь развести противников пытается не представитель «третьего» государства, а межправительственная организация, которая может принять следующие решения: направить Исследовательскую комиссию, предложить свои услуги, назначить посредника или же взять труд примирения на себя. Так, например, Палестинский вопрос в 1948—1949 гг. был решен на месте официальным посредником, назначенным Генеральной Ассамблеей. В 1970-е гг. рассмотрение политических проблем, связанных с заключением перемирия между Израилем и арабскими государствами, было возложено на Комиссию по примирению, назначенную Генассамблеей ООН. Таким образом, классические, или традиционные, процедуры урегулирования конфликтов не были отброшены. Напротив, им было придано новое дыхание через механизмы МП О.

 
Центральная задача стратегических исследований — определить, каким должно быть наиболее адекватное поведение государства в конфликтной ситуации, чтобы оно было способно оказывать влияние на противника, контролировать его, навязывать ему свою волю. С появлением ядерного оружия перед специалистами в области стратегических исследований возник ряд принципиально новых вопросов, поиск ответов на которые придал новый импульс стратегической мысли. Стратегические исследования становятся на Западе одним из ведущих направлений в науке о международных отношениях. Достаточно сказать, что в США с целью осуществления таких исследований создано более тысячи институтов.

Одной из приоритетных проблем стратегических исследований является проблема войны, ее причин и последствий для того или иного государства, региона и международной (межгосударственной) системы в целом.

Поэтому главный акцент делается не на военных, а на политических аспектах ядерных вооружений, не на стратегии вооруженного конфликта, а на стратегии устрашения противника. Порожденное стратегией устрашения «равновесие террора» позволяло удерживать глобальную международную систему в состоянии относительной стабильности. Однако это была, во-первых, статическая стабильность в ее конфронтационной форме (см. об этом: Богатуров, Плешаков. 1991- № 2.), и, во-вторых, она не способствовала устранению вооруженных конфликтов на уровне региональных и субрегиональных подсистем. 

55. Международные  политические кризисы.

Противоборство субъектов политики и неспособность общества разрешить конфликты может привести к политическому кризису и даже распаду политической системы.

Политический кризис – это такое состояние политической системы общества, которое выражается в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности, во всеобщем недовольстве. Это высшая точка всеобщего недовольства и возмущения. Политический кризис отражает резкое обострение социально-политических противоречий, расстройство прежних общественных отношений, недовольство народа властью или недоверие народа к власти.

Конкретными проявлениями политического кризиса могут быть:

- паралич власти, проявляющийся  в неспособности государства  и его органов выполнять необходимые  функции;

- распространение политических  идей, отрицающих ценности политической  системы, переживающей кризис;

- наличие двоевластия, которое  дезорганизует общество;

- активная оппозиционная  деятельность.

Причинами кризиса нередко являются: падение уровня жизни народа, несовпадение индивидуальных, групповых и общественных ценностей, религиозный фанатизм, падение доверия народа к институтам власти и многие другие.

Политические кризисы, как и конфликты, многообразны. Они могут охватывать всю политическую систему общества, так и ее отдельные элементы. Выделяют такие их виды: внутриполитические и внешнеполитические. Внутриполитические кризисы могут быть общенациональными и «частными», т.е. кризисами отдельных институтов власти. К последним относятся правительственный, парламентский, конституционный, общенациональный кризисы. Выделяют также кризис политической системы.

Правительственный кризис отражает неспособность правительства управлять обществом. Часто его причиной бывает потеря правительством авторитета. Он выражается в невыполнении распоряжений правительства как исполнительными органами, так и отдельными гражданами. Чаще всего правительственные кризисы случаются в тех странах, где правительство формируется на многопартийной основе. Его может спровоцировать выход из правительства части министров одной из партий правительственной коалиции.

внешнеполитический кризис характеризуется обострением противоречий между государствами или какого-либо государства с мировым сообществом.

Примером международного политического кризиса может служить Карибский кризис 1962 г. из-за Кубы. Главными его субъектами были СССР и США. Причина кризиса носила обоюдный характер. С одной стороны, Соединенные Штаты стремились ликвидировать политическую власть Фиделя Кастро, который объявил о строительстве социализма, на Кубе. С другой стороны, Советский Союз, поддерживая Кубу, разместил там ракетное оружие стратегического назначения. Американцы объявили Кубе блокаду, заявили о досмотре всех судов, следовавших в кубинские порты. В результате возник острый международный кризис, угрожающий перерасти в мировую термоядерную войну. Только трезвая политика обоих государств заставила их сесть за стол переговоров и мирно разрешить этот кризис. Советские ракеты были выведены с Кубы, а США отказались от вторжения на этот остров.

Кризис отношений между мировым сообществом и государством проявился в войне против Ирака в 2003 – 2004 гг. Он был спровоцирован США и их союзниками.

Политические кризисы можно предотвратить путем налаживания диалога, взаимных уступок и компромисса. Разрешение конфликта возможно также революционным путем, проведением глубоких реформ, перестройки общественных отношений.

Таким образом, кризисы и конфликты являются неотъемлемой частью политической жизни.

56. Особенности  конфликтов «нового поколения»  в условиях глокализации.

Термин «глокализация» адекватно концентрирует в себе сущность современных социально-экономических и политических явлений и мире. Процессы глокализации спонтанно возникают и укрепляются в ответ на всепроникающие действия глобализации. Глобальность, выраженная через планетарность,  и локальность как зональность (или региональность), одновременно трансформируют процесс современного цивилизационного развития.  То есть глокализация  — это когда в ответ на глобализацию (интеграцию, централизацию, мультикультурность и унификацию) вместо ожидаемого исчезновения регионально-этнических отличий, наоборот, происходит их сохранение и даже усиление.

Окончание холодной войны, крушение социалистического лагеря и развал СССР вывелина первый план те вопросы, которые отражают феномены массового масштаба,свидетельствующие о переходном характере современного международного порядка и неосвоенные до конца ни одним из рассмотренных выше теоретических направлений висследовании международных конфликтов. 

Действительно, в эпоху холодной войны тотальный контроль над миром со стороныдвух сверхдержав выполнял регулятивную роль в международных отношениях. В нашиже дни ядерное оружие уже не имеет прежнего устрашающего и сдерживающегозначения. Вместе с развалом Советского Союза, исчезновением биполярности и окончанием идеологическогопротивоборства между Востоком и Западом произошло высвобождение «замороженных»прежде этнических, межплеменных, националистических конфликтов, столкновенийсоциальных меньшинств, культурных идентичностей и иных явлений, достигающихсегодня кризисных масштабов во многих, особенно в слаборазвитых, странах.

С окончанием холодной войны произошли глубокие изменения в правилахмеждународных взаимодействий и в поведении их участников, особеннонегосударственных акторов. Нельзя строить типологию конфликтов и кризисов, исходялишь из идеологического и ядерного противостояния.

Глубина возникающего в этой связи комплекса проблем отражена американскимученым Дж. Розенау. Он обратил внимание на становящееся все более очевидным«раздвоение» международной арены, где «акторы вне суверенитета» демонстрируютсегодня влияние, которое по своим .последствиям может конкурировать с влияниемтрадиционных (государственных) акторов К