Проблема реформирования ООН

Титов сказал, что военная составляющая играет основную роль на раннем этапе развертывания миротворческой операции, а затем «приоритет будет отдаваться миростроительной деятельности, когда по завершении «горячей» части конфликта миротворцам приходится одновременно заниматься колоссальным кругом вопросов — от гуманитарной помощи до восстановления основ государственности».

Ещё одно направление, которое отмечает Сергей Рогов, — экономическое развитие: «Прежде всего, речь идёт о тех двух третях человечества или 80 %, которые не попали в так называемый «золотой миллиард», в первую очередь Африке, которая за последние двадцать лет по ряду показателей возвращается в пещерный век… Экономический фактор является решающим и этим объясняется предложение Аннана о том, чтобы тратить хотя бы семь десятых процента мирового ВВП на помощь бедным странам. Стоит вопрос — как обеспечить создание такого механизма, если учесть, что деньги сегодня есть не у ООН, а у таких международных институтов как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Бюджет ВБ И МВФ раз в десять больше, чем бюджет ООН. Для того, чтобы ООН играла роль в экономическом развитии, нужно заставить ВБ и МВФ следовать принципу «Нужно делиться».

В феврале 2005 года политологи Владислав  Иноземцев и Сергей Караганов  считали вероятным следующий  прогноз: ООН наделяется «адекватными властными полномочиями и силовыми структурами», принимается новый устав этой организации, не предусматривающий права наций на самоопределение, но содержащий конкретные требования к членам (они утверждают, что первоначально для ООН планировался именно такой устав), а также определяется процедура исключения из (приостановки членства в) ООН. Затем развитые страны создают объединённые вооруженные силы, действующие под эгидой ООН, но управляемые представителями великих держав [9, c. 97].

Альтернативы ООН

Владислав Иноземцев и Сергей Караганов  считают, что в случае вероятного, по их мнению, провала прогнозируемой реформы ООН развитые страны не будут  соблюдать принимаемые ООН решения, а создадут коллективные военные  структуры и структуры безопасности вне её рамок — вполне возможно, на основе блока НАТО, хотя для этого последний придётся сначала распустить и создать новый военно-политический союз, не ограниченный нынешней зоной ответственности: «Это, с одной стороны, внесёт в систему международных отношений больше определённости, сократив влияние на неё падающих и несостоявшихся стран, и, с другой стороны, укажет не входящим в коалицию государствам на чёткие рамки свободы их действий по отношению к собственным народам, сопредельным странам и международным нормам».

Бывший премьер-министр Казахстана Акежан Кажегельдин ещё в 2001 году писал: «Заслуги ООН в прошлом не должны превращать эту организацию в «священную корову»… ООН недостаточна, и это очевидно. Она не справляется с исполнительными функциями по поддержанию мира и безопасности. Так же, как и на Ближнем Востоке, ООН оказалась бессильна на Балканах, в борьбе с международным терроризмом, в попытках остановить кровавый этнический конфликт в тропической Африке, который унёс миллионы жизней. Вакуум ответственности пришлось заполнять НАТО и США, иногда — с участием России» [6, c. 189].

По его мнению, предложения реформировать  НАТО, вплоть до вступления в него России, доказывают, что потребность в  действенном международном механизме  широко осознаётся. Однако, считает Кажегельдин, альтернатива НАТО есть — учредителями новой международной организации могут стать члены «большой восьмёрки» (G8). Это объединение, хотя пока и является неформальным, но серьёзно занимается теми проблемами, которыми должна заниматься ООН, а «то обстоятельство, что в «большую восьмёрку» входят, помимо членов НАТО, Россия и Япония, делает её свободной от широкого спектра возможных подозрений». Учредив новую международную организацию, члены «большой восьмёрки», по мысли Кажегельдина, пригласят в неё и другие страны, но здесь уже, в отличие от ООН, членство не будет автоматическим — нужно будет удовлетворять определённым критериям — демократия, права человека, рыночная экономика.

Министр иностранных дел Норвегии Йонас Гар Стере тоже считает ООН недостаточно эффективной: «Дилеммой ООН является то, что сегодня Генеральная Ассамблея является слишком большой, а Совет Безопасности — слишком малым для того, чтобы быть эффективным и репрезентативным».

Однако решением он видит не «большую восьмёрку», а «большую двадцатку».

Ещё более радикально настроен известный  российский оппозиционер и правозащитник  Сергей Ковалёв: «Необходима коренная реформа ООН, или, лучше, создание альтернативной организации, где собраны представители не государств, но источников власти — народов… В 1972 году Сахаров предложил создать в ООН новый Комитет, который состоял бы не из представителей государств, а из международных авторитетов в личном качестве (прежде всего, с безупречной нравственной репутацией)».

Комитет имел бы право  принимать к рассмотрению любые  проблемы, но никаких административных, организационных, иных последствий  его решения не влекли бы. Он имел бы лишь одну привилегию — упомянутые в его решениях правительства обязаны публично рассмотреть его рекомендации и публично же ответить на них. Иными словами, такой коллективный международный омбудсмен.

Существуют и другие предложения  и прогнозы по поводу того, что может  заменить собой ООН, но против них  выдвигаются и возражения. Так, президент  фонда «Политика» Вячеслав Никонов, называя эти предложения контрпродуктивными, указывает на следующие проблемы: «Во-первых, кто будет определять критерии членства? Так, в США сейчас определение «демократия» очень часто совпадает с понятием «друг Америки»… Вряд ли Америка захочет оставить своих авторитарных друзей за порогом Лиги демократий. Во-вторых, не понятно, как немногочисленный клуб самопровозглашённых демократий будет решать проблемы, требующие глобального ответа: изменения климата, энергетической безопасности, нераспространения оружия массового поражения».

Итак, в данном разделе были рассмотрены  основные проблемные вопросы реформирования ООН. В основном, в настоящее время  дискуссии о реформе внутри ООН  касаются Совета Безопасности ООН, а  также реформирования всей системы ООН, вплоть до создания альтернативной ООН организации.

Заключение

В данной работе была рассмотрена  проблема реформирования ООН.  Организация Объединённых Наций – международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами.

Основы её деятельности и структура  разрабатывались в годы Второй мировой войны ведущими участниками антигитлеровской коалиции. Название «Объединённые Нации» было впервые использовано в Декларации Объединённых Наций, подписанной 1 января 1942 года.

Устав ООН был утверждён на Сан-Францисской конференции, проходившей с апреля по июнь 1945 года, и подписан 26 июня 1945 года представителями 51 государства. Дата вступления Устава в силу (24 октября) отмечается как День Организации Объединённых Наций.

Эволюция Организации Объединенных Наций шла постоянно с момента ее создания в 1945 году, но целенаправленный процесс реформирования начался только в 1997 году с доклада Генерального секретаря «Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы». Так в данном докладе были предложены две модели реформирования Совета Безопасности ООН.

Модель «A» предусматривает шесть новых постоянных мест, но никакого дополнительного права вето, и три новых непостоянных места на двухлетний срок. Модель «B» не предусматривает никаких новых постоянных мест, но предусматривает создание новой категории в виде восьми мест на четырехлетний возобновляемый срок и одного нового непостоянного места на двухлетний (и невозобновляемый) срок.

В настоящее время в процессе реформирования ООН сложился блок из нескольких проблем:

1. Недостаток представительности в отношении развивающихся стран.
2. Привилегированное положение постоянных членов Совета Безопасности.
3. Тенденция к созданию однополярной структуры мира при доминировании США.
4. Необходимость разрешения проблемы финансового кризиса.

Список использованных источников

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 2008. – 329 с.
2. Бутрос Гали Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций: история отношений между ООН и США. М.Инфра, 2010. – 329 с.
3. Бутрос Гали Б. Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Доклад Генерального секретаря ООН. Нью-Йорк, 2007.
4. Быкова Е.В. Военно-политические конфликты современности и возможные пути их правового разрешения / Е.В. Быкова // Военно-юридический журнал. – 2011. - № 2. – С. 15-22.
5. Валеев Р.М. Международное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков; под ред. Р.М. Валеева – М.: Статут, 2010. – 369 с.
6. Говердовская Т.Н. Реформа Совета Безопасности ООН. Значение реформирования для поддержания международного мира и безопасности / Т.Н. Говердовская. М.: ИНФРА-М, 2011. – 376 с.
7. Грум Дж. Растущее многообразие международных факторов / Международные отношения: социологические подходы // Под ред. проф. П.А.Цыганкова. - М.: Гардарика, 2008. - С. 222-239.
8. Задохин А.Н. Реформа ООН: мифы и реальность / А.Н. Задохин // Некоммерческое партнерство Научно-информационное агентство «Наследие отечества». – 2006. № 5. – С. 15- 25.
9. Заемский В.Ф. ООН и миротворчество / В.Ф. Заемский. – М.: Международные отношения, 2008. – 312 с.
10. Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН: в интересах всех и каждого / В.Ф. Заемский. – М.: Международные отношения, 2011. – 541 с.
11. Карташкин В.А. Пакты о правах человека и реформирование правозащитного механизма ООН. К 40-летию принятия Пактов /В.А. Карташки, М.В. Поджидаева // Юрист-международник. – 2007. - № 3. – С. 2 – 19.
12. Мировая политика: проблемы теории и практики / под ред. П.А. Цыганкова, Д.М. Фельдмана. – М.: Издательство Московского Университета, 2007. – 542 с.
13. Торкунов А.В. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова М.: РОССПЭН, 2010. – 378 с.
14. Цыганков П.А. Мировая политика: содержания, динамика, основные тенденции // Общественные науки и современность, 2007. - № 5. – С. 131-141.