Принятие же христианства, особенно
из Византии, для Владимира было
наиболее удачным выбором. Византия
в те времена переживала подъем во
всех отраслях жизни. Арабские государства
терпели поражения от Византии, претендовавшей
на Сирию и Закавказье. Также успех
сопутствовал Византии и на Балканах.
Уже исходя из этого принятие крещения
из Константинополя было выгодным.
К тому же Византия нуждалась в
военной помощи Руси. Эту помощь
Владимир оказал и получил в жены
сестру императоров Константина
и Василия - Анну. Среди сложного
комплекса побудительных причин
выбора Византийского варианта христианства
Русью времен князя Владимира
Святославовича, на одном из первых
мест, ... стоит культурно-историческая
значимость государственного соседства
с Византией. Принятие же Западного
варианта христианства означала для
Владимира подчинение Папской власти,
следовательно об укреплении власти
на месте не могло быть и речи.
Из всей массы всемирно-исторического
материала, доступного для наших
предков, история Византии представлялась
наиболее пригодной для практического
приложения, для заимствования и
справок и примеров в нужных случаях.
Дух нетерпимости, которым предки
хотели оградить свою святую православную
веру от чужой примеси, не позволял
им искать образцов ни в истории
языческого мира, ни в истории латинского
запада.
КРЕЩЕНИЕ РУСИ.
В 988 г. Владимир
крестился сам, окрестил своих
детей, бояр, дружину и под
страхом наказания заставил креститься
киевлян и всех руских вообще.
При крещении
Владимир получил христианское
имя Василий в честь императора
Василия II —Василия Великого.
Смена религиозных
культов сопровождалась уничтожением
изображений некогда почитаемых
богов, их публичным поруганием
со стороны княжеских слуг, построением
церквей на местах, где стояли
языческие идолы и храмы. Так,
на холме в Киеве, где стоял
идол Перуна, была воздвигнута
церковь Василия, посвященная
Василию Великому. Под Новгородом,
где находился языческий храм,
была построена церковь Рождества.
По сообщению «Повести временных
лет», Владимир начал строить
в городах церкви, назначать священослужителей
«и людей стали приводить к
крещению по всем городам и
селам».
По словам
историка Я.Н.Щапова: "распространение
христианства проводилось княжеской
властью и формирующейся церковной
организацией насильно, при сопротивлении
не только жрецов, но и различных
слоев населения". Подтверждение
этому можно найти у Татищева
В.Н., который исследуя летописные
рассказы о крещении, приводит
такие факты: митрополит Илларион
Киевский признавал, что крещение
в Киеве происходило по принуждению:
"Никто не сопротивлялся княжескому
приказу, угодному Богу, и крестились
если не по собственной воле,
то из страха перед приказавшими,
ибо его религия была связана
с властью". В других же городах
замена традиционного культа
новым встречала открытое сопротивление.
Основная часть
населения Руси оказывала активное
или пассивное сопротивление
новой религии. Именно всеобщее
неприятие ее в условиях пусть
даже ограниченного народовластия
сорвало планы киевской знати
и превратило введение христианства
в многовековой процесс.
В большинстве открыто восставших
против насаждения христианства городов
выступила поместная светская и
прежняя духовная знать. Так, известно
о восстании князя Могуты, которое
длилось с 988 по 1008 г. Многолетняя
борьба Могуты завершилась его пленением,
а затем помилованием со ссылкой
в монастырь.
Восставшие повсеместно
разрушали храмы, убивали священников
и миссионеров. Восстания в
разных регионах были сходны
по своему характеру с восстаниями
в Суздале, Киеве, Новгороде,
в них слились воедино антихристианские
и антифеодальные мотивы.
Необходимо обратить
внимание на два момента. Первый
заключается в том, что восстания
происходили в основном в неславянских
землях, где к указанным мотивам
присоединилась и борьба за
самостоятельность. Именно с этого
времени на Руси начали проявляться
одновременно три процесса: христианизация,
феодализация и колонизация соседних
земель. Для второго момента характерно
удивительное совпадение дат
восстаний со смертью князей
или их отсутствием, вызванным
феодальными распрями, т.е. периоды
относительного безвластия. Но причины
восстаний в XI в. уже другие.
Их начало, как правило, связано
с ухудшением экономического
положения народных масс, периодическим
недородом и многолетним голодом.
Между тем, центральное киевское
правительство, не обращая внимания
на трудности северо-восточных
земель, продолжало поборы с населения.
Положение усугублялось междоусобными
войнами, сопровождавшимися грабежами.
В это трудное время глашатаями
народного гнева выступили волхвы.
По мере укрепления христианства
они теряли свои права, а
вместе с тем и источники
существования, находили себе
новые занятия, чаще всего врачевание.
Чтобы уничтожить эту социальную
группу — своих идейных врагов,
- церковники обвинили их в
«колдовстве», в применении вредной
«земли» и «потвора», настраивали
против них верующих и государство.
Без суда и следствия были
уничтожены и скоморохи, досаждавшие
церкви лишь юмором, играми и
песнями.
Восстание 1024
г. в Суздале происходило во
время войны между киевским
и мутараканским князем, в результате
которой в городе была ослаблена
киевская власть. Во главе его
также стояли волхвы. Волхвы выбрали
удачное время для восстания.
Эта социальная группа была
и материально заинтересованной
стороной в сохранении прежней
религии. Отстаивая старину, они
боролись и за свои экономические
интересы. Но следует обратить
внимание на то, что призыв
служителей культа ранненациональной
религии был поддержан всем
народом. Это говорит о крайне
незначительном влиянии православия
на горожан. Летопись сообщает:
"Услыхав о волхвах, Ярослав
пришел в Суздаль; захватив
волхвов, одних отправил в изгнание,
а других казнил». Кровавая
расправа над восставшими была
рядовым явлением, и летописец
не считал нужным говорить
о ней.
Восстания 1071г.
в Ростовской земле и Новгороде
было вызвано теми же причинами.
Большинство народа шло за
волхвами, а не за духовенством,
которое защищало интересы знати.
Оба восстания имели глубокие социальные
причины, носили антифеодальный характер
и антицерковный характер. Безусловно,
что социальной основой этой борьбы
явились классовые противоречия
, но они наносили удары по процессу
христианизации, сдерживали ее ход, заставляли
церковь приспосабливаться.
Борьба против
православной идеологии неоднократно
принимала форму ересей. Все исследователи,
в том числе и церковные,
видят причину их появления
в нравственном разложении духовенства.
Особо выделяется среди них
стригольничество. Стригольник (цирюльник)
Карп и его соратники предлагали
ликвидировать монашество, церковную
иерархию, отказаться от треб
и таинств, отрицали догмы о
воскрешении мертвых, о потустороннем
мире. Поддержка движения народными
массами подтверждала их негативное
отношение к Русской православной
церкви даже через три века
после введения христианства.
Первые попытки
насаждения христианства в
Северо-Западной Руси натолкнулись
на сопротивление народных масс
и бояр, группировавшихся вокруг
местных князей. Церковные историки
считают, что первые христианские
храмы здесь возникли уже в
988г. Рогнеда, сначала насильственно
завоеванная Владимиром, а потом
отвергнутая им же после его
брака с Анной, согласилась
немедленно принять христианство
и была отправлена в специально
построенные для нее в г.
Изяславле монастырь и церковь.
После выбора Владимиром новой
жены она воскликнула: «Прошу,
уневести меня своему Христу
и да приму святой, ангельский,
иноческий образ».
В Северо-Западном крае не было ни той
верховной знати, какая была в
Киеве, ни таких развитых международных
связей, которые создавали предпосылки
к проникновению христианства. Местная
знать еще не ощущала настоятельной
потребности в классовой религиозной
идеологии и справлялась с
народными массами прежними методами.
Вместе с тем она, и не без оснований,
предполагала, что введение христианства
повлечет за собой потерю самостоятельности.
Поэтому попытки давления сверху
неминуемо вызвали сопротивление
не только низов, но и местной знати,
чьи интересы не мог не учитывать
великокняжеский посланник, если он
думал оставаться во главе княжества.
Все старшие
князья Владимира в 988—
гг. уже находились во главе
княжеств, поэтому во время крещения
их не было в Киеве Удельные
князья, представляя интересы своих
земель, не могли уже бездумно
и автоматически повторить шаг
киевского князя, проигнорировавшего
мнение дружинников и знати,
настороженно воспринимавших любое
мероприятие Киева.
Владея крупнейшим княжеством Киевской
Руси, полоцкий князь Изяслав (988—1001)
совершенно не считался с Киевом, вел
самостоятельную торговлю с прибалтийскими
народами и Германией. После его
смерти, причины которой неизвестны,
стал княжить Брячислав. Это произошло
вопреки укоренившемуся правилу, по
которому Владимир посылал в таких
случаях младших сыновей. Брячислав
не только не подчинился Киеву, но и
начал борьбу с ним за Новгород
и в конце концов захватил его
и разрушил (1021г). В пользу того, что
процесс христианизации не начинался
ни при Изяславе, ни при Брячеславе,
свидетельствует как полное отсутствие
союзнических связей с Киевом и отсутствие
каких-либо сведений о строительстве
здесь церквей.
Князь Туровский Святополк (988) имел
особые счеты к Владимиру и, видимо,
давно мечтал, как и другие князья,
отделиться от Киева. В этом уверял,
излагая события тех лет, известный
деятель церкви Кирилл Туровский. Он
специально подчеркивал, что Святополк
«задумал восстать против отца», но имела
место также и попытка Святополка
избрать другую веру. Об этом свидетельствует
и то, что он подружился с печенегами,
находясь у них заложником, и его
брак с дочерью Болеслава, и то,
что с женой на Русь прибыл епископ
Рейнберн, который хотел вместе со
Святополком ввести здесь католицизм.
Владимир, возмущенный позицией Святополка
по отношению к христианству, вызвал
его в Киев и вместе с женой
и духовником посадил в тюрьму,
но польский князь Болеслав двинулся
на Киев, освободил зятя и оставил
в Киеве Святополка и Владимира.
Существует мнение, что Святополк
был регентом престарелого князя
Владимира. Это вполне возможно, иначе
непонятны условия его пребывания
в Киеве после освобождения. После
смерти Владимира, как сообщает летопись,
«Святополк сел в Киеве... и созвал
киевлян и стал давать им подарки.
Они же брали, но сердце их не лежало
к нему, потому что братья (дружинники)
их были с Борисом». Во время правления
Святополка — с 1015 по 1019г. христианство
развивалось на Руси слабо, в летописях
так же нет упоминаний о строительстве
христианских храмов. Это подтверждается
также летописной характеристикой
Святополка, где он назван коварным
змеем, окаянным, законопреступником,
не знающим бога.
В основе событий
1015г. лежат не личные притязания
сыновей Святослава, а причины
политического и идеологического
характера. На Святополка, как
на язычника-варвара, были списаны
все преступления Ярослава. Такие
возможности появились сразу
же после поражения Святополка,
не нашедшего поддержки у прохристианской
киевской знати, и из-за почти
полного отсутствия свидетелей
убийства Бориса и Глеба. Святополк,
не без участия Ярослава превратился
в кровожадного убийцу, окаянного
противника христианства, не знающего
бога. События 1015г. показали, что
возврата к прежней вере в
Киеве не могло быть. Но тем
не менее и после смерти
Святополка Турово-Писская земля
на приняла Христианства. Ее возглавил
Ярополк, сын Изяслава Полоцкого,
активного противника киевской
политики. Его сыновья и внуки
продолжали заложенную в начале
века политику сопротивления
христианизации.
Полоцкий князь
Брячислав Изяславович не
часто упоминается в летописях,
но о Всеславе (1044—1101), сыне его,
сложены легенды, но критического
отношения к Святополку и
Всеславу историки не скрывают.
Всеслава всегда осуждают за
взятие Новгорода, где он разрушил,
прежде ограбив, храм Софии,
увез принадлежности культа и
даже колокола. Скорее всего это
был выпад против христианства.
Сыновья Ярослава, которые, как
и отец, были поборниками новой
религии, организовали против
Всеслава совместный поход, захватили
многие города, перебили население
Минска (1067). В битве на Немиге,
как отмечается в «Повести
временных лет», Всеслав держал
«бой жестокий и много людей
пало, … одолели Изяслав, Святослав,
Всеволод». Поверив в клятву
Ярославовичей (крестоцелование), он
пришел к ним на переговоры,
где был схвачен и отправлен
в киевскую тюрьму. Это можно
рассматривать как клятвонарушение,
показывающее, что крестоцелование
еще не обеспечивало нравственной
ответственности. Дальнейшие события
разворачивались стремительно: на
Русь напали половцы Ярославовичи
не смогли организовать оборону
Киева. Видя беспомощность князей,
народ потребовал всеобщего вооруженного
отпора. Однако Изяслав отказался
вооружить народ и был свергнут.
Восставшие городские низы, возмущенные
бездеятельностью князей и христианскими
порядками, находят себе предводителя
в темнице. Всеслав был объявлен
киевским князем. Без сомнения, из
темницы на престол был посажен
противник правящей партии.
К мероприятиям
Всеслава по защите Руси прохристианская
организация относилась враждебно,
тем не менее формальная христианизация
Руси продолжалась и лишь
к началу XX века почти все
народности нашей страны, придерживавшиеся
дохристианских (языческих) верований,
были обращены — по крайней
мере номинально — в русское
православие».
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЯТИЯ
РУСЬЮ ХРИСТИАНСТВА.
Время Владимира
нельзя считать периодом гармонии
власти и общества. Историческое
значение этого времени заключалось
в следующем:
1) Приобщение славяно-финского
мира к ценностям христианства.
2) Создание условий для
полнокровного сотрудничества
племен Восточно- европейской равнины
с другими христианскими племенами
и народностями.
3) Русь была признана
как христианское государство,
что определило более высокий
уровень отношений с европейскими
странами и народами.