Шпаргалка по "Историографии"

43. В.О. Ключевский о предмете и методе истории.

44. Концепция русской истории В.О. Ключевского. Основной позитивист в России. «Курс русской истории», «Методология истории», «Происхождение креп. права». К. – основоположник моск-ой истор. школы, ученики: Милюков, покровский, Виппер. На него влиял Соловьев, но отказался от гегельянства и обратился к позитивизму. Отмечал, что русская ист. наука прошла большой путь, но не было системы, развивалась замкнуто, вне связи с Зап. Европой. Ист. процесс – ход, условия и успехи чел-го общежития в его развитии и рез-ах. Он един, всеобщий. Под условиями понимал экон-ие, геогр-ие, культ.-псих. факторы. Под ходом ист. процесса понимал полит. события. Ист. процесс имеет объективные, общесоциологические законы, но они непознаваемы, можно познать их проявления. Ист. закономерности – ист. схемы. Это частные законы или проявления универсальных законов, которые не объясняют изменения, а лишь открывают их последовательность. Сущ-ет 2 рода ист. процесса: местный и общий. Местный ист. процесс – история отдельных народов. Его содержание – смена форм людских союзов. Общий истор. процесс – сов-ть местных историй. Позволяет выявить своеобразие в развитии одного и того же явления. Протекает через общение народов, через поглощение одного народа другим и через смену культур посредством ист. преемства. Категории людских союзов: ест-ые и искусственные. В основе ест. союзов – инстинкт, в основе иск-ых – представление об общем благе. Ест. союзы: род, семья. Иск. союзы: церковь и гос-во. Переходная форма – племя. Патриархальная семья – продолжение природы. Гос-во – признак разв-ия об-ва. Людские союзы неоднородны, имеют сложную структуру: простые и сложные элементы. Простые: язык, кровное родство, пол, возраст. Сложные: власть, порядок, хоз-во, наука, искусство, труд, обмен, капитал. Ист. силы: 1) физическая природа человека; 2) природа страны; 3) ряд личностей; 4) об-во; 5) преемственность. Каждая ист. сила действует в своей сфере: природа страны – в экон-ке, природа чел-ка – семья и личная жизнь, об-во – гос-во, личность - творчество. Задача ист. иссл-ия – описать последовательную смену событий и явлений. Объективное знание возможно. Местная история исп-ет обективный метод, общая – субъективный. Объект. метод основан на рассмотрении явлений как рез-та взаимодействия разнородных сил. Цель объек. метода – выработка истор. схем. Субъективный метод связан с индив-ым пониманием культуры и свободным выбором иссл-ем материала. Природа страны – важнейший фактор ист. разв-ия. Особ-ть Европы – разнообразие ландшафтов, России – равнина как продолжение азиатских степей. Россия культурно связана с Европой, природно – с Азией. Природа опр-ет форму гос-ва. Особ-ти природы России: 1) деление территории России на почвенные и ботанические полосы; 2) сложность водной среды; 3) особ-ть моск-го пространства как основного ботанического и гидрографического узла. Уделяет огромное влияние водной сети: развитая водная сеть служила форм-ию Киевского гос-ва. Великорусы зарождаются на Алаутском плоскогорье под влиянием внешней опасности. Имеют разноплеменной состав → сложный хоз-ый состав. Начинается степенная колонизация, что определило русские ест-ые границы. Влияние стихий: степь, лес, вода (река) Лес – влияние в быту (вплоть до 17 в.), степь – развитие хлебопашества, скотоводства, река – трговля. Выделил 3 осн. фактора: 1) природно-геогр. (определяющий), 2) экон-ий, 3) полит-ий. Периоды: 1. 8 – 12 вв. Русь Днепровская, городовая, торговая; 2. 13 – 15 вв. Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольноземледельческая; 3. сер. 15 – 1620-е гг. Русь Великая Московская, царско-боярская, военно-земледельческая. Складываетяс Великороссия; 4. 1630-е – сер. 19 в. Русь импер.-дворянская, фабрично-заводская. Заканчивается процесс колонизации. Гос-во складывалось в естественных границах, оно настолько разрослось, что к 4-у периоду подавило свободную волю народа. Много уделял эволюции гос-ой власти. Возникновение Русского гос-ва – рез-т длительного процесса, а не единовременного призвания. 1-я полит. форма – городовые области (сер. 9 в.) – торговая область с центром в укрепленном городе. 2-я форма – варяжские кн-ва, сосуществовали с город-ми обл-ми, возникали в местах наибольшей концентрации варягов. 3-я форма – Великое Киевское кн-во, возникло из соединения гор. обл-ей и варяжских кн-в: сошлись осознание общего интереса и вторая сила – варяжская дружина. Этот класс получил название «русь», в 11-12 вв. этот термин стал уже полит. и геогр-ий.

45. Проблема закрепощения крестьян в творчестве В.О. Ключевского. Сторонник безуказной теории. Гос-во лишь законодательно закрепила сложившиеся процессы. Распространение норм холопьего права на свободных крестьян. Причина креп. права – рост экономической задолженности крестьян. В 14 в. появляется кабальное холопство, окончательно показать его эволюцию не удалось. Креп. право возникло во 2-й период (13-15 вв.), окончательно крестьян прикрепили к земле в 3-й период (сер. 15 – 1620-е гг.), юридически оформлено в Соборном уложении 1649 г.

46. В.О. Ключевский о Петре I и значение петровских реформ. Ист. портрет. Понять единичное можно через вчуствование. История здесь в чем-то сближается с искусством. Индивид предстает как набор врожденных качеств. Ключевский показывает, как эти качества меняются под влиянием правил, традиций, норм. И Иван IV, и Петр I от природы имели уникальные кач-ва, но ход их реформ зависел от правил и норм, от разных условий жизни. Их сближала нравственная испорченность, отсутствие полит. воспитания. Присутствует прямая речь, диалоги, образные эмоциональные описания.

47. Развитие  русской исторической науки на  рубеже XIX-XX вв. В это время наблюдается исторический плюрализм. Направления: эмпириокритицизм (2-я волна позитивизма) и неокантианство (Риккерт, Дальтей, Трейзен, Вебер, Виндельбандт). Активно начинает проникать в Россию марксизм. Неокантианство (нем. историцизм). Настаиваем на индивидуальном характере исторических событий. История понимается как творение людей, обусловленное временем действий и отношений. История – не есть реализация бесконечного духовного начала, и воплощение народного начала в мировом духе. Утверждает отличие исторической науки от естественных наук, которая основана на различении природы и истории как объектов познания. Метод естественных наук не приемлем для науки об индивидуальном. Метод познания – переживание, понимание. Неокантианцы в отличие от Гегеля понимают историю как творение людей, обусловленное пространством и временем. Отрицали попытки позитивизма свести методологию исторического познания к естественным наукам. Предмет исторического познания – проявления индивида в истории: язык, религия, право, обычаи, мораль, система ценностей (они уникальны). По их мнению, если в естеств. науках метод каузальности, то в историческом познании – понимание (+важную роль играют ценности). Физические процессы закономерны, в духовных процессах закономерности найти трудно. История – есть мир ценностей. Историческое познание невозможно познать полностью. Дильтей. Основатель философской герменевтики. Основ. работы: «Введение в науки о духе», «Построение исторического мира в науках о духе». Духовные процессы неразрывно связаны с человеком, его внутренним миром. Дильтей сильно психологизирует историческую науку, познание, и считал, что переживание связано с психологической интерпретацией текстов. 2 основных средства познания духовного мира: 1. Описательно-аналитический метод (от знания в целом переходим к пониманию самого текста, связь части с целым). 2. Сравнительно-психологический (от части к целому; возможно лишь в искусстве). Предмет понимания – внутренний мир индивида, выраженный во вне. Возможность понимания основана на существовании общности между познающим субъектом и объектом познания. Метод наук о духе – понимание; задача – понимание основного замысла текста, исходя из знаний особенности жизни автора. Вильденбандт, Риккерт из Баденской школы неокантианства. Проводили различия только по методу. Предмет познания этих наук для них един (т.е. реальность). Различали цели: 1. У естеств. наук – формирование общих понятий, законов природы. Естественные науки конструируют действительность в понятиях. 2. У истор. наук – выделение индивидуальных факторов действительности; закономерностей нет. Предмет – индивидуальное, не подводимое под общее, можно только описать, но не объяснить. Метод естеств. наук – номотетический (обобщающий), метод истор. наук – идеографический (индивидуализирующий). Для истор. наук понятие не цель, а средства.  В предмете истор. познания огромную роль играют ценности. Для неокант. история ближе к искусству (у позитивистов история – наука). М.Вебер. Различие между фактом и ценностью (т.е. между тем, что есть и тем, что должно быть). Истор. познание обусловлено ценностями. Эти ценности субъективны. Исследователь изначально представляет мир, как хаос. Основ. работа: «протестантская этика и дух капитализма». Изменение хода событий зависит от психологии людей. Капитализм порождает новую структуру личности. Марксизм. Появился как реакция на идеалистическое понимание истории. Факторы его проявления: истор. материализм не возник на пустом месте – нем. идеализм (Гегель), фракция социализма (Фурье, Сен-симон), англ. политэкономия (А.Смит), соц.-псих. фактор (религия). Основа развития – материальное производство. Общество – система. Концепция Маркса – исторический материализм. Принцип взаимосвязи природы и человека. Теория отчуждения – труд порождает отчуждения в капит. обществе. История – процесс необратимый, прогрессивный. Скачкообразное развитие, т.е. сдвиг в сторону революц. перехода при переходе к другой формации. Формации – соц.-истор. типы общ-ва со своим способом произ-ва. В их структуре 2 аспекта: базис (произв. силы и произв. отношения) и надстройка (всякие культурные феномены). Взаимосвязь и взаимное влияние базиса и надстройки. Гос-во регулирует соц. интересы. Маркс – основополож. теории соц. классов. Класс – большая группа людей, отличающ. местом в обществю разделении труда, в эконом. системе. Классы устойчивы. У Маркса движ. сила – способ произ-ва, как единство произв. сил и произв. отношений. Идет накопление эмпирич. материала, появляются публикации иностранн. исследователей. Работа на стыке наук. Под влияние позитивизма меняется методология (примен. статистического метода), развивается дипломатика. В источниковедении – Шахматов, использовал историко-критический метод. Идет развитие археологии (Городцов, Хвойко, Формаковский, Ростовцев).

48. Петербургская  и Московская школа в русской  историографии. На рубеже XIX-XX вв. формируются две исторические школы: Московская и Петербургская. Между ними концептуальных отличий нет. Московская школа форм-сь в Моск. ун-те: Милюков, Богословский, Готье, Любарский, Бахрушин, Печета, Виппер. В основном изучают экономическую историю, историю государственных учреждений, общественный быт. Невнимание к духовной жизни общества и личности, высокий уровень работы с источником, привлекают данные археологии. Богословский: «Земское Самоуправление на русском севере в 17 в.», «Областная реформа Петра I». Высоко оценивал роль Петра I, осн. задачей считал собирание источников. Любавский занимался ист. географией: «Образование основной гос-ой территории великорусской народности». Изучает феод-ые отн-ия, соц. и экон. историю Древней Руси. Готье изучает экон. историию: «Замосковный край», привлекает данные археологии, писцовые книги, рассматривает вопрорс Смуты с точки зрения соц.-экон. сдвигов. Бахрушин иссл-ет феод-ые отн-ия, изучает орг-ию княжеской и боярской вотчин («Княж. хоз-во в 15 в.»). История городов, Сибири («Очерки по истории колонизации Сибири»). Исп-ет ист-ки частных архивов, чвсто обращается к биографиям. Петербургская школа: Платонов, Пресняков, Лапто-Данилевский, Греков, Любомиров, Приселков, Заозерский. Еще больший интерес к истории государственных учреждений. Платонов: история Смуты, Моск. гос-ва 16-17 вв. Пытался выявить причины Смуты с позиций социальной борьбы, он позитивист. Лаппо-Данилевский занимается ВИДами, а также историей русского города, крепостного права, археология, дипломатика, сфрагистика: «Русские промышленные торговые компании в 1-й пол. 18 в.», «Орг-ия прямого сооб-ия в Моск. гос-ве», «Методология истории», тяготел к неокантиантству. Павлов-Сильванский – первый, кто создал полную концепцию феодализма.

49. Теорико-методологические  проблемы в «Очерках по истории  русской культуры» П.Н.Милюкова. Нужно отметить, что взгляды П.Н.Милюкова эволюционировали на протяжении его деятельности. В первую очередь заметно влияние Ключевского, Соловьева, Чичерина, 2-й волны позитивизма (эмпириокритицизма). В труде «очерки по истории русской культуры» Милюков начинает с вопроса о предмете истории. Говорит о том, что раньше под ним понимали деятельность и биографию известных личностей. Но сложилось направление в исторической науке, понимающее предмет истории, как жизнь народной массы, вследствие чего в изучении можно применять более точный научный метод – статистический. Этот метод позволит понять причины и смысл явлений; история будет способна возбудить научный интерес и принести практическую пользу. Милюков выделяет 2 рода истории: 1. Внешняя история (политическая, традиционная категория Карамзина); 2. Внутренняя (культура, быт). Основной труд Милюкова показывает предмет его изучения («Культурная история»), который в целом очевиден, и является предметом изучения большинства историков его времени. Но, по мнению Милюкова, существует противоречие по вопросу содержания культурной истории и с какой целью ее нужно изучать. Предмет культурной истории видится им слишком узким, односторонним: либо развитие государства, либо развитие социальных отношений, либо экономическое развитие, либо понятие культурной истории тождественно духовной культуре. Милюкову кажется предпочтительнее использовать широкий смысл «культурная» история, как совокупность вышеназванных сторон внутренней истории. Основа исторического процесса – его понимание лишь как развитие духовных начал, или как развитие материальных потребностей – это тоже односторонний взгляд (влияние позитивизма). Общественное развитие идет от более простого  к более сложному явлению. «Основа исторического процесса не может быть проще и однороднее, чем основа человеческой природы, которая развивается в этом процессе». «Стороны исторической жизни начинаются с простого, и заканчивается сложным». В основе научного объяснения истории у Милюкова лежит идея о закономерности исторического процесса. Деятельность личности находится в рамках истор. процесса. В целом понимание Милюковым истор. процесса гипотетично, т.к. «Мы принимаем закономерность истор.  явлений независимо от того, может ли история открыть эти законы. Если даже не удается открыть этих законов, мы обязаны предполагать их существование». Милюков полагал, что природа истор. закономерности определяется природой исторического процесса. Истор. закон – сочетание явлений, которые требуют дальнейшего углубленного анализа. В этой связи очевидно влияние позитивизма – общий результат явления следует анализировать, выделяя отдельные, создавшие эти явления факторы; в свою очередь факторы доводить до простейших элементов, которые будут тождественны элементам соседней области знаний. «Исторические явления необходимо разлагать на простые элементы». Закономерности находятся в действии отдельных элементов. Дробление явления на отдельные простые элементы, плюс определить сферу их влияния – вот задача анализа. Для Милюкова приемлемы 2 метода для решения этой задачи: индуктивный и дедуктивный. Но более предпочтителен последний.

50. Концепция русской  истории П.Н.Милюкова. Милюков (М.) современник XX века. Основ. работа «Очерк по истории русской культуры». Его взгляды эволюционировали. Повлияли Ключевский, Виноградов, гос.-юридич. школа (Соловьев, Чичерин), позитивизм. В 1892 г. защищает диссертацию «Реформы Петра I». Здесь М. больше тяготел к западникам. Не считал реформы переломным моментом. Это важно. У М. идея: в истории действуют несколько закономерностей. Формирует новый социологич. закон: все народы страны проходят одинаковые стадии развития, но в разное время со своими особенностями. Очевидно влияние второй волны позитивизма, т.е. эмпириокритицизма. М. коснулся роли личности в истории. Основной труд М. показывает предмет его изучения. + «Спорные вопросы финансовой истории московского государства». Тоже предмет очевиден, узок. М. занимается и историографией. Труды: «Главные течения русской историографической мысли XVIII-XIX вв.», «Юридическая школа в русской историографии». М. выделяет 2 вида истории: внутренняя (культура) и внешняя (традиционная история Карамзина). У М. важен статистический метод, также выделяет дедуктивный метод. М. полагает, что природа истор. закономерности определяется природой истор. процесса. А истор. процесс – результат взаимодействия простых явлений, элементарных потребностей человека. Понимание Милюковым исторической закономерности гипотетично. М. выделяет природно-географический фактор и внешнее окружение (влияют на изменение элементарных частиц). Концепция М. принадлежит к многофакторному подходу. Его теорию еще называют теорией контрастов. Основная работа и отражает многофакторный подход. В 1-й главе – анализ природы. Во 2-й главе – экономика, быт. В 3-й главе – государственные учреждения. В 4-й главе – анализ духовной жизни: религия и т.п. Особенности исторической схемы: рост населения влияет на потребление продуктов → на типы хозяйствования → изменение в государственном устройстве (т.е. смотрит на Колонизацию: до 16 в. – восток, далее юго-восток, связан с переходом от экстенсивного к интенсивному типу хозяйствования, плюс проблема казачества), т.к. долго было экстенсивное хозяйствование. Закрепощение – фундамент сильного государства. М. доводит естественные потребности человека до государственных проблем.

51. Концепция русской  истории Н.П. Павлова-Сильванского. Статья о патронате, 1900 г. – об иммунитете, «Феод-зм в удельной Руси» (1902), «Феод-зм в Древней Руси» (1907). Феод-зм – соединение землевладения с полит. учр-ми, создающаяся на этой основе иерархия власти. Проблема феод-ма – борьба общины и боярщины. Начало феод-ма – 12-й век. Проводит сравнение русской общины с общиной-маркой. Община – конкретно-историческая форма общ.-экономич. жизни и стадия общественной жизни. Боярщина – соединение крупного землевладения с властью и мелким кр-им хоз-ом. Периоды русской истории: 1. От доист. древности до 1169 г. Период господства общины и мирского самоуправления. 2. XIII в. – сер. XVI в. (1565г.) Период феод-ма: господство крупного землевладения (боярщины) при сохранении мирского самоуправления. 3. Сер. XVI – 1861 г.: окончательное сложение сословного государства. 4. С 1861 года: разрушение старого порядка, складывание гражданского строя. Осн. способы приобретения земли: 1) захват земли, 2) покупка общинных земель; 3) пожалование общинных земель с кр-ми. Барщина-сеньория: ее владелец сочетает права на землю с правом на суд и сбор налогов. Постепенно община поглощается боярщиной (креп. право). Экон-ие препятствия перехода кр-ян возникают до 1497 г. Общее русских с евр-ми кр-ми: 1) право перехода после уплаты пошлины; 2) наследование и польз-ие землей только после уплаты пошлин и оброка; 3) подчинение суду вотчинника; 4) наличие на гос-ой земле общины, ограничивающей власть феодала. Часто общины сами отдавались под власть землевладельца (закладничество). В 17 в. боярщина вытесняет общину, волость кАк админ. округа возникает в 16 в. Дробление верховной власти на Западе происходило как рез-т узурпации власти сеньорами, на Руси вследствие семейных разделов. Значение концепции П.-С.: сумел аргументировано доказать наличие феодализма на Руси, это следствие единых ист. закономерностей.

52. Проблема  русского феодализма в отечественной  историографии XIX – нач. XX вв. Общие представления о феодализме и его чертах видны у Болтина. Но самостоятельная проблема феодализма (ф.) видна лишь в 19-м веке, и связана она с именем Павлова-Сильванского. Славянофилы отрицали период феодализма в русской истории, т.к. у нас государство построено на договорной основе + как своеобразие русской истории. Неоднозначность проблемы из-за широкой трактовки понятия. Брали в основном период: 1) условный хар-р землевладения; 2) раздел земли на дольмены, где у владельца иммунитет; 3) наличие вассальных отношений; 4) господство натурального хозяйства. В 19 в. феод-м не рассматривали комплексно. У Соловьева: сначала отрицал наличие феод-ма в России, а потом признает наличие феод. учреждений (закладничество – аналог западному вассалитету), позже как систему защит. отношений, + сходства в характере земельных держаний, + и в Европе и у нас – крепостное право (также феод. институт). Ключевский феод-ма в России не наблюдал. В России не было соединения служебных и поземельных отношений, +служеб. отношений и наследования земли. Н.П. Павлов-Сильванский. Статья о патронате, 1900 г. – об иммунитете, «Феод-зм в удельной Руси» (1902), «Феод-зм в Древней Руси» (1907). Феод-зм – соединение землевладения с полит. учр-ми, создающаяся на этой основе иерархия власти. Проблема феод-ма – борьба общины и боярщины. Начало феод-ма – 12-й век. Проводит сравнение русской общины с общиной-маркой. Община – конкретно-историческая форма общ.-экономич. жизни и стадия общественной жизни. Боярщина – соединение крупного землевладения с властью и мелким кр-им хоз-ом. Периоды русской истории: 1. От доист. древности до 1169 г. Период господства общины и мирского самоуправления. 2. XIII в. – сер. XVI в. (1565г.) Период феод-ма: господство крупного землевладения (боярщины) при сохранении мирского самоуправления. 3. Сер. XVI – 1861 г.: окончательное сложение сословного государства. 4. С 1861 года: разрушение старого порядка, складывание гражданского строя. Осн. способы приобретения земли: 1) захват земли, 2) покупка общинных земель; 3) пожалование общинных земель с кр-ми. Барщина-сеньория: ее владелец сочетает права на землю с правом на суд и сбор налогов. Постепенно община поглощается боярщиной (креп. право). Экон-ие препятствия перехода кр-ян возникают до 1497 г. Общее русских с евр-ми кр-ми: 1) право перехода после уплаты пошлины; 2) наследование и польз-ие землей только после уплаты пошлин и оброка; 3) подчинение суду вотчинника; 4) наличие на гос-ой земле общины, ограничивающей власть феодала. Часто общины сами отдавались под власть землевладельца (закладничество). В 17 в. боярщина вытесняет общину, волость кАк админ. округа возникает в 16 в. Дробление верховной власти на Западе происходило как рез-т узурпации власти сеньорами, на Руси вследствие семейных разделов. Значение концепции П.-С.: сумел аргументировано доказать наличие феодализма на Руси, это следствие единых ист. закономерностей.