Шпаргалка по "Этике"

Речевая культура специалиста по сервису и туризму служит важнейшим средством профессионального действия для успешной реализации поставленных перед ним задач и представляет собой владение средствами всей системы языка и умение оптимально употреблять их в соответствующих коммуникативных условиях монолога, диалога, учитывающих цели продвижения сервисных услуг, воспитания, профессионального общения. В качестве критериев сформированности профессионально-речевой культуры специалиста по сервису и туризму мы рассматриваем:

1) развитие речевых коммуникативных умений, отражающих операциональный компонент формирования речевой культуры, а также когнитивный . . компонент, содержательной основой которого являются знания: лингвистические, теории речевой культуры, теории общения, правил этикета;

2) развитие коммуникативных качеств речи, характеризующих содержательный компонент;

3) овладение видами речевой деятельности в определенной последовательности и соотношении. Формирование и развитие профессионально-речевой культуры будущего специалиста по сервису и туризму будут более эффективными при направленности содержания учебных дисциплин коммуникативного и филологического циклов на развитие речевых коммуникативных умений, коммуникативных качеств речи и на овладение студентами видами речевой деятельности. 

  Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад, когда в результате общественного разделения труда познавательная теоретическая деятельность отделилась от непосредственного практического нравственного сознания.

  Возникновение термина «этика» как особой философской дисциплины связано с именем Аристотеля. Понятие «этический», от которого происходит этика, образовано Аристотелем на основе слова «этос», что означало привычки, обычаи, нравы.

  Греческое слово «ethos», было переведено римским мыслителем Цицероном латинским словом «mores», на его основе было образовано прилагательное «moralis» (моральный). В последующем от прилагательного «моральный» было образовано существительное «мораль» (moralitas) которое и является латинским эквивалентом древнегреческого термина «этика».

  Таким образом, следуя этимологии, слова «этика», «нравственность», «мораль» в обыденной речи употребляется как синонимы. Однако в философии сложилась традиция различения этих понятий.

  Под понятием «этика» обычно подразумевается теоретическое знание, наука. 

  Под понятиями «нравственность» и «мораль» - изучаемый этой наукой предмет, особая форма общественного сознания или человеческой деятельности.

  Таким образом, этика является учением о морали, о нравственном освоении человеком действительности.

  Традиционно считается, что философия включает в себя онтологию, гносеологию, этику и эстетику. Этика как философская дисциплина в той или иной степени решает многие философские вопросы, в том числе и вопросы онтологии и теории познания.

  Этика как философская дисциплина является глубоко теоретическим учением, объясняющим природу морали, сложный и противоречивый мир нравственных отношений, высшие устремления человека.

  Особенности этики в рамках философии состоят в том, что этика составляет нормативно-практическую часть системы философского знания. Существенное своеобразие этики состоит в ее нормативности. Аристотель, а вслед за ним и многие другие философы рассматривали этику как практическую философию, конечной задачей которой является производство не знания, а ценностей. Она задает ценностную основу человеческой деятельности.

  Этика стремится прояснить общие основания нравственного миропорядка, всего многообразия проявления морали: что есть добро, гуманность, жизненная правда, в чем состоит назначение человека, что делает жизнь человека осмысленной, счастливой и т.д. Этика изучает источник происхождения моральных ценностей, общую природу морали, ее специфику и роль в жизни человека.

  Этика как теория морали устанавливает логическую связь между моральными оценками, вы являет законы, в соответствии с которыми вырабатываются суждения, призванные руководить поступками людей. Этика не вырабатывает конкретных рекомендаций, как поступать в том или ином случае, она формулирует лишь общие абстрактные принципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и рекомендации.

  В качестве теории морали этика занимается исследованием основных категорий, в которых можно описывать моральные оценки и критерии различения добра и зла. В рамках этики строится и исследуется система понятий, в которых можно выразить как сами моральные законы, так и логику их применения к оценке человеческого поведения в условиях конкретных ситуаций.

  Из характеристики этики как теории морали, имеющей нормативно-практическую направленность, вытекают две важнейшие функции этики: познавательная и нормативная.

  Познавательная функция этики состоит в том, что этика изучает поведение человека относительно ценностных ориентиров, оценивает его мотивы в категориях добра и зла, справедливости и несправедливости и др. В этом смысле можно сказать, что этика исследует нравственную жизнь с точки зрения ее соответствия моральным нормам. Задача этики состоит в том, чтобы в каждый конкретный исторический период помочь человеку понять, что есть истинное благо, и найти свой путь к достижению этого блага.

  Нормативная функция этики связана с решением ею одной из важнейших задач: разрешения моральных ситуаций, требующих нового понимания морали, преодоления ценностной разорванности общественного сознания; тем самым с возможностью предложить обществу новую, единую для всех моральную перспективу. Чтобы достичь этого, этика в тот или иной исторический период должна снять ореол абсолютности с тех или иных моральных норм, ценностей и идеалов, показать их относительный характер, а затем возвести в абсолют другие.

  Подводя итог, следует отметить, что мораль (нравственность) представляет собой сложную сферу духовной жизни личности и общества, сферу духовной культуры и является предметом изучения этики.

  Этика -- это философская наука, объектом изучения которой является мораль.

Этика не создает норм, принципов и правил поведения, оценок и идеалов, а изучает, теоретически обобщает, систематизирует и стремится обосновать единые нормы, ценности и идеалы. Для этого она должна раскрыть источник происхождения моральных норм, ценностей и идеалов, общую природу морали и ее роль в жизни человека и общества, выявить закономерности ее функционирования. В кризисных условиях общественного развития этика обеспечивает смену моральных нормативно-ценностных систем.

  Нормативная этика «помогает» морали в выработке наиболее общих понятий (долга, смысла жизни и др.), в обосновании и оценке моральных ценностей, в установлении их субординации. Нормативная этика выступает своеобразной формой связи теоретической этики и практической морали. Воплощаясь в нормативных формах знания, образующих систему норм практической морали, она по каналам этического образования и нравственного воспитания непосредственно участвует в преобразовании нравственной жизни общества и формировании личности. Таким образом, нормативная этика служит «передаточным механизмом» от теоретической к прикладной этике, занимающейся моральными коллизиями в конкретных ситуациях и сферах общественной практики. Но для этого необходимо предварительное решение проблем моральных приоритетов и ценностей. Эти проблемы как раз ставятся и решаются нормативной этикой на основе учения о моральных ценностях, вырабатываемых человечеством в процессе исторического развития нравственности.

  Ценность - философское понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта для субъекта, во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону феноменов человеческого сознания.

  В первом случае мы имеем дело с так называемыми предметными, «объектными» ценностями.

  Во втором - с ценностями «субъектными», к которым в частности, относятся и моральные ценности -- общественные установки, императивы, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека, о его идеалах и принципах. 

  Теоретическая этика - исследование теоретических вопросов, связанных с моралью, этикой и нравственностью. Определение основных проблем этики, ее основных направлений и разделов. История этики и ее современное состояние. 

  Основные проблемы этики

• Проблема критериев добра и зла
• Проблема счастья
• Проблема смысла жизни и назначения человека

  Этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие - «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные. Например, говорят об этике учителя, имея в виду его нравственность, то есть выполнение им определенных моральных требований и норм. Вместо выражения «моральные нормы» употребляется выражение «этические нормы». На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая - полагает, что они имеют различное содержание.

  Известно, что немецкий философ Г. В. Ф. Гегель разделял содержание терминов «моральность» и «нравственность». В содержании моральности он видит такие понятия как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, а в содержание нравственности он включает особенности трех компонентов: семьи, гражданского общества и государства. Под понятием «моральность» Гегель имел в виду сферу морали, а под понятием «нравственность» - то, что сейчас определяется как социально-политическая сфера общества. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль - это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность - это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей.

  Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности. Заключение Итак, этика является более широким понятием, по отношению к понятиям нравственности и морали, наукой, изучающей нравственность и мораль.

  Мораль и нравственность - понятия близкие по значению, однако они не являются синонимами и имеют различные значения, функции и выполняют отличные друг от друга задачи. 

 Профессиональная этика регулирует взаимоотношения людей в деловом общении. В основе профессиональной этики лежат определенные принципы и нормы, которые обусловлены нести дополнительную ответственность, связанную с профессиональными обязанностями.

 Профессиональная этика - это те специфические особенности нравственных норм профессиональной деятельности, которые направлены непосредственно на человека в тех или иных условиях его профессиональной и служебной деятельности.

 Профессиональные моральные нормы - это руководящие начала, правила, образцы, эталоны, порядок внутренней саморегуляции личности на основе идеалов.

 Основные нормы служебной этики, которые должны быть присущи всем работникам сферы социально-культурного сервиса и туризма, независимо от того, где находится их рабочее место:

 - внимательность, вежливость;

 - выдержка, терпение, умение владеть собой;

 - хорошие манеры и культура речи;

 - способность избегать конфликтных ситуаций, а если они возникают, успешно разрешить их, соблюдая интересы обеих сторон;

 - обходительность, любезность;

 - радушие, доброжелательность;

 - тактичность, сдержанность;

 - самокритичность по отношению к себе;

 - готовность быстро реагировать, удерживая в зоне внимания несколько человек или разные операции, которые осуществляются в процессе обслуживания;

 - умение держаться спокойно и доброжелательно даже после обслуживания капризного клиента или напряженной смены;

 - умение избегать неудовольствий клиентов и конфликтов;

 - уважать право каждого человека на отдых и досуг;

 - беречь профессиональную репутацию;

 - содействовать развитию внутреннего и международного туризма;

 - принимать справедливые претензии к своей деятельности;

 - уважать моральные ценности и культурные стандарты людей, не допускать высказываний, оскорбляющих национальные, религиозные или нравственные чувства человека.

 Перечислим недопустимые нормы поведения и личностные качества, несовместимые с профессиональной этикой сферы социально-культурного сервиса и туризма:

 - грубость, бестактность, невнимательность, черствость;

 - нечестность, лицемерие;

 - воровство, жадность, эгоизм;

 - болтливость, разглашение приватной информации о клиентах, обсуждение с кем бы то ни было их недостатков и слабостей;

 - неуступчивость, желание взять верх над клиентом, подчинить его интересы своим.  

 В сфере социально-культурного сервиса и туризма важность этических норм ощущается не только во взаимодействии работников с потребителями, но и работников между собой. На предприятии особое значение приобретает нравственный климат, где отсутствуют конфликты, нет униженных, раздраженных, равнодушных, но все относятся друг к другу с уважением, вниманием. Важно создать в коллективе атмосферу взаимопомощи, умение работников трудиться совместно, а также в специальных группах обслуживания (в команде).

 Также к этическим нормам во взаимоотношениях с партнерами и коллегами относятся:

 - поддерживать профессионально единство;

 - заботится о престиже профессии;

 - поддерживать нормативность служебных отношений;

 - уважать право коллег на мотивированный отказ.  

 Исходя из принципов, в профессиональной этике важно не только конкретное поведение специалиста, но и уровень развития его морального сознания и практика его отношений с разными людьми. Поскольку в социально-культурном сервисе и туризме все строится на отношениях с людьми, то последнее будет особенно актуальным.

 Главное - это те принципы, которыми руководствуется профессионал, строя отношения с клиентами, коллегами, как он относится к обществу в целом и природе, которая его окружает.

 Основной принцип - это уважение другой стороны.

 Еще один из основных принципов - это принцип доверия, который предполагает, что специалист ведет обслуживание на основе авансирования доверием, т.е. заранее ориентируется на положительные качества своего клиента.

 Кроме того, к актуальным принципам в социально-культурном сервисе относятся: принцип лояльности, толерантности, объективности, моральной ответственности.

 Содержание этических кодексов фирм берет свое начало из принципов этики.  
 
 
 
 
 

  Эвдемонизм (греч. eudaimonia - счастье) - философско-этическая традиция и жизненная установка, согласно к-м единственным или высшим человеческим благом является счастье; особый, в основе своей телеологический, способ обоснования морали и тип этической теории.

  Ориентация на счастье означает признание того, что конечной целевой причиной, а соответственно и общей ценностной основой деятельности является сам действующий субъект. Именно так понимал счастье Аристотель: счастье "мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого". Счастье представляет собой общую рубрику субъективных оснований деятельности, к-ые в содержательном плане столь же различны, сколь различны сами субъекты. Этика учитывает эти различия, чаще всего стремится их преодолеть, т.к. ее прежде всего интересует вопрос о том, может ли счастье быть объективным принципом, способным придать нравственную соразмерность жизни как отдельных индивидов в многообразии их желаний, интересов, потребностей, так и человеческих сообществ. Э. дает на это положительный ответ и возвышает счастье до нравственного принципа поведения; он исходит из того, что внутренняя разорванность личности, как и коллизии между людьми будут преодолены только в том случае, если человек будет верен своей изначальной нацеленности на счастье - правильно его понимать и сознательно к нему стремиться. Центральным для Э. при этом является вопрос о соотношении счастья как индивидуального благополучия и добродетели как нравственного образа мыслей и действий. Особенность Э. как способа обоснования морали состоит не только в том, что он ставит мораль в прямую связь и зависимость от счастья. По-особому понимается и сама мораль, ценность к-ой связывается прежде всего с приятными ощущениями, чувствами удовольствия, душевного комфорта, сопутствующими добродетельному образу мыслей и действий. 

  Гедонизм (греч. hedone - наслаждение) - тип этических учений и нравственных воззрений, в которых все моральные определения выводятся из наслаждения и страдания.

  В систематизированном виде как тип этического учения гедонизм был впервые развит в учении греческого философа-сократика Аристиппа Киренского, учившего, что добром является все то, что доставляет наслаждение. С самого начала гедонизм складывается как разновидность мировоззрения, отстаивающего приоритет потребностей индивида перед социальными установлениями как условностями, ограничивающими его свободу, подавляющими его самобытность.

  Вместе с тем, гедонизм мог принимать и крайние формы; так, уже среди последователей Аристиппа - киренаиков - были такие, которые считали, что любое наслаждение оправданно, более того, оправданны любые действия и усилия, если они ведут к наслаждению.

  В этом киренаики отличались от Сократа, который, признавая значимость удовольствия, трактовал его как сознание того, что нечто делается хорошо. В полемике с софистами Сократ настаивал на различении удовольствий - дурных и хороших, а также истинных и ложных. 

  Платон в зрелых произведениях надеялся показать, что хотя хорошая жизнь хороша не потому, что полна удовольствий, все же возможно доказать, что наиприятнейшая жизнь является одновременно наилучшей жизнью.

  Аристотель считал, что удовольствие как таковое не есть благо и не достойно избрания само по себе.

  Умеренный вариант гедонизма был предложен греческим философом Эпикуром, учившем, что лишь естественные и необходимые удовольствия достойны, поскольку они не разрушают внутреннюю невозмутимость души. Этическое учение Эпикура получило название «эвдемонизм» (от греч. eudemonia - счастье). Высшим благом Эпикур считал состояние атараксии, т.е. невозмутимости, «свободы от телесных страданий и душевных тревог».

  Однако разница между гедонизмом и эвдемонизмом несущественна: оба учения ориентируют человека не на добро, а на удовольствие (личное счастье), а если и на добро, то ради удовольствия (личного счастья).

  В эпоху Возрождения идеи гедонизма как крайнего, так и умеренного получили новый импульс, явившись важным теоретическим средством гуманистического утверждения ценности человека во всех его жизненных проявлениях. Для просветителей (Гассенди, Ламетри, Гольбах) гедонизм был средством выражения духовной оппозиции религиозно-догматическому мировоззрению.

  Наиболее поздней теоретической формой гедонизма был утилитаризм Дж.Бентама и Дж.С.Милля (конец 18-19 вв.) Последовательная критика утилитаризма Г.Сиджвиком и Дж.Э.Муром, наряду с общим развитием наук о человеке, в первую очередь психологии, вскрыла ограниченность гедонистического описания и обоснования поведения вообще и морали, в частности. 

  Утилитаризм (от лат. utilitas - польза) - направление в моральной философии, основанное Дж. Бентамом в трактате «Введение в принципы нравственности и законодательства» (1780) и развитое в его классическом виде и именно под названием «У». Дж.С. Миллем («Утилитаризм», 1863). Милль сформулировал основные аргументы У. против многочисленных возражений критиков; главный пафос миллевской полемики был направлен против априоризма и интуитивизма, а персонально - против И. Канта и его английских последователей. Согласно У., в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), которое Бентам называл общей пользой, безусловно отличая ее от корысти, или личной выгоды. Под принципом пользы он понимал принцип выбора действий и оценки поступков, который ориентирует на максимально большее благо. Если действие касается интересов сообщества, то речь идет о пользе (счастье) сообщества, если - интересов индивида, то речь идет о пользе индивида. Формула общего блага - «наибольшее счастье наибольшего числа людей» - встречалась и раньше, у Ф. Хатчесона, Ч. Бекаария, К. Гельвеция и др., однако именно Бентам придал ей принципиальное значение для построения теории морали.

  Согласно У., все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. Счастье или польза заключается в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. И удовольствие, и польза принимаются в У. в широком смысле: под наслаждением понимаются всякие наслаждения, в т.ч. чувственные, под пользой понимается всякая польза, в т.ч. выгода. У. - это теория, направленная против эгоизма. Приемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как хороших или дурных. При этом человек, по У., должен, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо; в духе протестантской этики тем самым предполагалось, что человек должен исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение, но исполнить его с чистыми руками, по совести -- добродетельно.

  В У. - в продолжение той линии в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура и в противовес кантианству, - мораль выводится из того, что составляет конечную (высшую) цель. Мораль определяется Миллем как «такие правила для руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование, наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями».

  Три фактора, по Миллю, препятствуют осуществлению принципа пользы или человеческому счастью: себялюбие людей, недостаток умственного развития и дурные государственные законы. Тем самым утверждалась недопустимость смешения целей и ценностей.

  Главный моральный принцип конкретизируется в менее общих принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности человека, то каждая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти принципы не менее значимы, чем главный принцип, и степень их обязательности такая же, как у главного принципа. Т.о., структура морали в У. Милля задается иерархией главного принципа (принципа пользы) и производных, или второстепенных, принципов, которыми, собственно, и руководствуется человек в конкретных поступках. Таковы, напр., принцип справедливости, правила «не вреди», «противодействуй несчастью», «соблюдай интересы ближних»; сюда же можно отнести заповеди Декалога. На практике люди обходятся второстепенными принципами и нередко даже понятия не имеют о существовании главного принципа. Однако в случае конфликта между различными второстепенными принципами роль общего основания для его разрешения играет главный принцип.

  В связи с этим обнаруживается важная теоретическая дилемма, суть которой касается оснований оценки поступков. Согласно классическому У., оценка поступка должна основываться на результатах действия, взятого автономно, как отдельно осуществленного акта. Однако в интерпретации Милля основания оценки к этому не сводятся: он рассматривал соблюдение прав др. людей в качестве одного из результатов действия. Одновременно права человека выступают неким стандартом, выполнение которого вменяется каждому в обязанность. При том что каждое действие должно в конечном счете соотноситься с принципом пользы, и этот принцип - тоже определенный стандарт для оценки поступков - можно, т.о., выделить в У. уже два типа оснований оценки: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.

  Это различие не было концептуально осмыслено Миллем, но оно определило развитие У. в 20 в., отразившись в двух течениях У.: У. действия (actutilitarianism) и У. правила (rule-utilitarianism). Согласно У. действия, который продолжает традицию классического У., каждый человек в условиях выбора должен руководствоваться стремлением получения наибольшего счастья для наибольшего числа людей, вовлеченных в ситуацию поступка (П. Сингер). Как указывают критики У. действия, такое основание выбора может противоречить взятым ранее обязательствам или принятым долгосрочным жизненным планам. Согласно У. правила, при выборе поступка следует определить, какой набор конкретных правил, будучи принятым в обществе, обеспечит максимизацию пользы, а затем руководствоваться этими правилами (Р. Брандт). Второе направление является доминирующей формой современного У.

10. Нравственная типология личности 

 В культурологии XX века не раз предпринимались попытки строить не столько классификации, сколько типологии. Как О. Шпенглер выделял архетипы различных культур, а К. Юнг - психологические типы, такой же метод можно применить и к исследованию нравственных процессов. Предлагаемые типы нравственности и соответствующие им типы нравственной личности не совпадают с исторической последовательностью, в каждую эпоху есть представители всех типов сразу. Они не имеют прямой связи с социальной средой, хотя большие социальные группы часто разделяют единый моральный стереотип.  

 Потребительский тип личности

 “Потребительский” тип. ...Он широко распространен, его логика понятна даже ребенку. Мораль в его представлении - это установление в обществе, которое позволяет индивиду достигать счастья. Она полезна и во многом приятна. Как в примитивной схеме воспитания: веди себя хорошо - получишь конфетку. Бескорыстие морального мотива является для такого мышления еще непосильно сложной идеей. Человек этого типа надеется найти в морали средство получения той или иной жизненной “конфетки”. Вот почему он и назван условно “потребительским типом”. Такой человек считает, что польза является основным, а главное - единственным, мотивом поведения. Значит и моральные поступки - одна из разновидностей полезных. Они должны вести к цели, к успеху, приобретению всяких благ и, в конечном счете, к счастью. Стремление к счастью представляет главную ценность для этого типа нравственной личности.

 Ориентация “потребителя” закономерно является индивидуалистической. Каждый стремится к счастью поодиночке, и только потом, поскольку мне неуютно блаженствовать одному, я начинаю размышлять и заботиться о счастье других людей. Если я достиг успехов в жизни, мне хочется поделиться своим рецептом с другими людьми - пусть им тоже будет хорошо. [Типичный пример тому - творчество Д. Карнеги и другие пособия типа “Как заработать миллион”, “Как выйти замуж”]. Общий принцип морали таков: стремись к своему счастью в той мере, в какой это не мешает ближнему стремиться к его счастью. Если последнее ограничение отсутствует, то бесконтрольное личное процветание превращается в аморальное хапужничество и агрессию по отношению к людям.

 Искомое счастье понимается “потребителем” как достижение: денег, славы, власти, благополучия семьи и т. п. А все это - ценности социальные. Да, потребительский тип хочет приобрести как можно больше для себя, но только в обществе и благодаря его содействию эти мечты могут сбыться. Вот почему такой человек может быть общественно полезным, приятным в общении, прекрасным семьянином. Кроме того, поскольку всего этого надо еще добиться, то этот тип деятелен, активен. А значит от него могут исходить и светлые идеи, и прогрессивные преобразования. Для деятельного человека на первый план в морали выдвигаются не мотивы, а поступки. Сложная моральная мотивация, как указывалось выше, здесь не нужна. Решительность его основана на убежденности в своей правоте.

 Какому же источнику моральных правил доверяет такая личность? В первую очередь - самому себе. Применение же общих соображений зависит от ситуации, в которую я попал. И это второй источник нравственности. А поскольку ситуации бесконечно разнообразны, то и правила морали не вечны, а весьма относительны. На практике такой релятивизм может докатиться до полной безнравственности. Когда всякие нормы порядочности, забываются, ситуация и личная выгода позволяютмне с легкостью попирать права других.

 Конечно, людям с другим типом нравственной организации потребительский образец может представляться и “мещанским”, и “деляческим”, и “хищным”. В ответ на эти обвинения “потребитель” может предъявить свои собственно моральные заслуги. Пусть идеалы не столь возвышенны, зато они воплощены в жизнь; пусть мы не очень бескорыстны, но жизнь наша налажена и в асоциальные крайности мы не впадаем; пусть мы несколько эгоистичны, зато заботимся о нуждах человека и не терзаем его невыполнимыми требованиями. За этими ценностными ориентациями просматривается образ активного человека, предпринимателя по роду деятельности, буржуа по социальной принадлежности, прагматика по стилю мысли, жизнелюба по мироощущению. Его можно обнаружить во все времена. Главной нравственной ценностью людей потребительского типа является счастье, мотивом - польза, ориентациями - индивидуализм, релятивизм, социальность и активность. 

 Конформистский тип личности

 Конформизм (от поздне лат. conformis -- «подобный», «сообразный») - пассивное, некритичное принятие господствующего порядка, норм, ценностей, традиций, законов и т. д. Проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с изменением позиции большинства или самого большинства. Выделяют внешний конформизм, внутренний конформизм. Нонконформизм можно рассматривать как конформизм к нормам и ценностям меньшинства. В бытовом использовании слова «конформизм», «конформный» имеют, чаще всего, отрицательную окраску, акцентирующую внимание на негативной роли конформизма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Мораль является одной из форм социальной регуляции, которая на определенной стадии развития человеческого общества отделяется от живой нравственной практики и становится фактом морального сознания. Мораль - это историческое явление. На всей протяженности существования общества мораль изменялась, выдвигая новые и отвергая старые и не соответствующие изменившимся условиям нравственные требования. Существует множество определений морали, каждое из которых отражает одну из сторон этого явления, коими являются:

 1) господство разума над аффектами;

 2) стремление к высшему благу;

 3) добрая воля и бескорыстность мотивов;

 4) способность к сотрудничеству и совместному проживанию с другими людьми в обществе;

 5) человечность в отношениях;

 6) свобода воли (автономия);

 7) взаимность отношений, выраженная в золотом правиле нравственности.

 Суммируя все сказанное, мораль можно определить следующим образом: «Мораль - это одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни».

 Чтобы лучше разобраться в понятии «мораль», необходимо обозначить специфику этого явления.

 Основными специфическими чертами морали являются следующие:

 1) императивность - свойство морали требовать определенного поведения. Это указание на то, каким оно должно быть. Требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращенного ко всем, но ни от кого не исходящего повеления;

 2) универсальность морального требования. Мораль не дает человеку конкретных рекомендаций, как ему поступать в каждом конкретном случае, а формулирует свои требования универсально (делай добро, возлюби ближнего своего так, как самого себя). Сохраняя свою форму, моральные требования проявляются всякий раз по-разному, т. е. содержание меняется в зависимости от обстоятельств;

 3) не заинтересованность морального мотива: моральным можно считать только такой поступок, который совершается бескорыстно, не требуя никакого материального вознаграждения. Это свойство морали создает человеку перспективу духовного развития, поднимая его в своих собственных глазах;

 4) свободная причинность: выступая причиной человеческих поступков и ограничивая этим его свободу, мораль требует от человека свободного поведения (если поступок совершен не свободно, его нельзя признать моральным). Таким образом, мораль мыслится лишь при допущении возможности существования свободной воли.

 Легко увидеть, что в силу своих специфических черт мораль значительно отличается от других явлений духовной жизни. 

 Будучи сложным общественным образованием, мораль имеет свою структуру. Структура морали складывается из нескольких элементов. Со времен Аристотеля в качестве таковых выделяют моральное сознание и моральную деятельность. Современная этика добавляет к ним еще и моральные отношения.

 Моральная деятельность - это поступки с точки зрения их содержания и мотивации (то, как принято поступать в том или ином обществе, нравы людей).

 Моральные отношения - это различные долженствования и требования, регулирующие моральную деятельность (норма морали, долг, ответственность, совесть).

 Моральное сознание - это отражение моральных отношений в виде соответствующих представлений (нормы, принципы, моральный идеал, понятия добра и зла).

 Легко увидеть, что между всеми перечисленными элементами морали существует тесная взаимосвязь и происходит активное взаимодействие: отношения регулируют деятельность, а сознание отражает отношения.

 Каждый из элементов морали также имеет свою собственную структуру. Первичными элементами морального сознания являются нравственные чувства и эмоции.

 Нравственные эмоции - это эмоции одобрения, осуждения, удовлетворения, радости, сомнения, гнева, стыда, сочувствия.

 Чувства - более устойчивые субъективные состояния: любовь, ненависть.

 Норма морали - это элементарная форма нравственного требования, прямое указание по поводу поведения.

 Моральное качество - это требование к душевному складу личности, а не только к поведению, т. е. более сложная форма морального сознания.

 Моральный принцип - это требование, сформулированное в понятийной форме, имеющее теоретическое, а иногда практическое обоснование.

 Нравственный идеал - стратегическая цель нравственного развития, выступающая как требование.

 Высшая моральная ценность - это понятие, имеющее регулятивный характер, определяющее моральную жизнь и делающее возможным моральное поведение.

 Все эти формы морального сознания объединены в логически упорядоченную систему, позволяющую не только предписывать, но и определенным образом оценивать, а также мотивировать моральное действие. 

 Значение морали в жизни общества и отдельной личности очень велико. Трудно объяснить, почему существует мораль, зато можно определить, для чего она существует, какие выполняет функции.

 1. Гуманизирующая функция. Мораль приподнимает нас над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. В моральном поведении человек может преодолеть свою несовершенную человеческую природу: добрым может быть и калека. Любую «природу» мораль очеловечивает. Если мир, космос сами по себе ни добры, ни злы, то моральное сознание и на них стремится распространить понятие добра, сделать мир добрым для человека, соразмерным человеку, уютным для осмысленного проживания.

 2. Регулятивная функция. Мораль формирует в каждом человеке способность относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою линию поведения без повседневного внешнего контроля.

 3. Ценностно-ориентирующая функция. Как уже было показано, моральная регуляция состоит в том, что личность самостоятельно ориентируется по нравственным ценностям. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры - это представления о смысле жизни, предназначении человека, ценности всего человеческого, гуманного. Они необходимы для того, чтобы придавать повседневности нашего бытия высший смысл, задавать его идеальную перспективу.

 4. Познавательная функция. Моральное сознание видит мир через призму добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, а постижение человеческого смысла явлений.

 Нравственный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

 5. Воспитательная функция. Нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и высшими соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т. е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, проистекают из фундаментальной ее способности поступать так, как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

 Следует отметить, что выделение определенных функций морали является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Из-за образующейся ложной дилеммы, нонконформизму часто приписывают отсутствие негативных качеств, свойственных для конформизма, и положительные качества, отсутствующие у конформизма.

 “Конформистский” тип. ...Главная ценность конформистского типа - это чувство общности с социальной средой. Будь то родная деревня, нация, класс или просто круг знакомых, именно социальная группа является для такой личности источником нравственных норм и представлений. Если в окружении укоренились высокие требования к поведению, человек вырастает прекрасно воспитанным. Может быть, даже с излишнейстрогостью.

 Мало того, что личность здесь социально ориентирована, ее устремления носят коллективистский характер, а не индивидуалистический, как у “потребителя”. Личному счастью предпочитается всеобщее согласие, приспособление к господствующим ценностям считается лучшим путем нравственного совершенствования, а главный мотив поведения - быть, как все. А потому, раз последующие поколения поступают, как и предыдущие, складываются мощные традиции, которые придают устойчивость нравам.

 “Конформистский” тип нравственной личности в равной степени может сложиться и в среде дворянства, и в среде крестьянства, и в любой другой среде. В плане сознания эта личность пассивна, ибо все нормы выработаны давным-давно. Но при внутренней пассивности критерием нравственности здесь являются поступки. Поведение предписано обычаем, грань между моральным и привычным может почти стираться. Поведение приличное становится синонимом хорошего, а нравственная непохожесть изгоняется. Если “потребительский” тип наивно верит, что все люди одинаковы, то “конформистский” хочет, чтобы все были одинаковы - похожи на него. Отсюда - нетерпимость к другим моральным системам, но достаточная снисходительность к нарушителю внутри своей среды. Если только он нарушает правила, но не отвергает сами нормы. Грешник может раскаяться и вновь будет принят “в лоно”.

 Итак, основная нравственная ценность конформистского типа - это коллективное счастье. Такая социальная ориентация предполагает любовь к традициям, приспособление к ним, желание поступать “как все”, ориентацию на дела в сочетании с непоколебимой верой в основы нравственности.  

 Аристократический тип личности

 “Аристократический” тип. Название говорит само за себя. Аристократизм первоначально считался достоинством, передаваемым по наследству. И раз ты от рождения принадлежишь к сословию, которое выше других, то честь его нельзя ронять. Знать может обеднеть, попасть в опалу, быть свергнута революцией, но чувство своей “особости”, которая не зависит от переменчивости земной судьбы, остается.

 Чувство собственного достоинства, которое нельзя отнять - вот отличительная черта нравственного аристократизма. Оно, как известно, встречалось у венецианского гондольера или разбойника не реже, чем у напудренного придворного или рыцаря. Такими “аристократами” могут оказаться и люди артистического мира. Принадлежа искусству, они всегда чувствуют себя вознесенными над простыми смертными. Ими могут быть ученые или философы, горцы и даже нищие. В этих кругах каждый должен быть личностью, и достаточно яркой. Такой человек отвечает за свои поступки не перед общественным мнением, а только перед самим собой.

 Мораль особых социальных групп противостоит обыденным нравам своей эпохи. А нравственная личность аристократического типа противостоит любым общественным условностям и правилам, если они не в согласии с ее совестью. Такой индивид неизбежно асоциален. Нет, он не обязательно будет разбойником или даже просто нарушителем порядка.

 Но его мораль будет странной, непохожей. Его моралью. Естественно, что в своей основе такая ориентация индивидуалистична. Из всех специфических черт морали аристократический тип воплощает (и выпячивает) все то, что связано с автономией нравственной личности, самозаконодательством воли, свободой выбора.

 Свобода - вот основная нравственная ценность этого типа. Потому отсутствие счастья или привычного социального положения не могут сломить человека с аристократическим духом. Была бы возможность оставаться самим собой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Свобода. Проблема свободы - одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством, традиционно решается в этике с позиций соотношения свободы и необходимости.

 Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо.

 Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. В качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (война, землетрясения и т. п.), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения.

 Идея необходимости как внешней или внутренней обусловленности человеческой деятельности имела в философских учениях различные толкования. В древнеиндийской философии она выступает в виде кармы; в китайской - как дао - путь,  по которому идет все сущее; в религиозной философии Фомы Аквинского это моральный закон - ориентация на христианские добродетели, воплощающие общечеловеческие ценности Добра. Именно понимание необходимости как морального закона - над нами и внутри нас - кажется нам наиболее приемлемым.

 Следование моральному закону - это не просто исполнение внешних требований долга. Основные черты этого закона - его разумность и целесообразность. Он не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он - не закон-предписание, он - закон свободы, предоставляющий человеку право выбирать Добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга.

 Христианство учит, что свободная добродетель выше простого повиновения заповедям. Человек добродетелен, когда принимает божественный моральный закон сознательно и с любовью - с желанием добра, а не из страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло.

 Формой проявления и осуществления свободы выступает выбор. Свободный выбор обеспечивается разумом и волей. Выбор зависит от уровня познания, сознания и разумности личности, помогающих ей:

 - определить собственные цели и возможности их достижения;

 - увидеть максимальное число вариантов выбора действий;

 - распознать необходимые и достойные средства его реализации; - предвидеть ближайшие и отдаленные последствия выбора.

 Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо.

 Свободный выбор также связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

 Таким образом, нравственная свобода - это не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и в убеждения человека.Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития. Человек достигает свободы по мере того, как он способен 1)сознательно принимать решения; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

 Сложность достижения и переживания свободы приводит многих людей к отказу от свободы, причины и механизм которого раскрыл Э. Фромм в книге «Бегство от свободы». Фромм считал, что свобода - «эта величайшая тайна богов и людей» - не до конца «освоена» человеком. По Фромму, свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный.

 Негативная свобода - это «свобода от» - свобода, отрицающая зависимость - от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Ее-то человек и считает подлинной свободой, за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув такой свободы, он оказывается предоставленным самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время - чувство одиночества, бессилия, тревоги. И человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы - «свободы для», дающей возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей; свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека. 

 Долг - это нравственная форма осознания необходимости действия. Человек совершает должный поступок добровольно, из уважения к идеалу, моральному закону и к себе. Важной характеристикой долга является его связь с волевыми характеристиками человека, так как чтобы исполнить свой долг, ему часто приходится преодолевать многочисленные трудности (как внешние, так и внутренние).

 Осознание долга играет важную роль в личной и общественной жизни. Способность человека понимать, критически оценивать и переживать несоответствие своего поведения должному характеризуется понятием совесть.  

 Честь. Определяя конкретное содержание долга, нужно рассмотреть его соотношение еще с двумя категориями: честью и достоинством. Моральная ценность личности, выражаемая в понятии "честь", связана с конкретным общественным положением человека, с родом его деятельности и выполняемыми им социальными ролями. Содержание понятия "честь" раскрывается в требованиях к поведению, образу жизни и поступкам человека, которые предъявляет общественная мораль к человеку как члену определенной группы, как носителю общественных функций. Отсюда совокупность конкретных требований к поведению мужчины, женщины, врача - мужская честь, женская, профессиональная.

      Согласно А. Шопенгауэру, честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь. Честь - это общественное мнение о нашей ценности, наша боязнь перед этим мнением. Так, например понятие служебной или профессиональной чести непосредственно связано с мнением о том, что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого всеми необходимыми данными и всегда точно выполняет свои служебные обязанности.

      Исторически понятие чести возникло в моральном сознании общества в виде представлений о родовой и сословной чести, в виде совокупных требований, предписывающих определенный образ жизни, образ действий. Нарушение, отступление от предписываемого общественной моралью образа жизни оценивалось резко отрицательно, вызывало чувство стыда и позора и поэтому осмысливалось как недостойное поведение, особенно ярко сознание чести проявилось в морали феодального общества, которое отличалось жесткой сословной структурой и подробнейшей регламентацией образа жизни каждой социальной группы. Достоинство человека в этой морали, в том числе и чувство собственного достоинства, определялось тем, насколько строго человек соблюдал эти сословные нормы морали. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Свобода по отношению к внешним условиям делает “аристократа” несколько равнодушным к нравам окружающей среды. Если социальная среда и кажется этому типу недостаточно нравственной, он не стремится преодолеть ее косность, а предоставляет самой себе, пока она не посягает на его личную свободу. Это пассивный в поведенческом отношении тип. Он обожает свой внутренний моральный мир и действует сообразно своим убеждениям, не интересуясь практическими последствиями...

 Внутренний голос совести является надежным источником нравственных правил. Но не следует забывать, что он может вводить в заблуждение. “Аристократ” полон духовных переживаний и устремлений, но их источник кажется ему иррациональным. Так нравственность делается сродни искусству, длянее тоже надо быть особо одаренным, творческим человеком.

 Итак, главная нравственная ценность аристократического типа - это свобода быть самим собой, для этого он индивидуалистично сосредоточен на внутреннем мире, мотивах поведения, чистоте идеалов, следует духовным традициям. Поэтому же при общей асоциальной ориентации он пассивен по отношению к общественной среде, толерантен, а иногда и равнодушен.  

 Героический тип личности

 В философско-этическом понимании герой -- человек, совершающий акт самопожертвования ради общего блага. В философии это понятие осмысливалось Гегелем, где герой трактуется как воплощение национального духа.

 “Героический” тип. Герой, по определению, всегда борется с обстоятельствами. Это могут быть исторические события, люди, идеи. Факт тот, что в глазах героя они являются недостаточно нравственными и он хочет эти обстоятельства преобразовать. Как и “аристократ”, “герой” выделяется на фоне социального окружения. Но противостоит ему не пассивно, а активно и наступательно. Он не желает примириться с миром, каков он есть. И не потому, что задеты его личные интересы. “Потребитель” тоже может быть прекрасным борцом за справедливость, если он сам обижен и надеется получить от этой справедливости некоторую пользу для себя. “Герой” противостоит всему тому, что не выдержало сравнения с идеалом, с идеей абсолютного добра. А поскольку в мире почти ничто не совершенно, то, начав борьбу с какой-нибудь частной несправедливостью, приходится потом сражаться со всем миром. Но “героя” это не смущает.

 Идея играет в нравственном сознании героического типа личности ведущую роль. Это вообще идейный человек. В отличие от всех предшествующих, где теории привлекались как бы задним числом для обоснования интуитивно занятой жизненной позиции. Здесь же рациональная аргументация является ведущим мотивом поведения. И этим мотивам придается чрезвычайное значение. Конечно, “герой” - человек действия, нонравственный смысл для него несут не столько события, сколько их объяснение. И врагом морали окажется всякий, кто делает то же, что и сам “герой”, но по другим мотивам. Терпимость- не героическая добродетель.

Какого же рода идеи очаровывают нравственное сознание “героя”? В первую очередь - это поиск справедливости. Справедливость - основная моральная ценность этого типа нравственной личности. Счастье и смысл жизни постигаются в борьбе за нее, и свобода личности состоит в том, чтобы поставитьсебя (добровольно!) на службу этой Идее. Как бы ни понималкаждый конкретный человек, в чем состоит справедливость, ясно, что это понятие относится не столько к внутреннему миру личности, сколько к общественным взаимосвязям. Потому личности героического типа - это люди социально ориентированные. Мысль о служении обществу встречается здесь обязательно.

 Но, в отличие от “конформиста”, “герой” интересуется нетекущими, а перспективными задачами. Он стремится к тому обществу, которое должно быть в соответствии с идеалом справедливости.

 Разницу между сущим и должным “герой” ощущает очень остро, потому люди этого типа обладают чрезвычайно развитым чувством долга.

 Главной чертой этики Нового времени была попытка свести ее к уровню бытия человека. Быстрые темпы развития естествознания в этот период определили попытку мыслителей обосновать все действия и поступки человека с точки зрения природы. В итоге в этическую мысль вошло мнение, будто мораль представляет собой воплощение в человеке природных законов. Однако это мнение не могло объяснить аморальности и безнравственного поведения человека. На пути разрешения этого и других противоречий этика в Новое время приходит к пониманию социальной природы морали. Это во многом определило характер этического мышления Нового времени. Для него было само собой разумеющимся, что каждый индивид жертвует собой ради других людей и ради общества в целом.

 Мыслители Нового времени не могут принять средневековую точку зрения на человека как на ничтожное существо, но и не разделяют наивной веры античности во всесилие нравственных возможностей личности. Они видят, что реальные люди и нравы очень далеки от идеала добродетели. Это наблюдение поставило перед мыслителями необходимость найти методы, позволяющие человеку преодолеть свой эгоизм. Над разработкой таких методов-рекомендаций работали великие мыслители Д. Дидро, К.Гель-веций и П. Гольбах. Они наставляли человека избегать излишеств и вожделений и уважать чужие интересы, ибо стремление к удовлетворению «неразумного» интереса рано или поздно обратится вредом для совершившего его. Одним из главных достижений этики Нового времени стала попытка примирить интересы отдельного индивида и общества в целом на основании невозможности существования их друг без друга.

 Говоря об этической мысли Нового времени, нельзя обойти имена таких знаменитых философов, как И. Кант и Г. Гегель. Среди достижений Канта необходимо отметить его вклад в разработку проблем нравственности, изменение зависимости морали и религии, разграничение понятий «мораль» и «счастье».

 Центральным же достижением Канта является его определение морали как надприрод-ного долженствования, которое связывает ее с душой человека. Среди достижений Гегеля необходимо отметить то, что он придал воззрениям на мораль и нравственность исторический характер, обнаружил объективно закономерный характер их развития в теснейшей связи и взаимодействии со всеми сторонами жизни общества.

 Этика Канта и Гегеля истолковывала нравственное совершенствование личности как ее духовное самопринуждение, самообуздание, результат ограничения ее непосредственных склонностей, интересов, выход за социально-природные границы живого человека. 

 Современные этические теории

 Становление современных этических теорий связано прежде всего с кризисом классической философии второй половины XIX - начала XX вв. В связи с этим произошло полное отрицание принципов классической этики в этике неклассической. Среди основных направлений и течений этической мысли указанного периода можно отметить следующие:

 1) новая христианская этика. В ее рамках была предпринята попытка совместить религиозную картину мира с данными науки за счет придания этой картине все более символического и иносказательного смысла, а также за счет решительного «антропологического» поворота всей религиозной проблематики к социально-этическим проблемам личности, проблемам ее нравственного самоопределения;

 2) марксизм. В рамках этой теории содержались следующие этические принципы: источник ценностей, идей, сознания - общественно-исторический процесс, мораль - продукт общественного производства, формирование личности человека происходит в процессе его производственной деятельности, отмечается всесилие социальной практики;

 3) эволюционная этика. Это учение было основано на эволюционной теории Ч. Дарвина, и вся этическая концепция строилась на принципе естественного отбора. Согласно мысли представителей этой школы природа безнравственна, а этический процесс направлен на преодоление этой безнравственности.

 Мораль, по мнению одних из последователей этой теории (социал-дарвинистов), есть оружие слабых индивидов в борьбе за существование;

 4) философия жизни Ф. Ницше. Согласно воззрениям представителей этого течения этической мысли мир отнюдь не разумен, познание человека ограниченное, а движут им инстинктивные жизненные стремления, слепая воля, страх и отчаяние от конечности, бессмысленности и обреченности собственного существования. Ницше утверждал, что причиной деградации европейской культуры являются такие ценности, как человеколюбие, разум и наука, идея социального равенства, демократия, социализм. Существенно в морали, по Ницше, только то, что она всегда есть «долгий гнет» и проявление стадного инстинкта в отдельном человеке;

 5) метаэтика. Название этого учения означает рассмотрение этической составляющей этической теории, причин их несостоятельности, невозможности сформулировать общечеловеческие ценности. В рамках метаэтики было сформулировано требование запрещения притязаний этических теорий на научность. Метаэтика ставила задачу проанализировать природу этических и моральных суждений, используя для этого анализ моральных суждений и оценок, выраженных в языке, т. е. анализ языка морали.

 Легко увидеть, что на настоящий момент времени существует огромное множество этических теорий, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки, своих последователей и противников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 А если понимать, что напряженное долженствование - это сущностная черта морали, то понятно, что специфику нравственности данный тип воплощает с наибольшей силой. Это “самый моральный” тип. (Иногда даже гиперморальный, когда человек забывает, что кроме нравственных ценностей есть и другие, вовсе не безнравственные ценности). Человеку долга все остальные кажутся недостаточно совершенными.

 Идея “героя” всегда возвышенная и благородная. Но конкретных теорий справедливости много, и горе, если одна окажется примитивной, не учитывающей сложность и многогранностьмира. Тогда “герой” окажется фанатиком от морали и на деле будет разрушать те основания нравственности, которые собирался поддерживать.

 Однако личное благородство людей этого типа не вызываетсомнений. Если они заблуждаются, то заблуждаются искренне.

 Героический тип личности встречается не только среди социальных реформаторов, иначе таких людей было бы немного. Как говорится, “в жизни всегда есть место подвигу”. Самые простые поступки обычного человека могут осуществляться наоснове сложных мотивов и высоких ценностей.

 Итак, героический тип нравственной личности главной ценностью полагает справедливость, занимает активную и социально заинтересованную жизненную позицию, обращает внимание на рациональные мотивы поведения и их идейное обеспечение, в целом имеет высоко моральную ориентацию.  

 Религиозный тип личности

 “Религиозный” тип. ...Главная нравственная ценность “религиозного” типа нравственной личности - смысл жизни. Все нормы, принципы, идеалы - вторичны. Это частности по сравнению с чувством своей неслучайности в мире, в бытии в целом. Чувство гармонии Божьего творения, где каждая былинка имеет свое назначение, переходит здесь в учение о предназначении человека. Учения могут быть самые разные: христианские и буддийские, ортодоксальные или лично изобретенные. Все они находят источник нравственности вне человека и общества. Она оказывается укорененной в закономерностях более фундаментальных, чем земные. Называются ли они Богом, законом кармы, законом Космоса или иначе, не имеет существенного значения. Выходя мыслью и чувством за пределы только человеческого, личности такого типа выходят и за пределы только морального. Обычная нравственность здесь сама собой разумеется, но “мораль для людей” считается ограниченной и в общем то несовершенной. Если “герой” считает мир несовершенным, он стремится преобразовать его. “Верующий” же считает мир не исправимым и стремится сам выйти за его пределы. Отрешенностью от земных правил жизни люди религиозного типа раздражают всех остальных, поскольку их действия не имеют видимого резона. Мотивом поведения выступает сильное моральное чувство, сродни любви. Недаром любовь предлагается христианством как универсальный способ отношения к миру. Это редкий и сложный мотив. Излишне говорить, что рациональное обоснование поступков не играет здесь особой роли. Аргументы подбираются в свете общей линии, которая может выглядеть со стороны как догма. Однако против догматичности верховного идеала говорит его жизненность и жизнеспособность. Словно личность земная получает от верховного идеала всякий раз конкретный совет. “Верующий” скажет, что нравственные решения даются путем откровения или озарения. Как и “аристократу”, ему слышится внутренний голос, голос совести. Но он знает источник этого голоса.

 Естественно, что тот, кто способен увидеть “подобие Божье” в самом последнем человечишке, обладает поистине безграничной терпимостью к слабостям людским и в области мысли, и в области поступков. Это не презрительная терпимость “аристократа” и уж, конечно, не равнодушие. Это понимание относительности всякой человеческой истины, а потому и относительности заблуждения; понимание того, что злые поступки происходят в основном от слабости, а злые мысли - от глупости» а не от природного зла. Для “верующего” врагов нет, “низших” нет, “чужих” нет. У него обострено чувство морального равенства всех людей и единства человеческого рода. А это один из самых существенных признаков морального воззрения на мир.

Итак, религиозный тип личности исповедует мораль, где ведущей ценностью является смысл жизни, мотивом - любовь к человеку и чувство высшего единства с людьми и миром. Это внесоциальная, но активная личность, чье мировоззрение выходит за пределы чисто морального и руководствуется переживанием ценностей самого высокого порядка.