Средства выражения несогласия в английском языке

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

ФАКУЛЬТЕТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ

 

Средства выражения несогласия в английском языке

(лингво-культурологический  аспект)

 

Выпускная квалификационная работа

 

Выполнила студентка 5 курса, 716 группы

Труш С. А.

  Научный руководитель

                                Доктор филол. наук, проф. КозловаЛ.А.

                                   ______________________________________

                     (подпись)

                             выпускная квалификационная работа

                                  Защищена «___» _________________ 2001г.

                                   Оценка _______________________________

                                  Председатель ГАК _____________________

                                                              (подпись)

                                _______________________________________

                          (Ф.И.О.)

 

Горно-Алтайск 2001

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение.		3
Глава I	О различных подходах к исследованию категории отрицания в современной лингвистике.
1.1.	Отрицание в рамках психологического подхода.	5
1.2.	Рассмотрение категории отрицания в прагматическом аспекте.	7
1.3.	Отрицание в логике и лингвистике.	9
1.4.	Модальность и отрицание.	10
1.5.	Общее и частное отрицание.	12
1.6.	Отрицание как лингвистическая категория и способы его выражения.	14
Выводы по первой главе.		23
Глава II.	Специфика выражения несогласия в английском языке (лингво-культурологический аспект).
2.1.	О значимости лингво-культурологического подхода к анализу грамматических явлений.	25
2.2.	Культурные концепты и их отражение в языке.	31
2.3.	Концепт вежливости и его роль в выборе средств выражения несогласия в английском языке.	37
2.4.	Специфика речевого акта несогласия.	42
2.5.	Способы выражения несогласия в английском языке и факторы, определяющие их выбор.	46
Выводы по второй главе.		62
Заключение.		63
Библиография.		64
Список источников иллюстративного материала.		69

 

Введение.

 

Актуальность исследования способов выражения несогласия в английском языке в лингвокультурологическом аспекте обусловлена тем, что сегодня грамматисты все чаще возвращаются к мысли о необходимости изучения социкультурного потенциала грамматического строя конкретного языка. Результаты многих исследований свидетельствуют о том, что особенности менталитета и культуры в целом находят отражение не только в словарном составе, но и в грамматическом строе языка. Таким образом, грамматика, как и лексика, содержит информацию о социокультурных ценностях конкретного языка.

Обращение к категории отрицания обусловлено тем фактом, что она представляет собой основу, как высказывания, так и логического суждения, осуществляя связь между языком и мышлением. Существование разных подходов к категории отрицания в достаточной мере обусловлено наличием тесной взаимосвязи логического и лингвистического, что составляет один из объектов настоящего исследования.

Целью нашего исследования является изучение взаимозависимости между культурными ценностями и их отражением в грамматической категории отрицания. Особое значение уделяется концепту вежливости, основной формой реализации которого является смягчение категоричности высказывания.

В соответствии с общей целью исследования ставятся конкретные задачи:

1. изучить различные подходы к категории отрицания;
2. определить специфику речевого акта несогласия;
3. определить роль концепта вежливости в формировании речевого акта несогласия;
4. выявить и проанализировать способы выражения несогласия в английском языке и факторы, определяющие их выбор.

Предметом исследования становятся средства выражения отрицания, использование которых позволяет определить специфику речевого акта несогласия.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты и фактический материал данного исследования могут быть использованы при более глубоком рассмотрении социкультурного потенциала грамматического строя английского языка, в переводческой деятельности, а также в преподавании курса систематизирующей и теоретической грамматики, разделов лексикологии, посвященных анализу лексических единиц, их парадигматических и синтагматических связей.

Методы исследования. Анализ исследованного материала, объемов в 595 примеров, проводился с помощью метода сплошной выборки, элементов трансформационного метода исследования, метода семантической интерпретации фактов языка и контекстуального анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I.  О различных подходах к исследованию категории отрицания в     современной лингвистике.

 

1. Отрицание в рамках психологического подхода.

 

Обращение к исследованию категории отрицания в английском языке обусловлено необходимостью комплексного подхода к феномену, поскольку до недавних пор разработка темы велась по отдельным направлениям, вызывая закономерное противостояние между учеными в плане соотношения категории отрицания с категорией модальности и неравноправия противочленов утверждения и отрицания, следствием чего становится дефиниция отрицания как маркированного члена оппозиции и отсутствия средств выражения утверждения  как немаркированного члена оппозиции утверждение – отрицание. В результате разночтения сущности категории отрицания приводит к не всегда корректному пониманию текста, а также к ограничению использования языковых средств при реализации коммуникативных интенций, что ведет к снижению потенциальных возможностей английского языка в целом.

Категория отрицания является объектом исследования ученых в силу своей неразрывной связи с реальной действительностью и закономерным развитием жизнедеятельности всего общества. В принципе, процесс коммуникации может быть ограничен актуализацией понятий «да» и «нет», а также монологическими высказываниями, типа «А» и «не А», когда средства отрицания сводятся к достаточному минимуму традиционного понимания категории, т.е. для английского языка – это: No; don’t\doesn’t. Однако многообразие форм общения, соединяющих различные способы передачи смысла и содержания информации, степень адекватности ее восприятия расширяют традиционные структурные рамки, стимулируя появление и использование все  увеличивающегося количества новых средств выражения отрицания, связанных с актуализацией различных сторон и свойств категориального значения. Но всякое явление имеет тенденцию к обратному действию, поэтому и разнообразие средств становится свидетельством глубины и неоднозначности категории отрицания, которая тесно соприкасается и с мыслительными операциями, и с языковыми, т.е. представляет весь познавательный процесс. Таким образом, сведение к минимуму возможностей реализации отрицательного значения привело бы к примитивизации восприятия личности, а также самого языка как средства межличностного общения и мыслительного процесса внутри индивида.

Многие представители психологического направления в языкознании рассматривали отрицание в языке в духе психологизма – как чисто субъективное проявление человеческой психики. Эта концепция по существу исходит из чисто субъективного характера отрицания. В рамках данного подхода отрицания есть порождение различных психологических реакций говорящего. Так, значение отрицания в предложении Ж. Гиннекен усматривал исключительно в выражении чувства сопротивления или запрета относительно, очевидно, чего-то положительного. Б. Дельбрюк понимал отрицание как знак того, что ощущается противоречие между ожидаемым и действительным. О. Есперсен в понятие отрицания вкладывал чувство отвращения (disgust); старое отрицание «nе» вместе с вариантом  «mе» рассматривал как примитивные междометия отвращения, а отрицательные предложения, считал он,  служат для того, чтобы выражать противоречение и указывать противоположность.

Психологическая концепция отрицания представляется неприемлемой уже (и прежде всего) потому, что отрицание выступает не как отражение действительности, а как проявление психики человека, как выражение тех или иных психологических реакций, эмоциональных чувств и т.п.

Однако, нельзя не согласиться с влиянием психологического фактора на категорию отрицания, поскольку всякое высказывание детерминировано личностью говорящего в первую очередь и личностью адресата во вторую. Индивид сочетает свое внутреннее состояние с общественно-историческими фактами, он интегрирует чувственное познание  действительности и реакцию на социально-классовый, мировозренческий и идеологический моменты.

 

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Рассмотрение категории отрицания в прагматическом аспекте.

 

Сторонники прагматической концепции рассматривали отрицание в языке не как собственно грамматическую, а как прагматическую или функциональную категорию, выражающую некое отклоняющее, опровергающее отношение говорящего к высказыванию. Отрицание, по их мнению, отражает предположение говорящего относительно знаний и мнений адресата. Отрицание рассматривается как явление внутриязыковое: оно есть коммуникативная операция, отклоняющая или же корректирующая мнение адресата. Из этого верного факта, что отрицание как такового в самой действительности нет (нет отрицательного положения дел, предметы положительны), делается вывод, что отрицание есть чисто лингвистическая категория. Нельзя не согласиться с тем, что в действительности, в объективном мире нет ничего отрицательного (А.А. Потебня, Г.Зейлер и др.), что отрицание можно рассматривать как одни из способов возражения, запрещения, нежелания (М.Гиннекен, А. Вежбицкая и др.) и, что одной из прагматических функций отрицания может быть отклонение мнения участника коммуникации, его коррекция или же запрещение какого-то действия (Р.Ибаньес, З.И.Шмидт и др.).

      Прагматический  подход к категории отрицания  вскрывает семантический объем  категориального значения, поскольку  отрицательные лексемы  включают  в себя не только сему “отрицания”, но также семы “несогласия”, “неодобрения”, и др., причем расширение объема приводит к возникновению дополнительного значения.

 

 

 

 

 

3. Отрицание в логике и лингвистике.

 

В языкознании всегда существовала тенденция изучать язык в тесной связи с логикой, учитывая при этом, что логика и лингвистика не находятся в отношениях подчинения друг с другом, но все же взаимосвязаны. В лингвистической литературе верно отмечается, что основным содержанием грамматической категории отрицания является логическое отрицание.  Логическая категория отрицания составляет основное содержание языковой категории, но не заполняет ее целиком. Языковая категория отрицания выполняет еще и другие функции, обладает относительной самостоятельностью и имеет свой объем значений, не адекватный логической категории. Употребление отрицательных средств в предложении может преследовать совсем иные цели, чем выражение отрицательного суждения. Иными словами, не всякое предложение с отрицанием соответствует отрицательному суждению. Оно может соответствовать положительному суждению и служить средством выражения не суждения, а запрета. (Do not speak so loudly), вопроса (isn’t it raining ?), восклицания (aren’t  I  tied!) и др.

 Логическое отрицание (его формальное содержание) есть языковая универсалия, поскольку оно отражено во всех языках, хотя и самым различным образом.

Поэтому безусловно правы те лингвисты, которые относят отрицание к языковым универсалиям – логическое содержание лингвистической категории отрицания составляют небытие, инобытие, различие, лишенность и др. Вместе с тем в содержание языкового отрицания могут входить и другие  частные значения, как-то: несогласие, возражение, опровержение, отказ, запрет, протест и некоторые другие. Кроме того,  отрицательная форма может выражать и утверждение.

 

 

1.4. Модальность и   отрицание. 

В ходе исследования категории отрицания было обнаружено несовпадение концепций ученых – лингвистов в плане соотношения данной категории с категорией модальности. Опираясь на толкование отрицания в словарях лингвистических терминов под редакцией О.С.Ахмановой, Марузо, а также на мнение таких ученых, как В.Г.Адмони, Г.Бринкманн, предполагаемое исследование поддерживает и подтверждает концепцию модального характера категории отрицания, поскольку удельный вес субъективных моментов при анализе речевых событий достаточно велик. В результате, при рассмотрении любого грамматического явления в языке возникает необходимость учета человеческого фактора в регулировании речевого поведения. По мнению И.П.Сусова, «понимание сугубо субъективно, оно не может быть представлено отвлечению от субъекта понимания, вырвано из определенного личностного и культурного контекста. Оно есть процесс и результат процесса, предполагая опору и на знания, и на интуицию, на анализ объекта и на его непосредственное, прямое достижение (Сусов 1987, 10).

Таким образом, отрицание рассматривается не как объективная категория, а как чисто субъективная, оценочная категория. Отрицательные частицы выражают не только собственно отрицательное значение, но и различные субъективные значения – нерешительности, колебания, неопределенности, эмоциональные оттенки типа восхищения, удивления и т.п. Все эти значения  лингвисты связывают с дополнительной субъективной модальностью, под которой понимается всякое не ограниченное какими-то определенными рамками субъективно-оценочное отношение говорящего к высказыванию.

Принимая модальную основу категории отрицания, необходимо признать деятельностную концепцию ее формирования и антропоцентрическую направленность. Рассматриваемая категория занимает важное место среди многочисленных языковых категорий, поскольку ярко выражает соответствующую логическую, указывая взаимосвязь между языком и мышлением, языком и объективной действительностью. Теория отрицания по своему статусу является как бы звеном, соединяющим ментальную сферу и жизненный субстрат.