Исторические журналистские расследования Леонида Парфенова

Как и многие другие авторы, Федор Михайлович Достоевский, не имея возможности напрямую высказываться  по актуальным, особенно политическим, проблемам, в том числе и в  форме прямого политического  расследования, активно использовал  для установления истины в связи  с актуальными событиями, происшествиями, преступлениями объяснение их причин и сути в форме доказательного рассуждения. Основания для него черпались из разных открытых источников, из предшествующих, разрешенных цензурой, публикаций. Нередко эти рассуждения  маскировались литературной, художественной формой изложения. Поиск истинного  объяснения реальных событий для  Достоевского был важен потому, что  это помогало решать поставленную им перед собой главную задачу - помогать соединению общества, по его мнению, разъединенного [9].

Федор Михайлович был очевидцем  пожаров, которые происходили в  Петербурге. Город горел. Пожары вспыхивали то тут, то там. Люди были в панике. Все  приходили к заключению, что массовый характер пожаров указывает на поджоги. Тут же возник вопрос: кому это выгодно? Правящие круги и правая правительственная  пресса обвиняли «лондонских пропагандистов» (Герцена), поляков и студентов. За последних тут же схватилось правительство. Пожары стали поводом для массовых арестов и преследований. Сотни  студентов были посажены в Петропавловскую  крепость. В ответ никто не мог  ничего сказать.

Достоевский очень внимательно  читал как все репортажи, так  и проблемные статьи в газетах  на данную тему. Писателя возмутили  обвинения в поджогах направленные на студентов. Это побудило его взяться  за изучение загадочных происшествий. Чтобы составить объективное  мнение, он беседует с очевидцами событий, с авторами публикаций, анализирует  доступные ему документы.

Писатель задается вопросом: откуда взялось обвинение «в таком  страшном злодеянии именно студентов»? И в своих двух статьях под  названием «Пожары» приходит к выводам: правительство само причастно к  организации пожаров, а слухи  о виновности студентов распространяются намеренно, чтобы аресты «неблагонадежной»  и революционно настроенной молодежи выглядели мотивированно.

Одним из выдающихся криминальных репортеров Москвы и Петербурга на рубеже XIX-XX веков был Владимир Алексеевич Гиляровский. Он же - самый яркий  журналист-расследователь этого периода. Специализировавшись на уголовной  хронике и репортажах с места  происшествий, он глубоко изучал предмет  своих наблюдений. Журналист приобрел многочисленных знакомых в самых  разных слоях так или иначе  связанного с криминальным миром: от следователей, полицейских и дворников  до нищих, бродяг, мошенников и воришек. Это были мощнейшие источники  информации.

Оперативность и достоверность - вот отличие материалов В.А. Гиляровского. Побуждение интереса к себе, личностное обаяние, дружелюбие, умение находить подход к людям - это те требования, которые необходимы журналисту для  сближения с людьми из разных слоев  общества.

Гиляровский бесконечно любил  журналистику и гордился тем, что  никогда ни одно его сообщение  не было опровергнуто, поскольку, по его  словам, все было строгой, проверенной  правдой. Это относится и к  бесчисленным расследовательским публикациям. А расследовал он множество событий  и фактов самого разного плана. Там, где надо было раскрыть тайну, выяснить неявное, - туда и направлял свой острый взор Владимир Алексеевич. Склонность к гуманитарным наукам и искусствам, например, сделала Гиляровского другом И. Бунина и Ф. Шаляпина. А талант общения помог писателю проникнуть на самое дно московского Хитрого рынка. В 1887 году он опубликовал сборник очерков и рассказов «Трущобные люди», во всех подробностях описав, как именно оказывается человек на «дне». Спустя почти 40 лет Гиляровский продолжил начатый «очерк нравов» в книге «Москва и москвичи», где подробно исследовал жизнь Москвы: от рынков и кабаков до книжных магазинов и салонов искусств. Профессиональный опыт в различных специальностях (писателю довелось быть бурлаком, актером, рабочим, пожарным, солдатом) часто помогал Гиляровскому в добыче информации, когда для этого было необходимо перевоплощение. При этом репортер не преступал границ дозволенного, как того требовали нормы этики и правила поведения порядочного человека.

Профессиональная деятельность и методы работы Владимира Гиляровского во многом стали предтечей современных  журналистских расследований. Особо  ценным является его опыт взаимодействия с различными и многочисленными  источниками информации, а также  практика, ставшая впоследствии методом  так называемого включенного  наблюдения, который в настоящее  время часто реализуется в  рубрике «журналист меняет профессию».

Писатель и публицист  Владимир Короленко «Мултанским  делом» занимался почти 10 месяцев. Он присутствовал на суде, стенографировал  ход процесса. Затем начал свое собственное расследование этой запутанной истории: изучал документы, встречался с жителями Старого Мултана, лично осмотрел место преступления, анализировал полученные материалы. Короленко  установил, что уголовное обвинение  фактически сфабриковано, и организовал  группу специалистов из журналистов  и юристов для защиты осужденных. Обвинительный вердикт был обжалован. Он дважды выступал с защитительной  речью на новом судебном процессе. Подсудимые были оправданы.

«Мултанское жертвоприношение» - классическое «многосерийное» журналистское  расследование. Вникнув в сомнительное уголовное дело, автор делает его  резонансным, политически и социально  актуальным. Одним из первых российских публицистов на конкретном примере  он разоблачает недостатки судебного  делопроизводства и мобилизует интеллигенцию  для осуществления общественного  контроля над третьей властью.

На рубеже XIX-XX веков в  американской журналистике широко распространилось движение макрейкеров, то есть «разгребателей грязи». Макрейкерами считались известные  публицисты Л. Стефенс, Т.У. Лоусон, И.М. Тарбелл, Д.Г. Филипс, Д. Риис, Р. Бейкер, Г. Майерс. Их объединяло стремление разоблачить  противозаконную, отмеченную криминальными  методами деятельность монополий, борьба с коррупцией в государственном  и партийном аппарате США и  приверженность демократическим реформам. Так как практически каждый их материал мог стать поводом для  судебного преследования, макрейкеры были вынуждены гораздо тщательнее, чем другие коллеги, проверять факты, брать информацию сразу из нескольких источников, проводить большое количество интервью, прибегать к консультациям  экспертов. Такая основательная  работа с фактурой, выверка каждого  слова в тексте, осмысленное и  ответственное отношение к художественным образом выгодно отличали статьи макрейкеров от «скандально - сенсационных», но поверхностных и часто недостоверных  материалов «желтой прессы» [13].

Главное достоинство макрейкерских  материалов - их публикации часто приводили  к изменению законодательства, как  того требовало решение той или  иной проблемы. Джордж Линкольн Стеффенс (1866-1936) был одним из наиболее ярких  и интересных представителей движения «макрейкеров». Стеффенс получил блестящее  образование. Учился в военной школе, трех университетах, изучал философию, этику, социологию, искусство. Но из всех возможных профессий он выбрал журналистику. Работа в солидной либеральной газете «Ивнинг Пост», куда он устроился  при помощи протекции, как нельзя лучше соответствовала его стремлению изучать жизнь. Стеффенс обладал удивительным даром: он умел разговаривать с людьми всех социальных слоев. Ему поверяли то, о чем отказывались говорить с другими, а это для молодого журналиста было самым ценным. С величайшей легкостью он свел знакомство с банкирами, обосновавшимися на Уолл-стрит, но их деловая жизнь подозрений у него не вызвала. Зато связь нью-йоркского полицейского управления с преступным миром, разоблаченная пастором Паркхерстом в 1890-е годы, стала для него открытием.

«Разгребанием грязи» Стеффенс начал заниматься, будучи репортером газеты «Коммершиэл адвертайзер» («Commercial Advertiser»), именно тогда он обнаружил  существование контактов между  миром криминальным и миром большого бизнеса. Уже в качестве корреспондента «Макклюрс» в 1902-1903 годы он объезжает  города Америки и в каждом из них  находит небольшую группу людей, в чьих руках сосредоточены деньги и власть. Прикрываясь разговорами  об американских идеалах, эти люди цепко  держали в руках город, беззастенчиво  разворовывали казну. Оказалось, что  республика, на фасаде которой написано, что она «управляется народом, через  народ и для народа», имела  совсем другой вид с изнанки.

После публикации статей «Позор Миннеаполиса» и «Питсбург - опозоренный  город» в редакцию журнала посыпались письма со всех концов страны. Их авторы приглашали Стеффенса приехать к  ним для того, чтобы он убедился: его предыдущие разоблачения - это  еще цветочки. Имя Стеффенса стало  широко известным. Местные газеты заранее  извещали читателей о приезде  журналиста в их город. Беседуя с  боссами, он не обвинял их и не увещевал. Он интересовался деталями, приводил и сопоставлял факты, чем неизменно  вызывал уважение деловых людей. Один из них восхищенно заявил Стеффенсу: «Вы прирожденный жулик, но вы пошли  по честному пути».

Советская критика называла его «бесстрашным искателем истины». Как и другие «разгребатели грязи», Стеффенс был убежден в том, что  вскрываемые им преступления - являются лишь частными случаями, которые обусловлены  действиями отдельных непорядочных людей. Система буржуазных ценностей  долгое время не подвергалась им сомнению. Но в 1908 году он порывает с «макрейкерами», уразумев, что в бедах Америки повинны не столько люди, сколько «система». Да и само слово «система» во многом обязано своим происхождением Стеффенсу.

Социальный роман «Красная комната» была опубликован в 1879 году Августом Стриндбергом. Действие романа разворачивается в Стокгольме. Главный  герой романа журналист Арвид  Фальк мечтает о литературной карьере и славе. Он получил задание  редактора подготовить материал о заседании рабочего союза «Северная  звезда». Журналист тщательно законспектировал речь председателя, программу партии, годовой отчет о ее работе. Оставшись  недовольным, он проводит свои подсчеты и расчеты, которые бурно обсуждались  рабочими.

Стриндберг называл свое произведение документальным, поскольку  все факты романа были взяты из реальной действительности, из газетной хроники, протоколов. Роман «Красная комната» насыщен гипотезами и выводами, доказательствами и последовательными  рассуждениями. Герои зачастую ставят эксперименты, проводят научные исследования.

Книга критически заострена, автор разоблачает, свидетельствует  о коррупции в органах власти.

В своих произведениях  Марк Твен нарисовал картину грандиозного мошенничества с акционерными капиталом  приисков в пору «золотой лихорадки», а также дал яркие характеристики отдельным представителям преступного  мира. С некоторыми из них Марк Твен познакомился лично.

В 1869 году на основе корреспонденций  и записных книжек Марк Твен подготовил книгу путевых очерков «Простаки  за границей, или Путь новых половников». Автор не боялся экспериментировать, искал новые формы выражения  своих наблюдений и исследований. Он всегда точно и беспристрастно оценивал факты.

Наибольшую популярность Гюнтер Вальраф получил как автор  громких документальных репортажей, которые относятся к разряду  разоблачительной литературы и считаются  журналистским расследованием.

Меняя профессию и внешность, Вальраф сам внедряется интересующую его организацию и изучает  процесс ее деятельности изнутри.

Обладая талантом перевоплощения, Вальраф активно пользовался  им. В 1980-е годы он проводил журналистское  расследование «на самом дне». В книге, имевшей большой успех, он описал то, что ему пришлось испытать под маской турецкого рабочего Али  и в одном из филиалов «Макдональдса», и на стройке, и в качестве подопытного  в клинике. Журналист один из первых в Германии поднял проблему произвола  хозяев, эксплуатации на рабочем месте.

Классическим примером журналистского расследования принято  считать «Уотергейтское дело». Для  большинства людей события, связанные  с «Уотергейтом», - это, прежде всего, отставка президента Никсона, упоминания в прессе о процедуре импичмента. На протяжении всего 1972 года оно фигурировало в американских СМИ не более как  невинная политическая шалость. Газеты предпочитали воздерживаться от публикации материалов, свидетельствующих о  виновности администрации в нарушении  закона.

События тех дней развивались  следующим образом. 17 июня 1972 года полиция  Вашингтона арестовала пять человек  по подозрению в незаконном проникновении  в помещение отеля «Уотергейт» - штаб-квартиру демократической партии. При задержании у них были отобраны фотоаппараты и электронная аппаратура для подслушивания. Один из задержанных, Дж. Маккорд, был связан с Комитетом  республиканской партии по переизбранию президента и национальным комитетом  республиканцев. Министерство юстиции  объявило о том, что начато расследование  происшествия. Директор Комитета по переизбранию президента Джон Митчелл опубликовал  заявление, в котором отрицалась какая-либо ответственность комитета за случившееся. Президент Никсон отрицал  возможность причастности Белого дома к скандалу, заявив, что попытки  подслушивания не могли иметь  место. все эти сенсационные подробности стали известны американской общественности только после того, как корреспонденты «Вашингтон Пост» опубликовали свою статью. Именно благодаря им читатели узнали истинную картину «Уотергейтского дела», которую пыталось замолчать правительство. Это уже потом все американские газеты соревновались между собой, кто оперативнее и полнее опубликует на своих полосах 1254 страницы расшифрованных записей телефонных разговоров президента, которые устраняли последние сомнения в его причастности к скандалу.