Анализ особенностей правового регулирования в области охраны интеллектуальной собственности

  28 июня 2011 г. В.В Путин  при встрече с российскими  мультипликаторами выразил возмущение  в связи с тем, что доходы  от советских мультфильмов получает  ФГУП "Объединенная государственная  киноколлекция", а не студии-производители мультфильмов и авторы . Премьер поддержал их и обещал решить вопрос авторского права в мультипликаций, и упрекнул их в том, что так долго позволяли себя грабить.  Путин предложил упразднить ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция", выделенное из "Союзмультфильма" в 2003 году, получавшее доходы от старых мультфильмов и передать его функции, а также все права на использование аудио- и видеопродукции Госфильмофонду. Однако, к проблеме ликвидации фильмофонда еще не приступили, а именно эта организация узурпировала у авторов их права. Поэтому этот вопрос по сей день остается открытым.

          3.2 Споры правообладателей в интеллектуальной сфере: особенности и порядок разрешения

Споры о нарушении исключительного  права - это споры о применении мер ответственности, предусмотренных  ст. ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ. Нарушение исключительного права состоит в использовании соответствующего результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ  30.

Спор об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца  рассматривается судами общей юрисдикции. Дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, рассматриваются районными судами.

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам  общей юрисдикции как не связанные  с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности. Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг  и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и  послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного  состава участников спора, если такой  спор связан с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Споры об установлении патентообладателя  могут быть связаны с определением авторства изобретения. При подаче заявки лицом, не являющимся автором  изобретения или иного объекта  патентного права, без приобретения права на получение патента на основании закона или договора автор  может обратиться в суд с иском  как об установлении авторства, так  и о признании его в качестве патентообладателя. Споры об установлении патентообладателя могут возникать  при создании объекта в качестве служебного, по договору заказа, в том  числе при выполнении государственных  или муниципальных контрактов. При  установлении в качестве патентообладателя  публично-правового образования  от его имени могут выступать  уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, юридические  лица.

Споры о заключении, исполнении, изменении и прекращении договоров  затрагивают любые виды договоров, в которых присутствуют условия  о распоряжении исключительным правом, в том числе договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры, договоры залога, доверительного управления, купли-продажи, аренды предприятия, в состав которого входят патентные права, и др.

Споры о праве преждепользования  и послепользования. Право преждепользования  представляет собой право лица, которое  до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца  добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от автора тождественное решение или сделало  необходимые к этому приготовления, на дальнейшее безвозмездное использование  тождественного решения без расширения объема такого использования.

Право послепользования - это  право лица, которое в период между  датой прекращения действия патента  на изобретение, полезную модель или  промышленный образец и датой  публикации в официальном бюллетене  федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности  сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного  образца либо сделало в указанный  период необходимые к этому приготовления, на дальнейшее его безвозмездное  использование без расширения объема такого использовании31.

Споры о вознаграждении за служебное изобретение, служебную  полезную модель или служебный промышленный образец, за изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные  при выполнении работ по договору, за промышленный образец, созданный  по заказу, и за изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные  при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту. В  соответствии со ст. 1360 ГК РФ Правительство  РФ имеет право в интересах  обороны и безопасности разрешить  использование изобретения, полезной модели или промышленного образца  без согласия патентообладателя  с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной  компенсации.

Пункт 4 ст. 1370 ГК РФ устанавливает, что при подаче заявки на служебное изобретение или иной объект патентного права работником (если, например, работодатель отказался от реализации принадлежащих ему прав) работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации.

К другим спорам, рассматриваемым  судом без соблюдения административного  порядка, относятся, например, споры  о выдаче принудительной лицензии.

Те категории дел, которые  перечислены в, предполагают досудебный административный порядок их разрешения. Статьей 11 ГК РФ предусмотрены административная и судебная формы защиты. В сфере  «промышленной собственности» административная форма защиты нашла свое выражение  в деятельности специального органа при Роспатенте - Палаты по патентным  спорам, функции которой ранее  выполняли Апелляционная палата и Высшая патентная палата.

Существование двухступенчатой  административной системы влекло затягивание  разрешения отдельных категорий  споров, в связи с чем в Патентном законе и в Законе о товарных знаках было предусмотрено создание единого административного органа - Палаты по патентным спорам.

Правовое положение Палаты по патентным спорам определялось Уставом Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», утвержденным Приказом Роспатента от 3 февраля 2005 г.

Палата по патентным спорам являлась государственной научной  организацией, финансируемой из средств  федерального бюджета, находящейся  в ведении Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, выполняющей функции  учредителя, и была федеральным государственным  учреждением. В настоящее время Палата по патентным спорам в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. № 1791-р присоединена к Федеральному институту промышленной собственности. Решения административного органа утверждаются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. При оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в частности при оспаривании решения о выдаче патента, отказе в выдаче и др., суды должны учитывать заявки на выдачу патента, которые подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом32.

При рассмотрении возражений против выдачи патента суды определяют основания для признания недействительным патента исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих  возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным патента.

Решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, могут быть оспорены в суде.

                                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследуемой  работы, следует сделать следующие  выводы: интеллектуальная собственность – это совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых международных обязательств. Указанную подотрасль российского гражданского права можно подразделить на  три относительно самостоятельных института: авторское право и смежные права, патентное право и институт средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

Институтом авторского права  и смежных прав регулируются отношения, возникающие в связи с созданием  и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций  эфирного и кабельного вещания. Этот институт должен стимулировать деятельность по созданию произведений науки, литературы и искусства, создает условия  для широкого использования произведений в интересах общества. Основной функцией патентного права является охрана технических  или художественно-конструкторских  решений.

Важнейшим отправным началом  патентного права является признание  за патентообладателем исключительного  права на использование запатентованного объекта. Патентное право предоставляет  охрану лишь тем разработкам, которые  в официальном порядке признаны патентоспособными изобретениями, полезными моделями и промышленными  образцами.

Институт средств индивидуализации участников гражданского оборота и  производимой ими продукции (работ, услуг) имеет дело с так называемой промышленной собственностью, т.е. с исключительными правами, реализуемыми в сфере производства, торгового обращения, оказания услуг.

Основные проблемы в российском праве интеллектуальной собственности связаны с отсутствием четкой правовой регламентации. Интенсивное развитие интеллектуальной собственности приводит к тому, что законодатель не успевает реагировать на изменения должным образом. И это  можно выделить в своеобразную тенденцию. 
Данный аспект можно проиллюстрировать на примере института средств индивидуализации. Товарные знаки регистрирует Роспатент. Для целей регистрации он проводит экспертизу на тождество или схожесть до степени смешения с другими товарными знаками. Фирменные наименования регистрирует иной орган: федеральная налоговая служба. 
Реестры этих двух органов не объединяются, и на деле может получиться так, что разные правообладели будут владеть тождественными или схожими до степени смешения товарным знаком и фирменным наименованием. Преимущество будет иметь то средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Выходит, второе лицо хоть и выполнило все необходимые регистрационные действия, в результате нарушает исключительные права первого. 
Это один из пробелов в правовом регулировании средств индивидуализации. 
Интеллектуальная собственность эффективно используется только, если их авторам и создателям обеспечен необходимый комплекс моральных и материальных прав. Если в советское время вознаграждением являлся сам труд, то в настоящее время людей интересует больше материальная сторона, выраженная в наличии имущественных прав на созданную ими собственность. Если в настоящее время более или менее учтено авторское вознаграждение только на литературные, научные и художественные произведения, то в сфере науки и техники дело обстоит сложнее. Многие разработанные технологии ученые не могут апробировать в производстве. Покупателей интересует не сама технология, а продукция, которая может быть изготовлена по этой технологии, преимущества данной продукции, преимущества данной продукции по сравнению с аналогичной конкурентной продукции. Поэтому они вынуждены уезжать за границу, чтобы сначала внедрить свои разработки в производство, а потом при успехе запатентовать их и получить права на них.

Функционирование высококонкурентных объектов интеллектуальной собственности  возможно только на основе государственного регулирования и поддержки. 

Нет сомнений в  том, что отношения, связанные с  использованием результатов интеллектуальной деятельности, будут и дальше стремительно развиваться. Это повлечет за собой  значительные изменения в законодательстве. Для того, чтобы они были эффективными,  законодателю следует проявить значительную гибкость, предоставив пользователям возможность удобного использования интеллектуальных ценностей и их простой и справедливой оплаты, с одной стороны, а с другой – обеспечив авторам и владельцам таких ценностей необходимую защиту от возможного произвола.