Государственная политика в области образования в РФ

Среди возможных курсов по выбору участников образовательного процесса как примеры даны искусство, астрономия, дизайн, хореография, или предмет по предложению образовательного учреждения, или один курс из предметных областей.

Но юным любителям  астрономии и балета рано радоваться. Участники образовательного процесса — это не только школьники и их родители, но и педагогические работники данной школы. И как раз педагоги будут решать, ссылаясь на производственные возможности, тот список предметов, из которого ученик имеет право выбирать. Так что далее мы этот курс по выбору педагогов конкретной школы учитывать не будем. Гарантированных знаний он тоже не дает. И да, именно педагоги, родители и ученики будут вместе определять, чем ученику заниматься еще 60% учебного времени, оставшегося после обязательной части.

Что реально входит в  обязательную часть, гарантированную  государством бесплатно? Во-первых, три  вышеуказанных патриотически-воспитательных предмета, а также некий «индивидуальный  проект», в российских реалияхв лучшем случае означающий «скачать из интернета несколько рефератов и скомпилировать», как показывает мой опыт экспертизы школьных конкурсов и олимпиад. А учебные часы расходуются и на эти сверхнужные старшекласснику предметы, два из которых (ОБЖ и физ-ра) сопутствовали ему еще в 5-9 классах.

Кроме того, остается 6 или 7 предметов, выбранные учениками  из образовательных областей. Из них  только 3(4) дисциплины можно избрать  на профильном уровне. При этом каждый школьник теперь обязан выбрать либо интегрированную «русскую словесность», либо базовый/профильный «русский язык и литературу». Этого пока и добились 23 тысячи подписантов открытого письма С.В. Волкова у «старушки Лариной»: русско-словесный уродец дополнил собой список патриотичных дисциплин, а русский язык и литература превратились в единый предмет (в предыдущем варианта стандарта казалось, что русский отдельно, лит-ра отдельно). Также из нового варианта исчезли слова «алгебра» и «геометрия».

Из каждой области  ученик должен выбрать минимум 1 предмет, т.е. в лучшем случае получается по 1 дисциплине из 5 областей, курс по выбору и еще один предмет из какой-либо области. То есть нельзя в обязательной, бесплатной части программы выбрать, например, обществознание, историю, географию, экономику, право, математику, информатику. Не получится полноценно изучать общественные науки, литературу, русский и иностранный язык, как сейчас в гимназиях. Возьмете историю и географию — право и экономика останутся вне бесплатного поля.

Интегрированные курсы  «математика и информатика», «естествознание», «русская словесность» и т.п. — это уровень, который обеспечит минимальный положительный балл на ЕГЭ по математике и русскому, а в остальном — ознакомительные лекции уровня ликвидации безграмотности.

Балластом, занимающим место  каких-то других предметов, в стандарте висят обязательные воспитательно-патриотические курсы, а также «экология», которая ранее была маленьким разделом биологии. Итого, в учебный план должно входить максимум 10 предметов + индивидуальный проект. Они и составят обязательные 40% учебного времени.

Очевидно, что к идее «профильной школы», в которой  физики и лирики углубленно изучают  любимые предметы, этот план отношения  не имеет, ибо никакого полноценного «профиля», гуманитарного или естественнонаучного, из обязательной части не получится.

Чем наполнить остальные 60%, решают участники образовательного процесса, т.е. школа, родители и муниципалитет, который финансирует эту школу. При этом количество занятий в  целом не должно быть менее 30 и более 36 часов в неделю.

Что же будут делать 60% учебно-воспитательного времени дети, родители которых не смогут заплатить за занятия, не входящие в обязательную часть стандарта? На этот вопрос уже давно предложила ответ «Единая Россия». Вроде бы после «событий на Манежке» ЕР подала идею в целях воспитания национально и социально толерантного патриота с 9-го класса разделить учебный день на две половины: до обеда уроки, после — «акции, направленные на формирование личности гражданина».

Но реально Манежная площадь стала лишь поводом к оглашению финальной части давно разработанной реформы, на которую нисколько пока еще не повлияло общественное обсуждение. Если она состоится, результаты не заставят себя долго ждать и будут вполне прозрачны: создание легко управляемого извне, толерантно-патриотичного общества сертифицированных потребителей.

Впрочем, я допускаю, что  эти места в проекте были лишь прочитаны мною неверно, и разработчики под 40 и 60 процентами образовательной  программы подразумевали нечто  иное, разумное, доброе и вечное. Но в нынешнем виде проект допускает такую трактовку. И самое печальное, что иное понимание практически невозможно.

Сейчас пока еще действующий стандарт для старшей школы стал одним из последних бастионов системы образования, содержание которого дает выходцам из социальных низов возможность поступить в приличный вуз. Проект же нового стандарта написан так, что предложения о редактуре отдельных пунктов либо ничего принципиально не изменят, либо будут отвергнуты как «не соответствующие установленной законодательством структуре ФГОС», что уже было сделано разработчиками .

Надо либо, по крайней  мере, оставить старый стандарт, либо создать  новый на его основе, чтобы он стал в сфере образования шагом  вперед, а не в конец XIX в., на который  ссылается руководитель группы авторов А.М. Кондаков в своих воспоминаниях о гимназических программах. При этом ФЗ «Об образовании» должен давать гарантию непрерывности содержания образования в школе и вузе. Каким будет содержание стандарта, нужно обсуждать и спорить, но он должен быть не менее подробным и полным, чем прежний. Но давайте признаем сначала, что:

- «перегрузка» детей  в старшей школе создана не  количеством изучаемых предметов,  а кадровым голодом в школах, некачественными программами и  учебниками, сомнительными предметами  типа ОБЖ;

- разделение на гуманитариев и технарей отлично проходит и без замены полноценных предметов курсами бессмысленного ликбеза — массовая профильная школа в РФ существует с начала 1990-х гг.;

- есть немало подростков, которые еще не определились  с выбором профессии к 15 годам, и они имеют право на классы без «уклонов», с программой советского типа;

- и наконец, каждый  гражданин должен иметь право  на бесплатный доступ ко всем  ступенями образования, вне зависимости  от своего социального положения.

3.3 Аналитическая оценка реформ среднего образования в РФ.

 

Российская школа вот  уже 20 лет пребывает в состоянии  перманентного реформирования. У  всех на слуху «вариативность образования», ЕГЭ, второе поколение стандартов, оптимизация, региональный компонент, новая система оплаты труда учителей, Болонский процесс, «основы православной культуры», информатизация, нацпроект с соответствующим названием и, наконец, президентская инициатива «Наша новая школа».

 

Согласно закону № 83-ФЗ, бюджетным учреждениям предоставляется  право заниматься деятельностью, приносящей доходы, которые поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений. А это значит, что образование станет платным, т.к. для того чтобы выжить, школы, обретя самостоятельность в финансовом плане, будут вынуждены перейти на платные услуги, иначе их ждет закрытие. Учреждение прежде всего будет зарабатывать деньги, а затем выполнять социальные, образовательные, культурные и прочие функции.

 

Несмотря на заверения  президента и министра образования, что с принятием закона особых перемен не произойдет, члены Комитета по бюджету и налогам, говорят об обратном. Госучреждения, по сути, превращаются в коммерческие предприятия, то есть по названию они не коммерческие, но по своему правовому положению очень близки к нынешним унитарным предприятиям. Учреждение получит госзадание и средства под него, а в целом должно зарабатывать само, оказывая платные услуги. Именно поэтому возникают предположения, что количество таких платных услуг возрастет.

 

Закон о преобразовании образовательных учреждений из бюджетных в «автономные», несмотря на активные возражения экспертного сообщества и ряда политических партий, все-таки был принят Государственной Думой в 2006 году. Правда, массового перехода в разряд АУ не произошло, и это вполне объяснимо - ибо ни одному образовательному учреждению самостоятельно выжить в современных экономических условиях невозможно. А подталкивание их к некой «самостоятельности к хозяйственной деятельности» неминуемо привело бы к росту в России процента платных «образовательных услуг». Таким образом, финансирование образовательных учреждений будет сокращаться, поэтому недофинансирование образовательной сферы будет компенсироваться введением платных услуг.

 

То же самое касается обычной средней школы. Уже с 2006 года в системе общего среднего образования начался активный процесс перехода на оплату за счет средств родителей основной части развивающих предметов. Сегодня до 25% развивающих предметов, к которым относится изо, музыка, хореография, дополнительные иностранные языки, спортивные кружки и секции оплачиваются исключительно из кармана родителей.

 

Идея «оптимизации»  расходов на социальные нужды привела  к появлению новой «инициативы» - переводу бюджетных учреждений в  новое качество. В ближайшее время  огромная часть российских школ и вузов останется без средств к существованию. Эта ситуация усугубляется тем, что из бюджетных средств будет оплачиваться только некий обязательный набор учебных предметов. Каких именно, сегодня не знает никто. Это будет определяться только в ходе начала «реформы» в октябре 2010 года. Есть мнение, что государство будет оплачивать три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки (иностранный язык, физкультура, труд, рисование, информатика и т.д.) будут платными. Многие противники реформы образования признают: «российская школа в ходе данной «реформы» рискует превратиться в аналог дореволюционной церковно-приходской школы, в которой за бюджетный счет будут лишь учить читать, писать и считать».

 

Реформа образования  уже дала свои горькие плоды – уровень знаний школьных выпускников упал, во многом благодаря ЕГЭ. Работа комиссии при Председателе Совета Федерации по изучению итогов проведения эксперимента по введению ЕГЭ показала, что использование Единого госэкзамена не обеспечивает в полной мере решения возложенных на него задач – повышение качества образования, уменьшение коррупционных проявлений в образовании.

 

С введением ЕГЭ у  выпускников сильно искажается мотивация  получения высшего образования: если раньше молодые люди выбирали вузы в основном исходя из своих интересов, то теперь они выбирают, как правило, исходя из набранных баллов. Человек начинает заниматься не тем, что ему нравится и к чему у него есть способности, а тем, что ему навязала система баллов. И такой человек получает высшее образование не ради будущей профессии, а ради «корочки» о высшем образовании. В результате студент абсолютно безразличен к учебе, так как он явно занимает чужое место.

 

Также на лицо явное противоречие между Единым государственным экзаменом, как системой единых требований, и множеством программ обучения и учебников. Это размывает общее образовательное пространство страны.

 

Еще один минус реформы  – закрытие сельских школ (по всей стране закрыты сотни таких учреждений). Например, в одной только Смоленской области в 2004-2007 годах сокращено 136 классов и 1004 учительские ставки, закрыто 46 школ, за два последующих года – еще 329 классов, 1152 ставки и 39 школ. До конца 2011 года планируется сократить еще 428 учительских ставок и закрыть еще 28 школ. Таким образом, за 7 лет на Смоленщене будет закрыто 113 сельских школ.

 

В результате реформы  образования полноценное обучение среднего столичного школьника обойдется  его родителям в 5—6 тысяч рублей в месяц. Согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживают 40% населения. То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере, а значит – не смогут рассчитывать на получение средне-специального и высшего образования в дальнейшем.

 

Кроме того, президент  Д.Медведев утвердил документ - Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». Речь идет о создании новой школы, о таком реформировании школы, которая приведет к ее принципиальному изменению. То есть главное в этой инициативе не зарплата учителей, не механизм финансирования, не гранты тем молодым учителям, которые поедут в провинцию. Само понятие «новая школа» означает, что власть предполагает ликвидировать в России ту школу, которую мы до сих пор имели, построить на ее месте принципиально иную систему в ее фундаментальной сущности.