Геополитические отношения России и стран Западной Европы

                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

      Работа содержит 33с., 16 источников.

 

Геополитическая стратегия России в отношении стран Западной Европы. Последствия распада СССР, геополитика, безопасность, национально-государственная политика.

 

Объектом исследования в данной работе является геополитика России и её отношение со странами Западной Европы. Предметов исследования являются экономические отношения и партнерство  России и Европейского Союза(ЕС).Целью исследования являются изучения отношение России и НАТО.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение                                                                                                               5

1 Геополитическая стратегия России в отношении стран

  Западной Европы                                                                                                7

    1.1 Геополитические последствия развала СССР                                           7

    1.2 Геополитика, безопасность, национально-государственные

          интересы                                                                                                     10                                                                                        

2 Военно-политические интересы России по отношению

   к Западной Европе                                                                                            14

    2.1. Отношение России к расширению НАТО

            на Восток                                                                                                  14

    2.2. Достойный выход из недостойной ситуации.                                        21

3 Экономические отношения России и стран

    Западной Европы                                                                                              22

3.1. Национально-государственные интересы

       России в отношении с Западной Европой                                              22

3.2. Европейский Союз (ЕС) и Россия: партнерство

       и сотрудничество                                                                                      24

Заключение                                                                                                       30                                                                                                         

Библиографический список                                                                               32 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В 90-х годах ХХ века Россия переживает "чересчур интересное время", она находится на неуютном, продуваемом всеми мыслимыми ветрами перекрестке своей судьбы. В исторической драме, участниками которой мы являемся, события развиваются бурно и во многом непредсказуемо. Позиция каждого из нас - отнюдь не последнее из обстоятельств, определяющих облик будущего страны. Из всех "переломных" моментов, через которые прошла наша страна за последние 10-15 лет, нынешний, может быть, "самый переломный". Социально-экономические эксперименты подвели Россию к черте, за которой уже вполне отчетливо просматривается распад государства и вырождение нации. В то же время начавшийся процесс перемен в составе правящей элиты и связанные с этим некоторое повышение тонуса общественной жизни, появление свежих идей и т.д. порождают надежду, что мы все же сумеем отойти от края пропасти. Вопрос только в том - куда. Беспрецедентная сложность, противоречивость ситуации, как внутри страны, так и за ее пределами, рождает потребность в четко разработанном и документально оформленном плане её дальнейшего движения - Стратегии государственного строительства.

Одной из главных проблем геополитики  является изучение сферы отношений  между государствами по поводу контроля над территорией. А так как  Россия - страна, занимающая 1/6 часть всей суши, то есть 17075,4 тысячи квадратных километров просто не может остаться в стороне от международных отношений.

На пороге ХХI века Россия, если она  хочет отвечать минимальным условиям цивилизованности, геополитика должна являться неотъемлемой частью общей политики. После распада СССР, Россия потеряла большинство своих союзников, которые считали СССР «большим братом», они разочаровались и не знали, что делать и большинство из них нашли тепло и поддержку в лице Соединенных Штатов, которые не упустят возможности побольнее ударить пока слабую, но гордую Россию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ГЕОПОЛИТИЧЕСАЯ  СТРАТЕГИЯ  РОССИИ  В  ОТНОШЕНИИ  СТРАН                      

   ЗАПАДНОЙ  ЕВРОПЫ

 

 

1. Геополитические  последствия развала СССР                                                                     

После 1991 года во внешнеполитическом ведомстве и окружении президента России возобладали лица, считавшие  западное направление российской политики основным. Период 1991-1993  г.г. знаменателен тем, что Москва желала, как может быть никогда ранее во всей русской истории, расширения связей со своими недавними антагонистами.¹  Важно заметить, что после событий августа 1991 года в России не было антизападных  настроений, напротив, была  явственная симпатия удивительная после семидесяти лет целенаправленной пропаганды. Практически не было антирусских настроений и на западе, хотя не было уверенности в стабильности перемен в России. Уже писали о «конце истории»  и эре бесконфликтного развития. Взаимные симпатии 1991 года были хорошим основанием, на них можно было строить отношения России и Запада. Колоссальные военные бюджеты  можно было теперь направить в производственную сферу. Лозунг дня России: использовать хорошо технологически оснащенную военную промышленность для производства товаров народного потребления. Многие надеялись на повторение китайского способа освоения западного опыта: открытые торговые зоны, допуск благотворных западных инвестиций, приобщению России к международному разделению труда. Дело было за конструктивной программой, за талантливым исполнением, следовало избегать только дилетантизма и некомпетентности.

Однако обнаружилось, что новая  Россия, это лишь половина прежнего Советского Союза, что Россия вступила в полосу общественного,  экономического, морального кризиса. СНГ - не создало надежного взаимодействия механизмов своих частей. Ему не удалось сохранить хотя бы самые необходимые экономические и этнические связи. Отдельные части прежде единой страны находились в состоянии войны: Закавказье, Таджикистан.  Неустойчивыми оказались отношения стран учредителей СНГ - Белоруссии и  Украины. Россия оказалась, по существу, единственным государством, способным обеспечить хотя бы некоторый прогресс. Но она могла это сделать лишь в дружественном окружении , не теряя связей с частями  бывшего СССР. Показались перспективы создания союзов вдоль границ России, но без ее участия. Вчерашние республики явно желали особых отношений с центрами из дальнего зарубежья.

Запад  не торопился с экономической  помощью. И во  всяком случае, он не собирался по собственной инициативе защищать ее геополитические интересы. В первую очередь о них была должна позаботится Россия. Это российскому руководству следовало их ясно сформулировать, чтобы в дальнейшем вести переговоры с Западом на этой основе. Однако ни российский МИД, ни высшие должностные лица государства не справились с этой задачей. Внешняя политика России была полностью пассивной, в ее основе была логика  безвольного «следования за Западом». В политической же и интеллектуальной элите  тем не менее продолжали господствовать завышенные ожидания от Запада, которые в значительной мере им поощрялись.

Конечно, западные страны определяли внешнеполитические цели, которые они  считали для себя и России общими. Но они не могли и не стремились формулировать за  Москву ее специфические задачи. Между тем российская сторона как будто пыталась по началу переложить на Запад разработку своей внешнеполитической линии. Запад к этому готов не был. Западные политики сначала с недоумением  смотрели на чрезмерную уступчивость дипломатии А. Козырева. Но вскоре стали ее расценивать, как показатель крайней слабости российского руководства, что привело к попыткам все более жестко влиять на поведение России в вопросах отношения Москвы с новыми пост советскими государствами. Накладываясь на общее разочарование результатами реформ, казавшихся навязанными Западом, стало проявляться недоверие к партнерству. Складывается впечатление, что на Западе нет ясного понимания сложности протекающего в России процесса. Отсутствует  и сознание реальной доли ответственности, которую несут западные политики и общественные организации всеми способами сдерживавшие в 1991 - 1993 г. г. развития национальных идей.

Хотя сомнения в намерениях Запада  в отношении России в массовом сознании ни когда не исчезали, в 1991 - 1993 г. г. имидж Запада  продолжал оставаться положительным   и включал в себя: представление о нем как об образце которого следовало достичь, единственной силе, способной преодолеть агрессивности аппозиции, политически поддержать реформы, реальном источнике экономической поддержки. Реально осуществлялись займы - наименее продуктивный вид   помощи  не дающий стимул производству. Деньги были потрачены бездумно. В результате сто тридцать миллиардов долларов российского долга стали не связующим звеном, а  постоянным раздражителем. Сказалась разница в восприятии, в мировоззрении, психологии. Российское руководство ожидало «премий» за крах коммунизма, «золотой дождь» за добровольные геостратегические уступки  и ликвидацию военной угрозы.

Колоссальный рост цен  на фоне снижения вдвое производства, вызванного жесткой структурной ломкой  старого  хозяйства, подведения отечественной  продукции к барьеру конкуренции  с западными товарами, который  она взять заведомо не в состоянии, несовершенство законов,  отсутствие  доверия новых и старых предпринимателей  к правительству - все это создало ситуацию, когда отток финансовых средств из России намного превышает объем внешних поступлений. В российском обществе стало распространяться мнение о том, что реформы вообще небыли нужны, а проводились под давлением Запада.  Cледование за Западом в деле внедрения рыночных отношений, стало ассоциироваться с потерей основных социалистических завоеваний в  здравоохранении, образовании и т. п.  Особенно неблагоприятно для Запада явилось то обстоятельство, что экономические тяготы  ударили по традиционной опоре Запада - интеллигенции, людям науки,  преподавателям, врачам. Именно они создали в России гуманистический образ Запада, именно они шли на конфликт с партийными структурами веря в открытость Запада. В одном только 1993 году сорок тысяч ученых выехали из страны. Огромное количество людей интеллектуального труда в самой России деградировало, опустилось до уровня уличной торговли. Для восстановления утраченного интеллектуального потенциала понадобятся поколения . И будут ли они такими же приверженцами гуманистических Западных ценностей.   

2. Геополитика, безопасность, национально-государственные

        интересы                                                  

Россия, если она осознает себя силой, то она не может не думать о безопасности и тем самым  не выражать общий  интерес народа. Безопасность же прямо  связана с геополитическим положением страны. Уже самый беглый взгляд на карту России говорит об уникальности ее геополитического положения. Именно оно во многом определяет характер      ее социально-политического и экономического развития, определяет характер ее взаимоотношений с внешним миром, а тем самым проблему ее безопасности. На карте мира Россия занимает центральную позицию или, в терминологии геополитики, - хартленд  (Сердцевинную землю). Присмотримся к занимаемому ею положению: оно очень о многом говорит и многое объясняет не только из ее прошлого, он и возможно ее будущего.  С севера она зажата  Северным  ледовитым океаном, с юга - труднопроходимыми и малодоступными горными цепями, выходы к открытым морям достаточно ограничены; основные реки текут либо в Ледовитый океан либо в  каспийский «тупик»; основные минеральные богатства  находятся в суровых  и малообжитых местах, в отдалении от центральных районов и друг от друга; земли в основе малоплодородные, климат суровый, зима длинная, лето короткое и как правило плохое. Как говорили евразийцы, «географическая обездоленность» России детерминировала экстенсивный характер ее территориального и социально-экономического развития и необходимость собирания вокруг себя земель так, чтобы одни ее части могли компенсировать свою ограниченность в ресурсах другими частями. Ни одна из этих частей не была самодостаточна  ни в экономическом, ни в военно-политическом отношении.  Геополитически каждая часть дополняла другие и все вместе они составляли обусловленное природой и пространством единое тело. Главной его особенностью была специализированность; оно представляло хозяйство, в котором все территории и земли были связаны взаимным хозяйственным обменом, основанном на естественном разделении труда. Просто говоря, юг снабжал всю страну хлебом, Средняя Азия  хлопком и фруктами, Урал и Казахстан - углем и металлом, Азербайджан и Татарстан - нефтью, Москва и Ленинград современными машинами и приборами, Иваново, Вологда  - тканями, Сибирь- лесом, золотом и т.д. Сегодня эта система хозяйственных связей разрушена и с этим разрушением сразу же возникло небывалое прежде в России и в других бывших ее частях проблема экономической и прочей безопасности. Не смотря на помпезные объявления суверенитетов бывшими советскими республиками  они как и прежде остаются не самодостаточными  и именно это во многом  будет определять характер отношений между ними и пути общего развития. Признаки отрезвления уже на лицо.