Музыка древних цивилизаций

.Содержание:

 

Введение ……………………………………………………………………...2-3

1. Понятия «цивилизация» и «культура»……………………………….4-6
2. Модели древневосточных цивилизаций

2.1. Общее и особенное в  культуре  Древнего Востока………...7-14

2.2. Культура Древнего Египта…………………………………...15-19

2.3.Культура Месопотамии:

• Шумер и Аккад……………………………………………...20-24

2.4. Хеттское царство………………………………………………25-29

3. Великие цивилизации дальнего Востока

3.1. Древний Китай………………………………………………..30-33

4. Особенности музыкального  искусства Древнего Востока………….34-37

Заключение …………………………………………………………………..38-39

Список литературы……………………………………………………………40-41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В новых условиях жизни нашего общества профессиональная деятельность педагога, в частности педагога-музыканта, наполняется всё более глубоким содержанием, предполагая наличие более глубоких и более обширных познаний по различным вопросам культуры, образования и других гуманитарных наук. Поскольку в прежней системе образования истории развития культур Древнего Востока, их влиянию на Европейские цивилизации и значению в современной культуре уделялось недостаточно внимания, исследование по теме «Модели Древневосточных цивилизаций» представляется актуальным. Не менее актуально осмысление места и роли Востока для современной России – цивилизации, которая часто характеризуется как "евразийская". 

Объектом данного исследования является многообразная и богатая культура цивилизаций Древнего Востока. В качестве предмета исследования выступают следующие Древние цивилизации: Египетская, Шумеро-Аккадская, Хеттское царство и Древний Китай.

Исходя из заявленных объекта и предмета целесообразно указать хронологические и географические рамки исследования. Исторический период, рассматриваемый в данной работе, охватывает довольно обширные временные рамки: середина IV тыс. до н.э. – начало нашей эры. Географические рамки не менее значительны: это Египет, Месопотамия (Междуречье), Анатолийское плоскогорье и Китай.

Основная цель данного исследования – это выявление общих и отличительных черт цивилизаций Древнего Востока, особенностей каждой из них, а так же выявление факторов, обусловивших особый характер развития каждой из вышеперечисленных цивилизаций.

Особо стоит подчеркнуть, что подлинному пониманию древневосточной истории способствует цивилизационный подход: при учёте социально-экономических факторов центр тяжести анализа переносится на историко-культурные процессы.

При написании данной работы были использованы следующие методы исследования:

1. Анализ и синтез, как базовый метод, который нашёл своё применение в отборе актуальной информации, и её разложении на отдельные элементы (например, выявление общих и особенных черт Древневосточных цивилизаций), а так же в упорядочивании собранных знаний в единую, подчиняющуюся логическим законам смысловую систему.
2. Метод сравнения был использован при установлении сходства и различия внутренних укладов Древневосточных цивилизаций.
3. Метод обобщения – как основа разнообразных классификаций, присутствующих в данной работе (например, классификация моделей Древневосточных цивилизаций).

В качестве основы для теоретической части работы были использованы различные источники, такие как: книги и учебные пособия по «Истории», «Культурологи» и «Истории искусства», научные статьи из периодических изданий как отечественных, так и зарубежных авторов, а так же интернет – ресурсы, с указанием адресов и ссылок. Так же была использована учебно-методическая литература для грамотного и полноценного оформления курсовой работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Понятия «цивилизация» и «культура». Сравнительная характеристика.

В научной литературе существуют различные определения цивилизации. В социально-философской литературе цивилизацией называется этап человеческой истории, следующий за варварством. Вместе с тем в литературе часто встречаются определения типа «европейская цивилизация», «американская цивилизация», «русская цивилизация» и другие, которые подчеркивают своеобразие региональных культур.

     Понятие «цивилизация» происходит от латинского civilis (гражданский,  государственный, политический) и во многом совпадает по смыслу с понятием «культура». Первое понятие означает окультуривание человека в системе государственного устройства, разумно устроенного общества. Второе понятие означает формирование, воспитание человеческой души, обуздание человеческих страстей. Таким образом, понятие «цивилизация» в определенном смысле поглотило понятие «культура», оставив за ним то, что относится к формированию личного, творческого начала в человеческой деятельности. В то же время за понятием  «цивилизация»  в  качестве одного из его определений закрепилась характеристика материальной стороны человеческой деятельности.

Социальные преобразования и научные достижения XX века внесли много нового в понимание цивилизации, которую стали рассматривать  как  целостность экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни общества в определенных пространственных и временных границах.

     В настоящее  время понятия «цивилизация» и «культура» часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга.  И это представляется правомерным, поскольку культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию.

     Однако из  этого не следует, что один  термин может полностью заменить  другой. По мнению Н.Я. Бромлей, «когда мы говорим «цивилизация», мы  подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим «культура», то речь может идти о духовной  культуре, о материальной, либо о той и другой. Тут требуются специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду»1.

Таким образом, под культурой современная наука понимает все то, что  создается людьми, в отличие от того, что существует в природе помимо человека, другими словами, всю творческую деятельность людей во всем ее многообразии. Под цивилизацией же мы понимаем один из периодов истории культуры.

Периоды эти следующие:

1. дикость - «период преимущественно присвоения готовых продуктов природы» (Энгельс);
2. варварство - эпоха, характеризующаяся изобретением глиняной посуды, общим усложнением орудий труда, начатками животноводства и земледелия;
3. цивилизация – эпоха, характеризующаяся наличием общего языка и письменности, городов и логического центра (столицы), общей религиозно – этической системы взглядов (и, как следствие, наличие храмов и культовых сооружений), а так же присутствие силового начала (армия или войска);

В истории человечества принято различать следующие основные типы цивилизаций:

• древневосточные (Месопотамия, Древний Египет, Дрвний Китай, Древняя Индия);
• античная;
• средневековая;
• индустриальная;
• современные восточные;
• российская;

Между этими цивилизациями  можно  выявить преемственные связи, приводящие, в конечном счете, к общечеловеческой цивилизации современной эпохи.

     Следовательно, цивилизации Древнего Востока - один из периодов  развития культуры, которое происходило с древнейших времен и до начала нашей эры. Проследить особенности этого процесса – основная цель данной работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Модели древневосточных цивилизаций.
1. Общее и особенное в культуре Древнего Востока.

Понятие Востока в используется в науке как географическое, историко-культурное и цивилизационное. С географической точки зрения древневосточными государствами мы называем государства, которые появились в Древнем Египте, Древней Месопотамии, Древнем Китае, Древней Индии.                                                                                                                         

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях – в Древнем Египте, Древней Месопотамии, Древнем Китае, Древней Индии ещё в IV-III тысячелетиях до н.э. в ходе разложения общинно-родовой организации. Они возникали по мере углубления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем, превращения людей, выполнявших эти функции, в сословие, которое не принимало участие в процессе производства, стоявшее над рядовыми общинниками. Укреплению позиций сельской общины способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений. Община оказывала огромное влияние не только на замедление процесса образования классов, но и на формы земельной собственности, способы эксплуатации в государствах Древнего Востока. Владельцем земли являлась сама община. Ее права на землю выражались в том, что существовали собственно общинные земли, а также в праве контроля со стороны общины за тем, как собственник распоряжается своей землей. Государство также выступало в качестве собственника земли, его властно-собственнические права выражались и реализовывались в форме получения налога – земельной ренты с общинников.

В процессе появления управленческих структур стали складываться царско-храмовые хозяйства. Они создавались разными путями: прежде всего, за счет присвоения общинных земель. Здесь рано стал использоваться труд рабов, и других категорий подневольных лиц. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполнявшие ту или иную работу на государство или состоявшие на государственной службе.                                     

В связи с многоукладностью хозяйственной жизни формировался довольно пестрый социальный состав древневосточных государств, который был представлен преимущественно тремя социально-классовыми образованиями:

1. Низший слой – различные  категории лиц, не имеющих средств  производства, зависимые подневольные  работники, а также рабы.

2. Общинники-крестьяне и  ремесленники – свободные мелкие  производители, живущие своим трудом.

3. Господствующий социальный  слой, к которому относилась придворная  и служилая аристократия, командный  состав армии, состоятельная верхушка  земледельческих общин.

Существовали категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, а также люди, занимающие переходное положение от среднего слоя к господствующему. Четких границ в социально-классовой структуре на данном этапе не было.

Таким образом, для возникших на Востоке деспотических государств было характерно отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении с индивидом порождал синдром "сервильного комплекса", т.е. рабской угодливости. Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, которая проявлялась, помимо всего прочего, в неискоренимой потенции регенерации: на базе рухнувшего по той или иной причине государства легко, почти автоматически, возникало новое, с теми же параметрами, даже если это государство появлялось с новым этносом.

По мере эволюции этого общества появлялись товарные отношения и частная собственность. Но с момента своего возникновения они автоматически попадали под контроль власти, и оказывались полностью от нее зависимыми.

Многие восточные государства имели развитую торговлю, процветающее хозяйство. Но все эти атрибуты частнособственнической рыночной экономики были лишены того, что могло бы обеспечить их саморазвитие: все участники рынка были заложниками власти и в любое время могли быть разорены по воле чиновников, иногда неудовольствие власти приводило к гибели и конфискации имущества в пользу казны.

В азиатских обществах господствовал принцип "власти – собственности", при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствах Востока имели лишь люди, причастные к власти, тогда как богатство и собственность мало что значили. Люди, утратившие власть, становились бесправными.