Адам Смит и его экономическая теория

Адам Смит и  его экономическая теория 

План.

Введение

Глава 1.Адам Смит как основоположник классической экономической  теории

1.1Объективные  условия формирования идей Адама  Смита

1.2 Учение современника Смита Д.Рикардо

1.3 Общая характеристика учения Адама Смита

Глава 2.Развитие теории земельной  ренты в учении А.Смита

2.1 Теория земельной  ренты А.Смита

2.2Применение  теории земельной ренты сегодня

Глава 3.Использование  идей Смита в современной  экономике

3.1 «Свободная  рука рынка» сегодня

3.2  Конкуренция  и монополия сегодня

Выводы

Список  литературы 

 

 

Введение 

        С возникновением классической политической экономии экономика получила признание в качестве науки. Это значит, что экономическая мысль перестала довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталась увидеть то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формирование классической политэкономии было частью еще одного, более масштабного процесса. В ХУ111 в. речь шла не только о новой науке, но и новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества.

Особое место  в истории экономической мысли  по праву принадлежит Адаму Смиту.

 Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723 - 1790) - величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно  постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой.

         Актуальность данной темы подтверждается тем, что именно

    Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Именно его  знаменитая книга «Исследование  о природе и причинах богатства  народов», вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор  моральной философии стал первым классиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт - младший объявлял себя его учеником.

 Целью данной  работы является изучение экономической  теории Адама Смита и ее  применение в современности. Его  труды и сегодня актуальны  и исследуются многими современными  учеными-экономистами.  

 

Глава 1.Адам Смит как основоположник классической экономической  теории

Объективные условия  формирования идей А.Смита

    В  основе экономической теории  Адама Смита лежат наблюдения  как экономического, так и философского  характера, частично разработанные  самим Смитом, частично почерпнутые  им у других авторов. В целом  же его исследование стало  возможным только благодаря тем  социально-политическим и экономическим  переменам, которые происходили  в Европе в XVIII веке и заключались  в развитии рыночного производства  и складывании устойчивых обменных  отношений. Адам Смит был современником  этих процессов и можно сказать,  что его экономические воззрения  развивались вместе с развитием  самой экономики.

Экономические замечания Смита касаются прежде всего трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Так, например, на основе личных наблюдений за процессом разделения труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой тезис о зависимости объемов выпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда, а также   - о связи между такими явлениями, как разделение труда и производительность.[1]

Смит приходит к выводу о том, что расширение процесса разделения труда было одним  из прогрессивных последствий уничтожения  внутренних границ, которое принесло автоматическое увеличение рынка сбыта  и возможность увеличения объемов  выпускаемой продукции.  Высоко оценивая значение разделения труда,  автор “Богатства народов” по сути дела раскрыл один из основных принципов развития товарного производства. 

Смит обратил  внимание и на другое следствие экономических  перемен: на почти троекратное возрастание (в сравнении с ценами начала XVIII в.) цен на шотландский скот, которое произошло после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее для Шотландии английские рынки, способствовало также увеличению цен на мясо.

В число экономических  наблюдений, описанных в “Богатстве народов”, входят также: трех- и четырехкратное - в сравнении с прошлым столетием - возрастание земельной ренты  в предгорных районах Шотландии; относительно низкий уровень ренты  с шотландских оловянных копий; стимулирующее воздействие на развитие экономики края деятельности банков, которые наладили выпуск ценных бумаг, почти вдвое увеличив денежный оборот страны; зависимость цен в производстве  стекла, железа и других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие регламентации цен на хлеб и т.п..

Анализируя экономические  наблюдения Адама Смита, можно сказать, что его теоретическое исследование было в целом направлено против теории и практики меркантилизма, а также  тех феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие капиталистических  отношений. Противопоставляя расточительности дворянства и непроизводительному расходыванию средств предприимчивость и трудолюбие купцов и промышленников, Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал ориентироваться на его развитие.

Описывая свои наблюдения, Адам Смит осуждал феодальную традицию закрепощения крестьян, которое  он сравнивал с рабством и характеризовал как основное препятствие для  прогресса земледелия. Поместные  поборы (например, французская талья) осуждались как покушение на крестьянскую собственность и препятствие  для капиталовложений в сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городах накопления “трудолюбивой  части сельского населения” могли  найти себе    надежное и производительное применение. 

Критика политики меркантилизма, которая трактовалась “как детище суеверий средневековья  наряду с католицизмом”,[2] является одной из центральных тем книги. Выступая в роли идеолога промышленной буржуазии, Смит осуждал опеку абсолютизма над промышленными предприятиями и государственную регламентацию производственно-торговой деятельности, он ратовал за свободное развитие производительных сил. “Господствующая в Европе политика, - писал он по этому поводу, - препятствуя свободному переходу труда и капитала от занятия к занятию и из местности в местность, порождает в некоторых случаях весьма неудобные неравенства в общей совокупности выгод и невыгод различных занятий.”[3]

Как отмечает советский  исследователь Ф.Я.Полянский, отвергая политику меркантелизма, Смит выступал глашатаем фритредерства, заявляя, что каждый индивид лучше законодателя может выбрать отрасль экономики для инвестиций своих капиталов, “а то, что представляется разумным в образе действий любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства.”[4]

Развивая идеи экономической свободы, Смит писал: “...без всякого вмешательства  закона, частные интересы и стремления людей естественно заставляют их делать и распределять капитал любого общества среди различных занятий, существующих в нем, по возможности  в точном соответствии с тем, что  наиболее совпадает с интересами всего общества в целом.” Между  тем разного рода ограничения  нарушают “естественное и наиболее выгодное распределение капиталов”.[5]  

Кроме того, Адам Смит критиковал действующую в Англии подушную систему налогов, которую  он считал пригодной только для средневековья  и которую в новых условиях следовало заменить на систему косвенных  налогов, вводя в том числе налоги на роскошь. Содержание домашних слуг Смит объявлял расточительством, а труд самых “уважаемых сословий общества” (священников, чиновников, офицеров) - непроизводительным, как и труд обыкновенных служанок.

Еще одна важнейшая  тема “Богатства народов”, самым непосредственным образом связанная с критикой меркантелизма - требование экономической свободы и проведения политики экономического невмешательства (laissez faire), обоснование их экономического превосходства. Основным мотивом предпринимательства - “естественным порядком в области хозяйственной деятельности” - Адам Смит считал частную собственность и свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведения был направлен против всякого рода монополий и какого либо вмешательства в экономику. Хотя следует признать, что взгляды Адама Смита в этой области не были лишены противоречий, речь о которых пойдет, в частности, в третьем разделе работы.

Таким образом, Адам Смит провел множество ценнейших  для своего времени наблюдений, но далеко не все факты экономической  действительности он подвергал собственной  интерпретации и оценке. Он видел  суровую реальность фабричной системы, отметил появление новой организационной  формы предприятия - акционерного общества (корпораций), от его внимания не ускользнули  и попытки рабочих создать  организацию для защиты своих  экономических интересов, но все  эти явления не вызывали у автора желания анализировать возможные  социальные последствия происходящих перемен.

Так или иначе, но Адам Смит признавал наличие эксплуатации труда при капитализме, однако, его  непоколебимая вера в достоинства  рыночной системы помогала ему не только рекламировать ее преимущества, но и объективно отмечать очевидные  для него недостатки - в частности  такие, как противопоставление номинальной  и реальной заработной платы, выявление  факторов национальных и профессиональных различий при назначении зарплаты и  т.п.

Нельзя сказать, что созданная Адамом Смитом картина  общества и экономики Великобритании оставалась статичной. Но динамику развития производства и общества Смит воспринимал  лишь как эволюцию качества и количества производимого продукта. Увеличение качества и количества означало для  него  предстоящее возрастание экономических благ, количества жителей и размеров их доходов. Он не видел и не мог - в силу объективных условий - видеть за происходившими процессами революционной ломки общественных отношений, способной вызвать глобальные социально-экономические потрясения.  

Учение современника Адама Смита Д.Рикардо

    Если  Андерсон исследовал общую основу дифференциальной земельной ренты, то другой выдающийся экономист Д. Рикардо проанализировал ренту всесторонне, поразив других ученых глубиной и широтой исследования.

Прежде чем  излагать рикардовскую теорию ренты, хотя бы кратко скажем о тех условиях, в которых формировались научные взгляды ученого, и которые, естественно, наложили отпечаток на его теоретические воззрения.

Во-первых, Рикардо исследовал тот период в общественном развитии Англии, живым свидетелем которого он сам был (1770-1815 гг.), когда цены на пшеницу постоянно повышались. Во-вторых, именно в Англии более четко сформировались отношения трех субъектов на земле: землевладельца – лендлорда, арендатора земельного участка и наемных рабочих. В-третьих, в Англии как стране развитого классического капитализма капитал уже имелся в избытке и мог свободно переливаться из одной отрасли в другую, подчиняясь законам межотраслевой конкуренции. При таких обстоятельствах английская теория ренты явилась классической для капиталистического способа производства в целом.

Рикардо последовательно и полно исследовал дифференциальную земельную ренту, определив вначале ее количественные параметры. Она возникает как разница в размерах сверхприбыли из-за «различия в плодородии различных разрядов почвы или из различной величины вложенного капитала».

Во второй главе  работы «Начала политической экономии и налогового обложения» Д. Рикардо дал качественную характеристику дифференциальной ренты. Существование дифференциальной земельной ренты он выводил из частной собственности на землю. При этом он обращал внимание на то, что собственность на землю становится причиной образования ренты лишь при наличии трех условий: 1) земля неодинакового свойства; 2) ограничена по количеству; 3) неоднородна по качеству. Рикардо однако считал, что не все участки земли могут приносить земельную ренту. Земельная собственность по-существу отсутствует на относительно худших по плодородию землях, и никакой ренты на них не образуется. Ученый был последовательным сторонником существования в капиталистическом сельском хозяйстве только дифференциальной ренты.