Экономические отношения в государствееных и муниципальных предприятиях

Фактически же основной воспроизводственной схемой для ГУП и МУП в 90-е гг. было самофинансирование за счет внутренних источников. Причины этого сводились к высоким рискам коммерческого кредитования со стороны коммерческих банков и мизерным возможностям бюджетного финансирования. В этом аспекте функционирование унитарных предприятий практически ничем не отличалось от деятельности подавляющего большинства субъектов хозяйствования других организационно-правовых форм, оказавшихся не в состоянии воспользоваться внешними источниками финансирования, включая рынок ценных бумаг.

К наиболее значимым проблемам правового регулирования в сфере управления государственной собственностью на сегодняшний день можно отнести следующие:

неопределенность требований к составу госсектора, закрепления в государственной собственности акций акционерных обществ, использования специального права «золотая акция», оснований для использования организационно-правовой формы унитарного предприятия;

проблемы распределения предприятий госсектора между Российской Федерацией и ее субъектами, а также разграничения соответствующих полномочий по управлению ими;

проблемы акционирования унитарных предприятий и вытекающие отсюда вопросы использования специфических прав государства по управлению акционерными обществами (участие в капитале и «золотая акция»).

Текущие задачи управления госсектором в значительной мере специфичны ввиду особенностей проведения рыночных реформ в России. В настоящее время общепризнанным является институциональное несовершенство российской экономики. Поэтому на настоящем этапе экономических реформ из-за недостаточной эффективности непрямого государственного регулирования важным представляется использование всех имеющихся возможностей по управлению предприятиями госсектора для реализации антикризисных мер, проведения структурной политики, оказания регулирующего влияния на поведение частных предприятий.

Основными стратегическими направлениями изменения госсектора в стране можно считать:

существенное сокращение многообразия задач, возлагаемых на госсектор в экономике;

изменение роли предприятий госсектора в российской экономике, сокращение их доли в общем объеме производства товаров, выполнения работ и оказания услуг в отдельных отраслях;

интеграция предприятий госсектора;

сближение предприятий госсектора по условиям ведения хозяйственной деятельности к частным предприятиям;

повышение детерминированности, стабильности госсектора и предсказуемости изменений в нем;

изменение принципов управления государственной собственностью в экономике, связанное с выработкой стабильных правил (рамок) управления и развитием доверия государства к действиям предприятий госсектора.

Основные пути трансформации унитарных предприятий были определены российским правительством . Помимо сохранения предприятий в форме унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, было определено 4 варианта преобразования организационно-правовой структуры таких предприятий:

реорганизация предприятий, включая их преобразование в открытые акционерные общества;

создание на базе имущества предприятий федеральных казенных предприятий;

продажа предприятий как имущественных комплексов;

ликвидация предприятий.

В среднесрочном периоде Минимущество РФ сохраняет преимущественную ориентацию на корпоратизацию большинства ФГУП (с постепенной продажей их акций), что позволит использовать не специальный механизм управления государственными унитарными предприятиями, а ставший за последние годы достаточно ординарным инструмент делегирования представителей государства в советы директоров созданных на базе ФГУП акционерных обществ. В то же время, очевидно, что механическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества (вне зависимости от величины принадлежащего государству пакета акций) вне сочетания с другими мерами по реформированию госсектора, совершенствованию системы управления государственной собственностью не приведет к позитивным сдвигам.

Сохранение в обозримом будущем ГУП и МУП как субъектов хозяйствования в российской переходной экономике делает актуальным выделение в качестве самостоятельного направления регулятивной активности государства в области имущественных отношений минимизацию недостатков, вытекающих из права хозяйственного ведения.

В практическом плане это означает минимизацию коммерческих рисков при ведении государственного предпринимательства через унитарные предприятия. К наиболее очевидным и широко распространенным коммерческим рискам в этой сфере следует отнести:

возможность частичного отчуждения имущества, переданного государством в хозяйственное ведение ГУП;

низкую вероятность получения государством доходов от деятельности ГУП как в силу отраслевой специфики (низкая рентабельность и ликвидность активов, ориентация на государственный заказ с вытекающей отсюда проблемой исполнения государством своих обязательств), так и возможностей перехвата финансовых потоков сторонними структурами;

опасность старения производственного аппарата в результате нецелевого использования инвестиционных средств и «проедания» прибыли;

риск банкротства ГУП и полной утраты государством права собственности на переданное им в хозяйственное ведение имущество.

Основными путями активности государства по минимизации этих рисков следует считать:

приведение деятельности ГУП и МУП в соответствие с требованиями, предусмотренными нормативно-правовыми актами ;

эффективное применение правомочий собственника в рамках действующего законодательства и вышеуказанных требований (определение объема правоспособности; контроль за использованием имущества и достижением определенных показателей экономической эффективности деятельности; пополнение неналоговых доходов бюджетной системы за счет регулярного перечисления ГУП установленной доли прибыли от текущей деятельности, проведение кадровой политики посредством решений аттестационных комиссий и расторжения контрактов);

детализацию и организационную оптимизацию управляющего воздействия государства на ГУП (создание специализированных ГУП для управления большим количеством относительно небольших, распыленных активов, усиление контрольных функций государства в крупных ГУП через создание Наблюдательных советов из представителей всех государственных органов, курирующих данное предприятие; в отношении ГУП стратегического значения – прямое подчинение Правительству РФ);

продолжение и завершение работы по инвентаризации государственного имущества в части включения государственных унитарных предприятий в Реестр собственности РФ на основе их четкого разграничения между федеральным, региональным и муниципальным уровнями (недопущение ситуаций существования на местах федеральных унитарных предприятий, не относящихся к какому-либо ведомству).

Крайне медленный процесс преобразования государственных унитарных предприятий сделал необходимым принятие Закона «О государственных унитарных и муниципальных предприятиях», который призван устранить основные недостатки права хозяйственного ведения в отношении совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью, ограничения возможностей создания дочерних унитарных предприятий.

Однако и в его отсутствие государство могло усилить свое управляющее воздействие на унитарные предприятия путем совершенствования действующей нормативной базы. Совершенно очевидно, что уставы унитарных предприятий и контракты с их руководителями необходимо дополнить нормами, гарантирующими сохранность государственного имущества и защищающими его от нецелевого использования. Речь идет о расширении круга обязанностей директоров предприятий и оснований расторжения контракта, изменении системы оплаты их труда в направлении увеличения взаимосвязи выплат с результатами хозяйственной деятельности и соблюдением условий контракта, ограничения возможностей руководителей предприятий по совершению определенных действий без их предварительного согласования с представителем собственника.

Безусловного решения требует вопрос об определении нормативов отчисления прибыли унитарных предприятий в бюджет и регламентации общих вопросов ее использования.

Постепенная гармонизация взаимоотношений государства с унитарными предприятиями должна воплощаться в программах деятельности государственных унитарных предприятий, которые при включении соответствующих обязательств в устав предприятия и контракт с их руководителем могут стать одним из наиболее действенных механизмов управления этими предприятиями и контроля над их деятельностью.

 
 

Список использованной литературы

 

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 №118-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3823.

Федеральный закон Российской Федерации от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, №48, ст. 4746.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 №333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №499) // Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, №24, ст. 2327.

Азрилиян А. Н., Азрилиян О. М. , Калашникова Е. В. и др. Большой экономический словарь: 248 тыс. терминов, М: Институт новой экономики, 2007. - 280 с.

Акбердин Р.З. Экономическое обеспечение логистики и финансовые потоки: Учебное пособие / ГУУ. - М., 2006.- 312 с.

Аминова З.Ф. Финансовая стратегия предприятия: формирование, развитие, обеспечение устойчивости. М.: Компания Спутник, 2007. - 318 с.

Бланк И.А. Управление активами. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2006.- 720 с.

Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2005. - 496с.

Бланк И.А. Управление активами. - К.: Ника-Центр, Эльга, 2006. - 720 с.

Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия. - Киев :Эльга :Ника-центр, 2006. - 711с.

Бороненко С.А., Маслова Л.И., Крылов С.И. Финансовый анализ предприятий. – Екатеринбург: Изд. Урал. гос. университета, 2007. – 340 с.

Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб. Питер, 2006. – 240с.

Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М.: ПРИОР-СТРИКС, 2007. - 315 с.

Ван Хорн Д.К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика. 2006. – 740 с.

Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-615с.

Евсеев М.Л. Изменения в правовом регулировании деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий // Корпоративное право. 2003.

Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.– Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2007. – 576 с.

Ефремов В.С. Виртуальное обучение как зеркало новой информационной технологии // Менеджмент в России и за рубежом № 6, 2006. — 23 с.

Зайцев М.Г. Методы оптимизации управления для менеджеров: Компьютерно - ориентированный подход: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2006. - 304 с.

Казак А. Ю., Финансовая политика хозяйственных субъектов: проблемы разработки и внедрения. - Екатеринбург, Изд-во АМБ, 2006. – 412 с.

Каплан, Роберт С. Организация труда, ориентированная на стратегию. - М.: Олимп-Бизнес, 2007. - 392 с.

Каплан, Роберт С. Организация, ориентированная на стратегию. - М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 392 с.

Ковалев В.В. Практикум по финансовому менеджменту. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 388 с.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2006. – 462 с.

Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: 2006. – 424 с.

Кочович Е. Финансовая математика: Теория и практика финансовых расчетов. - М.: Финансы и статистика, 2007.- 289 с.

Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности. – М.: ООО «Новое знание», 2006.- 210 с.

Лебедев А.Н. Управление, ориентированное на результат. Мурманск, 2007. – 241 с.

Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия:. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 471 с.

Маклаков Г.В. Финансовое обеспечение коммерческой деятельности: Учебное пособие. - Н-ск: СибУПК, 2007.- 112 с.

Молотков Ю.И. Управление социально-экономическими объектами: Методическое пособие. - Н-ск: Сиб.АГС. 2007.- 210 с.

Нагловский С.Н. Логистика проектирования и менеджмента производственно-коммерческих систем. — Калуга: Манускрипт, 2006.- 336 с.

Правовое регулирование хозяйственной деятельности. М.: ИПБ-ИНФРА, 2002.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - 5-е изд. доп. и перераб. - Минск: ООО "Новое знание", 2006. - 687 с.

Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 479 с.

Сергеев И.В., Шипицын А.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 288 с.

Терехова В.А. Стимулирование оплаты труда. // Бухгалтерский вестник, 2007, № 2. – С.23 - 28 с.

Тупицын А.Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. - Новосибирск, 2006. – 100 с.

Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. – 408 с.

Фоков А. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике // Юрист. 2003. N 9.