Экономические отношения в государствееных и муниципальных предприятиях

План.

Введение.

Глава 1. ГУП.

Глава 2. МУП.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

В научном мире по-прежнему довольно сильно направление, в рамках которого отрицается необходимость государственного регулирования в экономике и провозглашается необходимость уменьшения его роли в общественных процессах. Вместе с тем, во всех развитых странах существует интенсивное вмешательство государства в экономику и значительный государственный сектор.

Как показывает практика, проблема заключается не во вмешательстве или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства. Государство вынуждено брать на себя отрасли, от которых отказывается частный капитал, но которые необходимы для нормального воспроизводства экономической системы в целом.

Организационно-правовые формы участия государств и муниципальных образований в имущественном обороте известны во всех правопорядках. В одних странах для опосредования такого участия используют учреждаемые государствами или их органами классические хозяйственные общества, в других странах для этих целей конструируют правовые формы особых субъектов права.

Но вряд ли найдется страна, в которой проблемам выработки правовых взглядов о формах и способах организации всей экономики на основе государственной собственности и закрепления в нормах права правового образа его первичного и основного субъекта уделялось бы столько внимания, сколько в нашей стране.

Государственные унитарные предприятия (далее – ГУП), а также предприятия муниципальных образований (МУП), продолжают занимать в отечественной экономике важное место.

Опыт индустриально развитых стран показывает, что в условиях глобализации экономики, динамичной конкуренции, перехода к инновационному пути развития, государственные предприятия могут играть заметную роль в определенных сферах деятельности.

В государственном секторе экономики действуют два вида ГУП: основанных на праве хозяйственного ведения имуществом, предоставляемым им государством, и оперативного управления этим имуществом (казенные предприятия). Их статус и деятельность определяются прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии с указанными актами под ГУП понимаются предприятия, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними собственником (т. е. государством) имущество. Основной целью их деятельности является извлечение прибыли при эффективном распоряжении вверенным им государством имуществом.

Современное государственное предприятие выполняет совершенно иные цели и задачи, нежели такие же предприятия советского периода, когда предприятия всех отраслей находились в собственности государства. Необходимость создания унитарных предприятий диктуется обязательностью участия государства в рыночных отношениях, развитие которых требует ограничения либо запрета предпринимательской деятельности граждан и юридических лиц, созданных на основе частной собственности, в определённых сферах и отраслях.

В соответствии с действующими в стране приватизационными программами предполагается почти полная ликвидация института ГУП. За исключением крайне ограниченного числа федеральных ГУП, все они должны стать казенными предприятиями или – через корпоратизацию – акционерными обществами с последующей приватизацией, или преобразовываться в иные прогрессивные организационно-правовые формы. Сложившаяся ситуация свидетельствует в пользу дальнейшего изменения принципов приватизации. Инновационно активные ГУП не должны приватизироваться, а если это все-таки происходит, то для них должны разрабатываться специальные меры по сохранению их инновационной ориентации.

Степень разработанности проблемы. В мировой экономической теории проблемы собственности получили разработку в трудах как зарубежных, так и отечественных авторов. Экономические и правовые аспекты собственности отражены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова. Изменение основ государственного регулирования экономики и изменение роли государственной собственности в экономической системе повлекло за собой изменение роли государственного сектора экономики, что получило теоретическое отражение в работах Э. Аткинсона, Д. Белла, Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Стиглица. Дальнейшее развитие эти вопросы получили в работах отечественных экономистов: Л. Абалкина, Н. Абдуллаева, Е. Балацкого, А. Беченова, В. Бирюкова,

A. Виссарионова, С. Губанова, В. Жукова, П. Игнатовского, В. Иноземцева,

B. Каменецкого, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Патрикеева, К. Хубиева. Институциональный подход к рассмотрению роли предприятий в экономической системе был осуществлен В. Зотовым, Р. Нуреевым, Д. Петросяном, В. Пресняковым, В. Розенталем.

Проблемам преобразования отношений собственности в ОПК России посвящены работы Л. Баумгартена, М. Дерябиной, С. Меньшикова, В. Рассадина, В. Серебрянникова, В. Симонова, В. Спасибо.

Необходимость исследования проблем эффективного функционирования и дальнейшего развития унитарных предприятий возникла в процессе трансформации отношений государственной собственности и государственного сектора и нашла отражение в работах А. Ахмедуева, А. Захарченко, И. Николаева, П. Половинкина, К. Савицкого, А. Савченко, С. Шувалова, И. Шульги.

В научной отечественной литературе и в нормативных документах нет однозначного определения государственного сектора. В самом общем виде его можно представить как совокупность элементов, которые связаны между собой принадлежностью к государственной собственности и выполняют свои функции для достижения установленных государством целей.

Некоторые исследователи без серьезной аргументации, считают, что этот сектор слишком велик в настоящее время. Главной причиной такого подхода называют низкую эффективность ГУП. В противовес этой позиции значительная часть российских ученых не только не отвергает существующий размер государственного сектора, но и считает ошибкой его сокращение до сегодняшнего уровня. Ряд исследователей считает, что государственный сектор не просто должен существовать в стране, но играть ведущую роль в экономике.

Глава 1.

Радикальная реформа имущественных отношений в Российской Федерации за последние 20 лет привела к сокращению государственного сектора в экономике и как его составляющей – количества государственных предприятий. Проводимая политика приватизации и ликвидации государственных предприятий привела к тому, что многие отрасли экономики стали в той или иной степени неэффективными и неконкурентоспособными. Частные предприятия не заняли место ликвидированных государственных предприятий, продолжается снижение высокотехнологического потенциала страны и замена его сырьевой ориентацией. С другой стороны, источником формирования государственной собственности выступает государственное предпринимательство, т. е. развитие предприятий за счёт средств, полученных от использования государственной собственности. Унитарные предприятия были призваны способствовать сохранению накопленного в прежних государственных предприятиях производственного, научно-технического, трудового потенциалов, эффективному их использованию и приумножению с применением рыночных методов хозяйствования в целях повышения эффективности и социальной направленности производства. Однако в действительности более 60% ГУП оказались неэффективными вследствие несформированности институциональной среды для их функционирования, просчетов в организации их производства и осуществлении социальной ориентации. Встал вопрос об объективной необходимости анализа причин низкой результативности их деятельности и путей преобразования. В ежегодных государственных программах приватизации федерального имущества планируется дальнейшее развитие этого процесса.

Выяснение экономической природы государственных унитарных предприятий (ГУПов), возникших в процессе трансформационных изменений в экономике России и выявление тенденций их дальнейшего развития неразрывно связано с дальнейшей разработкой и теоретическим осмыслением категории государственной собственности, как исходной формы их образования и, вместе с тем, как составной части государственного сектора.

В условиях трансформации экономики госсобственность и госсектор выступают как совокупность взаимосвязанных институциональных единиц, имеющих сходные экономические цели, функции и поведение в хозяйственной деятельности. Они претерпевают существенные изменения в сравнении с условиями развития в административно-командной системе. В этой связи необходимо осуществить новый подход к утвердившимся ранее в экономической науке взглядам на их взаимодействие с учетом рыночных условий.

Следует отметить, что понятие «государственная собственность» до сих пор не имеет однозначного толкования. Большой вклад был сделан в развитие теоретического представления социалистической госсобственности в трудах А.В. Бенедиктова, А.В. Карасса, СМ. Корнеева, В.А. Мозолина и др. Так, по мнению А.В. Бенедиктова, государственная социалистическая собственность определяла единственную цель развития общественного производства - удовлетворение интересов всего общества, всех трудящихся и характеризовалась как общественная форма присвоения.

В настоящее время экономическая теория государственной собственности, отражающая особенности и закономерности ее развития в России на современном этапе еще только формируется. Так, например, отсутствие соответствующих механизмов правовой защиты интересов собственника - государства - свидетельствует о незавершенности процесса реформирования отношений собственности. В начальный период реформ ставилась задача о значительном сокращении объемов госсобственности и превалирующем развитии частной собственности, но в дальнейшем было признано ее необходимое существование наряду с другими формами собственности. Нельзя не согласиться с Н.А. Абдуллаевым, что завершение переходного этапа развития российской экономики должно привести не к устранению множественности форм собственности и многокомпонентности экономических отношений, а к их закреплению и дальнейшему развитию отношений собственности, но уже на новых условиях, через усложнение и стабилизацию протекающих процессов .

На наш взгляд, реализация экономических и социальных возможностей госсобственности в ходе реформ подтвердила важность ее роли в продолжении преобразований социально-экономических отношений в целях достижения эффективности экономики государства. В осуществлении этих процессов значительное место отводится государственным предприятиям, представляющим собой материальную основу формирования госсобственности. Государственное предприятие представляет собой хозяйствующий субъект с правами юридического лица, производящий продукцию, товары, услуги, выполняющий работы, занимающийся различными видами экономической деятельности, основные средства которого находятся в государственной собственности, а руководители назначаются или нанимаются по контракту государственными органами. Таким образом, рассмотрение отношений государственной собственности для решения поставленных в диссертации задач является первичным.

Отношения госсобственности в частности, как и отношения собственности вообще, характеризуются применением объектно-субъектного и субъ-ектно- субъектного подходов. Субъектом отношений государственной собственности выступает государство, а так как государство представляет собой, в первую очередь, сферу деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов (то есть является аппаратом власти и управления), то от его имени, соответственно, субъектом отношений выступают органы управления, осуществляющие властные полномочия на основе закрепленных прав, норм и правил как основы отношений между ними и хозяйствующими субъектами по поводу присвоения факторов и результатов производства.

Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. выделяют четыре признака, обладание которыми дефинирует государство, как субъекта отношений собственности; а именно:

- во-первых, оно должно  обладать реальными объектами  собственности, то есть реализовывать  функцию «владения»;

- во-вторых, способностью  использовать свои объекты собственности, то есть реализовывать функцию  «пользования»;

- в-третьих, обладать способностью  к осуществлению определенных  действий, обеспечивающих совпадение  объекта собственности с потребностью в нем, то есть реализовывать функцию «распоряжения»;

- в-четвертых, потребляя  объекты собственности, субъект  собственности должен обладать  способностью осуществлять процесс  воспроизводства объектов собственности, вследствие чего он должен  иметь в распоряжении интеллектуальные и трудовые ресурсы [79, с.65].

Если определение субъекта госсобственности представляется достаточно обоснованным и установленным, то по поводу объекта в этой сфере отношений в современной экономической литературе существуют различные трактовки. По мнению Абдуллаева Н.А., объектом госсобственности в целом является государственный сектор экономики, входящие в его состав предприятия, организации, а также другие образования [16, с.7]. Однако мы не можем согласиться с таким высказыванием, так как объекты собственности -это, прежде всего, пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. А что касается госсектора экономики, то он не только представляет собой имущественный комплекс государства, но и потребляет, производит продукты, приносит доходы, то есть является полноправным участником хозяйственной жизни. В этой связи необходимо разграничивать объекты государственной собственности в составе государственного сектора и непосредственно госсектор экономики.

Несмотря на то, что в российском законодательстве понятие госсектора было введено еще в 1995 году, само определение «государственный сектор» до сих пор является неоднозначным и дискуссионным. По выяснению его экономической сущности и взаимосвязи с госсобственностью имеются разные суждения. В экономической науке достаточно часто встречается трактовка государственной собственности, как явления одноуровневого с государственным сектором экономики. Неполная реализация требований системного подхода определила некорректную идентификацию экономической реализации госсобственности с функционированием одноименного сектора экономики.

Отношение общества к собственности вообще и госсобственности в частности формируется в каждом государстве по-своему в силу специфики его исторического, социально-политического и экономического развития. Причем важнейшими факторами в этом процессе выступают достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений, а также характер и форма взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами, функционирующими на внутреннем и внешнем рынках.