Экономические отношения в государствееных и муниципальных предприятиях

Государство в России традиционно является крупным собственником и самостоятельным субъектом хозяйствования, роль которого в функционировании и становлении постиндустриального общества должна существенно возрастать, как это происходит в других странах. Однако такое положение в нашей стране в настоящее время связано не столько с общемировыми тенденциями, сколько с тем, что в начальный период реформ самоустранение государства от решения экономических проблем, повальное разгосударствление, непродуманно проведенная без учета реальных условий приватизация, огульное сокращение государственного сектора привели к резкому падению эффективности производства российской промышленности, расширению теневой экономики, способствовали росту произвола и коррупции чиновников, что проявилось в признаках социальной усталости и разочарования массовых слоев общества в реформах.

Понижение роли государства в период постсоциалистической трансформации нанесло непоправимый ущерб социальному развитию нации. Главная цель, ради чего и проводились реформы - достижение высокого уровня и качества жизни населения не была достигнута. Катастрофический рост смертности, идущий с заметным опережением по отношению к рождаемости, запустивший механизм депопуляции, являлся прямым следствием стрессовых перегрузок населения, вызванных непредсказуемым характером экономических реформ и отсутствием социальной защиты для большинства населения со стороны государства. К сожалению, становление рыночной модели в России было обусловлено внеэкономическими движущими факторами, в первую очередь, политическими, в связи с чем экономическая эффективность принимаемых решений оценивалась преимущественно сквозь призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других процессов.

Кроме этого, при переходе от командно-административной системы организации хозяйства к рыночной происходило нарастание деструктивных сил, усложняющих формирование единого экономического пространства страны, где одинаковые для всех правила игры должны были отслеживать и поддерживать государственные институты. Реализация экономических и социальных возможностей госсобственности в процессе реформ подтвердила важность ее роли в продолжении преобразований социально-экономических отношений в целях достижения эффективности экономики страны. В этих условиях одной из первоочередных задач перед государством было сохранение госсобственности, как гаранта обеспечения национальной, экономической безопасности, что нашло свое отражение в образовании ГУП преимущественно в оборонной промышленности на базе бывших советских государственных предприятий. Однако, наряду с формированием правовых основ их функционирования, зафиксированных в ГК РФ и Федеральных законах (Федеральном законе РФ от 14 ноября 2002 г № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральном законе от 08 декабря 2003 г. № 169-ФЗ), к сожалению, не были предприняты шаги по осмыслению их социально-экономической сущности и перспективы их развития. Недостаточная изученность в экономической науке значения деятельности ГУП, как составной части госсектора, для решения задач увеличения объемов производства, повышения его эффективности, и достижения положительного социального эффекта по повышению уровня и качества жизни населения в трансформационном процессе обусловливает необходимость дальнейшего исследования условий их функционирования в процессе реформирования госсобственности. Предстояло выяснить причины возникновения организационно-правовой формы унитарных предприятий, результаты их деятельности и место в системе отношений госсобственности.

Было установлено, что в экономической науке до настоящего времени проблема функционирования ГУП как хозяйствующих субъектов в рыночной среде остается слабо разработанной. До сих пор не выявлены специфические особенности их деятельности, обусловленные двойственным характером их положения в системе отношений собственности, которое проявляется в том, что, с одной стороны, ставит их в положение повышенной ответственности за реализацию государственной политики по регулированию эффективного воспроизводства госсобственности и проведение в жизнь социальных проектов. С другой стороны, их деятельность в составе госсектора подчинена целям рыночной экономики - получению прибыли и соответствию законам конкуренции.

В настоящее время экономисты имеют различные взгляды на роль ГУП в системе отношений государственной собственности и предполагают, во-первых, что они представляют собой экономическое явление, рудимент, перешедший из командно-административной системы (К. Яновский); во-вторых, являются переходной формой от государственной собственности к частной и что в недалеком будущем будут полностью преобразованы в открытые АО (И. Николаев, И. Шульга) и войдут в состав интегрированных хозяйственных структур (Е. Балацкий , С. Шувалов).

Появление организационно-правовой формы - ГУП - было подготовлено предшествующим развитием промышленного производства и практикой организации государственных предприятий. На их возникновение существенное влияние оказал ряд причин экономического и политического характера.

Во-первых, это наличие таких черт из прошлого, как полное огосударствление промышленных предприятий в советское время, когда на базе отношений социалистической собственности была сформирована роль государства как экономического центра страны, которому принадлежали важнейшие функции в механизме регулирования хозяйственных процессов.

Во-вторых, повсеместное снижение эффективности производства госпредприятий на основе использования общенародной собственности, проявившееся к концу 1980-х гг. Одна из причин состояла в том, что приобретая государственную форму при социалистическом обществе, она порождала специфические противоречия. С одной стороны, такая форма при данном общественном строе объективно необходима, с другой - неразвитость демократического характера государственной собственности вызвала существенные перекосы в характере присвоения. В нашей стране это выразилось в нарастающем процессе передела собственности, в бюрократизации управления и противоречии чиновничьих интересов с общенародными интересами.

В настоящее время промышленность России остается базовой отраслью народного хозяйства, располагающая большим научным и техническим потенциалом. Анализируя показатели деятельности государственных промышленных предприятий в процессе трансформации необходимо отметить, что период глубокого спада производства сменился с 1999 г. экономическим ростом, который, к сожалению, не обладал устойчивым характером. Суммарно за минувший период рост ВВП составил около 44%, но здесь следует отметить, что базой этого роста являлся предшествовавший 50%-ный спад производства. В целом к середине 2005 г. экономика России составила около 75% уровня 1990 г. Значительная часть промышленных предприятий остается убыточной до сих пор. Одной из причин является их низкая способность реагировать на изменения потребностей рынка, учитывать рыночные принципы хозяйствовании, слабый учет законов рынка: спроса и предложения, стоимости, то есть игнорирование требований экономических законов.

Результаты экономической деятельности предприятий в конечном счете во многом зависят от их приспособленности к условиям внешней среды. Процесс адаптации государственных предприятий и сравнительная эффективность возможных вариантов их организационно-правовых форм на протяжении многих лет не воспринимались как теоретическая проблема. К сожалению, в переходный период, несмотря на многочисленные исследования по проблемам приспособления промышленных предприятий к рыночным условиям хозяйствования, недостаточно глубоко проанализирована социально-экономическая сторона данной проблемы, или, на наш взгляд, более точно не определена категория социально-экономической адаптации предприятий. Для достижения этой высшей формы определения необходимо указание родового и видового свойств объекта. В нашей работе понятие «адаптация» выступает родовым по отношению к понятию «социально-экономическая адаптация» и ее подвидам («социальная адаптация», «институциональная адаптация», «организационная адаптация»).

До сих пор, при использовании термина «адаптация» для понимания экономических процессов широко используется опыт биологических, медицинских и социологических наук. Однако в XX веке изучение процессов адаптации уже выходит за рамки комплекса медико-биологических наук, и все шире применяется в кибернетике при изучении технических систем, а также в менеджменте при изучении «поведения» рыночных агентов. Тем не менее, при достаточно обширном использовании понятия «адаптация» в кибернетике и естественных науках, в экономической теории оно как категория окончательно еще не сформировано.

Недостаточный уровень в экономических исследованиях теоретико-методологических подходов к познанию сущности адаптации вообще и социально-экономической адаптации госпредприятий в частности, отсутствие информации о законах адаптации экономических систем заставляют обращаться по этим вопросам к другим научным дисциплинам, таким как: биология, медицина, философия, социальная психология. По мнению Ю.А. Урманцева, адаптация - типичное междисциплинарное понятие, поэтому для выяснения ее места, роли и значения требуется общетеоретико-системный подход. «Для осмысления реальной сложности процесса адаптации, - как справедливо отмечают А.С. Готлиб, О.Н. Запорожец, Г.Р. Хасаев, - необходима научная рефлексия всего спектра разнообразных адаптивных практик в их взаимосплетении и взаимообусловленности». В рамках технических систем адаптация рассматривается довольно редко и, в частности, в технических словарях трактуется как приспособление организма к изменениям окружающей среды, выражающееся в изменении чувствительных органов чувств.

Необходимость изучения социально-экономической адаптации промышленных предприятий к условиям внешней среды в нашей стране возникла с началом рыночных реформ. В период плановой экономики, командно-административной системы адаптационные механизмы на уровне предприятия включались крайне редко, основанием для этого были решения высшего партийного руководства и касались, в основном, уже ликвидации предприятия ввиду наличия глубоких диспропорций в перераспределении материальных ресурсов. Поэтому, вследствие отсутствия определенного рода потребности в проработке вопросов адаптации, комплексных исследований в данном периоде не проводилось.

Начало бурного обсуждения этого вопроса тесно связано с процессами либерализации, приватизации и необходимостью повышения эффективности производства и улучшения жизни населения России. В таких условиях адаптация промышленных предприятий госсектора «становится ключевой проблемой российской экономики», от решения которой зависят как ближайшие, так и отдаленные перспективы социально-экономического развития страны . В этой связи, восприятие биологического содержания адаптации в экономической теории было отмечено как экономическое явление, но, как экономический процесс на первых этапах преобразований промышленных предприятий не анализировалось.

Таким образом, в 90-е годы термин «адаптация» уже довольно часто используется экономистами для описания переходного периода в деятельности предприятий, что придает ему статус, паритетный классу биологических адаптации. Особый вклад в разработку проблемы экономической адаптации промышленных предприятий во второй половине 90-х годов внесли Е. Авраамова, И. Гурков, Т. Долгопятова , А.Яковлев. Е. Авраамова и И. Гурков выделяют несколько подходов к изучению проблемы адаптации промышленных предприятий, принятых в экономических исследованиях, где отмечают ограниченность каждого из них, проявляющуюся в описании какой-либо одной стороны адаптации предприятий -экономической, социальной или ориентированной на внешнюю среду. В рамках еще одного подхода адаптация понимается как степень освоения «новых правил игры», новых способов производственно-финансовой деятельности предприятия в принципиально иной внешней среде. Е. Авраамова и И. Гурков рассматривают институциональную адаптацию как один из двух уровней адаптации - личностной и, соответственно, институциональной, которые тесно связывают между собой. В этот период и социологическая наука пытается определить типологию адаптации, например, Корель выделяет четыре вида адаптации: институциональные, организационные, групповые и индивидуальные.

Трансформация административно-командной экономики в рыночную потребовала от промышленных предприятий формирования соответствующей ответной реакции на постоянно меняющиеся условия хозяйствования с учетом неопределенности, рисков и возрастания конкуренции на внутреннем и внешнем рынках. Большинство ГУПов в данный период ввиду отсутствия опыта функционирования в рыночной экономике характеризуются низкой способностью реагировать на изменения потребностей рынка, конкурентной борьбы, свободного ценообразования, учитывать сложившиеся соотношения спроса и предложения, развивать предпринимательскую инициативу в процессе достижения максимизации прибыли и минимизации издержек, особенно транзакционных. Все это свидетельствует о недостаточном внимании экономистов и руководителей предприятий не только к вопросам адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования, но и осознания ими необходимости разработки и применения соответствующего механизма реализации выбранной стратегии адаптации с учетом ее принципов, сформулированных автором в теоретическом плане, конкретной обстановки функционирования каждого предприятия, и стратегической цели его развития в перспективе. Реализация такого механизма напрямую зависит от определенных условий, например, таких как уровень специальной и экономической подготовки кадров, наличие на предприятиях соответствующей управленческой структуры, учет их в бизнес-планировании.

Как уже было выяснено нами ранее, социально-экономическая адаптация представляет собой отношения, складывающиеся между предприятием и субъектами внешней среды по поводу постоянно совершающихся и взаимодействующих процессов, направленных на приспособление во-первых, внутреннего содержания предприятия внешним условиям - адаптируемая система (например, для выпуска продукции, пользующейся спросом, необходимо создание соответствующей технологической, производственной базы); во-вторых, внешних условий внутреннему содержанию -адаптирующая система (например, предприятие может формировать спрос на свою продукцию путем рекламы; использовать политическое лоббирование в своих целях и т.п.); и в-третьих, взаимного приспособления внутренних частей одного целого - коадаптация (например, при создании на предприятиях маркетинговых служб, необходимо было организовать эффективное взаимодействие новых структурных единиц с уже имеющимися отделами).

Для выяснения сущности этих взаимосвязанных процессов нельзя ограничиваться только лишь их определениями, необходимо раскрыть и содержание. А это можно сделать лишь при углубленном подходе к рассмотрению производственных отношений, формирующихся внутри каждого отдельного предприятия. В соответствии с марксистской экономической теорией, согласно которой предприятие является первичной ячейкой общества, производственные отношения в нем рассматриваются с позиций двух сторон: организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе организации производства как такового, то есть отношений, возникающих при рассмотрении организации соответствующей определенному технологическому процессу участия предприятия в системе общественного разделения труда и выступающего при производстве продукции при определенной организации. А на другом уровне на предприятии возникает основная часть производственных отношений - социально-экономических, складывающиеся на всех фазах воспроизводственного процесса (производство, распределение, обмен и потребление), основу которого составляют отношения собственности на средства производства и произведенный продукт. Неоинституциональный подход, получивший широкое распространение как метод или способ исследования производственных отношений, рассматривает предприятие как основное звено народного хозяйства, как своеобразную экономическую систему. Отсюда следует, с нашей точки зрения, что анализ содержания адаптациогенеза необходимо начать с рассмотрения адаптации на уровне технико-экономических отношений, а затем - социально-экономических, приобретающих на современном этапе уровень определяющего фактора развития производства в масштабе всего общества, исходя из парадигмы XXI века, где в центре внимания стоит человек с его потребностями, а социальная составляющая выступает не только главным фактором самого процесса увеличения производства, но и является основой для рассмотрения нового качества экономического роста. Отсюда следует, что первым важным принципом адаптации предприятия, в том числе и ГУПов, является учет, в первую очередь, социальной составляющей развития производства и общества в целом, а, следовательно, этот принцип следует увязать с основной целью формирующегося сейчас в России общества социально-ориентированной рыночной экономики.