Бюджетный дефицит и способы его преодоления в зарубежных странах

Государство должно иметь мощную законодательную базу, защищающую национального производителя. Проведение в жизнь политики защиты мелкого и среднего производителя  на внутреннем рынке и национального  производителя от ретивых импортеров  дает положительные результаты в виде увеличения доли отечественной продукции и соответственно налогооблагаемой прибыли (доходной части бюджета).

Кроме того, нельзя не учитывать в  качестве внутреннего государственного долга задолженность государства перед своими гражданами по выплате пенсий и заработной платы работников бюджетной сферы. Такие задолженности есть не что иное, как увеличение расходной части бюджета и естественно должны увеличивать реальный бюджетный дефицит.

Согласно Бюджетному кодексу РФ «источниками финансирования дефицита федерального бюджета» являются:

1. внутренние источники в следующих формах:
1. кредиты, полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в валюте Российской Федерации;
2. государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
3. бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
4. поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности;
5. сумма превышения доходов над расходами по государственным запасам и резервам;
6. изменение остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета;
2. внешние источники следующих видов:
1. государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
2. кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленные в иностранной валюте, привлеченные Российской Федерацией».

Сейчас большая доля финансирования дефицита бюджета РФ происходит за счет источников внутреннего финансирования.

На данный момент основные задачи в области политики финансирования дефицита федерального бюджета РФ состоят:

1. в продолжении курса на его неинфляционное покрытие при последовательном сокращении объема внешних заимствований;
2. в увеличении доли бюджетных заимствований в небанковском секторе за счет привлечения средств населения, предприятий, организаций, других инвесторов. Следует расширить круг государственных ценных бумаг для населения;
3. в координации выпуска федеральных, региональных и муниципальных займов с целью поддержания сбалансированности внутреннего финансового рынка.

Подводя краткий итог можно сделать  вывод, что решение проблемы дефицита бюджета заключается в выборе подходящего метода его финансирования. Процессом финансирования дефицита бюджета можно управлять с помощью выбора тех или иных источников финансирования, маневрируя условиями выпуска государственных ценных бумаг, соотношением внутренних и внешних займов, создавая благоприятные условия для сохранения внутренних сбережений населения, индексируя ценные бумаги и вклады, ограничивая расходы по обслуживанию государственного долга и т.д. Наилучшим способом финансирования развивающихся стран является внутреннее долговое финансирование, но внешнее долговое финансирование также охотно используется многими странами.

 

 

2.2.1 РОССИЯ СРЕДИ СТРАН «БОЛЬШОЙ  ДВАДЦАТКИ»

 

Международный валютный фонд (МВФ) повысил оценку масштабов финансовых вливаний, к которым прибегают страны G20 (большой двадцатки) для стимулирования деловой активности. Россия, по мнению МВФ, направит на эти цели в 2010 году 4,1% ВВП, опередив остальных членов «двадцатки». Эксперты считают, что выделяемые госсредства тратятся без должного эффекта. Власти накачивают ликвидностью банковский сектор, вместо того чтобы реформировать реальный сектор экономики.

Новые меры господдержки экономики, объявленные  правительствами G20, довели общий объем  антикризисного пакета в среднем до 2% ВВП в 2010 году и до 1,5% ВВП – в 2011 году. Такая оценка содержится в последнем анализе ситуации в мировой экономике, размещенном на сайте МВФ. В марте фонд оценивал общий объем мер, включающих в себя дополнительные расходы из бюджета и сокращение налогов, объявленных правительствами G20, в среднем на уровне 1,8% ВВП в текущем году и 1,3% ВВП в будущем году.

Россия, согласно последним данным МВФ, выделит на поддержку экономики в 2010 году 4,1% ВВП. Это – максимальный показатель среди стран G20. Конкуренцию нам могут составить США. Формально на поддержку своей экономики Вашингтон выделяет 2%. В то же время еще 4,5% он бросает на поддержку финансовой системы. Южная Корея выделяет на поддержку экономики 3,9% ВВП, Саудовская Аравия – 3,3%, Китай – 3,1%, Япония – 2,4%, Германия – 1,6%, Великобритания – 1,4%. Значительно скромнее антикризисные траты Италии (0,2% ВВП), Бразилии и Индии (0,6%).

Опубликован не слишком оптимистичный  итоговый отчет о производстве в 2010 году. Увеличение размеров госпомощи, по оценкам МВФ, приведет в 2010 году к резкому увеличению дефицитов бюджетов стран G20. Лидируют Индия с бюджетным дефицитом в размере 10,2%, Великобритания – 9,8%, Япония – 9,4%, США – 9,1%. В то же время у России, по мнению экспертов МВФ, бюджетный дефицит будет на уровне 6,2%. Столь низкий дефицит не заложен даже в сверхоптимистичный вариант бюджета-2010, который был признан неисполнимым. В нем дефицит оценивается в 7,4%. Глава Минфина Алексей Кудрин признал, что бюджет будет снова переписан, а его дефицит в текущем году превысит 8% ВВП. Независимые эксперты обращают внимание на низкую эффективность расходования бюджетных средств в рамках программы антикризисных мер поддержки экономики России. «У нас стратегия госпомощи сводится к накачке деньгами финансово-кредитной системы страны», – говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. В качестве примера другого подхода он приводит действия властей КНР, которые направляют бюджетные средства на развитие транспортной инфраструктуры и поддержание потребительского спроса. «Для чиновников проще вбросить деньги в банковский сектор, чем заниматься реформированием экономики, стимулировать потребительский спрос», – подчеркнул Николаев. По его мнению, в огромных масштабах господдержки экономики сказывается психология властей, отвыкших за «шальные нефтяные годы» рационально расходовать бюджетные деньги. Россия в лидерах G20 по объемам выделяемой помощи, потому что пока дефицит покрывается из Резервного фонда. Но в 2011 году он может быть исчерпан и перед правительством встанет вопрос, где брать средства.

Научный руководитель Института проблем  глобализации Михаил Делягин также убежден, что антикризисные меры правительства крайне неэффективны, несмотря на рекордно высокие, даже по масштабам G20, объемы госпомощи. Он назвал безумием направление 141 млрд. бюджетных рублей на поддержание фондового рынка. «У нас нет контроля за расходованием бюджетных средств. Причем такой контроль не осуществляется принципиально, поскольку это подорвет благополучие правящего класса», – полагает Делягин.

Эксперты ставят под сомнение реалистичность прогноза МВФ для России по бюджетному дефициту. По их мнению, дефицит будет  значительно выше 6,2% ВВП. «Бюджетный дефицит может достичь 10% ВВП, и  тогда мы опередим другие страны G20», – считает Николаев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

После относительно детального анализа  выбранной темы необходимо подвести краткий итог, завершающий данную работу. В процессе работы были выполнены все поставленные цели и задачи, сформулированные в части введения. Выявлена роль дефицита бюджета в современной экономике, проанализированы способы финансирования бюджетного дефицита и источники финансирования в зарубежных странах и в РФ.

В заключение хочется сказать, что  нельзя однозначно определить хорошо это или плохо - дефицит бюджета, хотя бы потому, что различна природа дефицитов. Дефицит может возникнуть в результате серьезного спада производства и экономического кризиса. Здесь дефицит представляет собой неспособность правительства профинансировать собственные расходы. Но дефицит может явиться  и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства. Как показывает история, в этом случае государство может позволить себе достаточно большой и даже увеличивающийся  дефицит бюджета в течение длительного периода времени при условии, что экономика страны развивается еще более бурными темпами.

Многое зависит и от того, из каких источников финансируется  дефицит. Например, дефициты 80-х гг. в США были огромны, но на 80 % процентов  финансировались путем продажи  государственных обязательств населению  страны, причем обязательств в основном долгосрочного характера. Это позволило правительству США сделать свой огромный трехтриллионный долг безопасным для национальной экономики и для благосостояния граждан. В России долгое время была другая крайность. В условиях тотального недоверия внутренних и внешних кредиторов к государству упор делался на выпуск краткосрочных обязательств, что, конечно, увеличивало нагрузку на, и без того нереальный, бюджет. В результате, такой способ покрытия дефицита привел к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения. В то же время, балансирование бюджета путем привлечения валютных кредитов правительств иностранных государств и различных международных фондов привело к тому, что перспективы развития экономики страны сегодня во многом находятся не в руках российского правительства, а в руках их кредиторов. 

Иными словами, природа и последствия  бюджетного дефицита полностью зависят от действий правительства. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики. В этом и есть суть бюджетного дефицита.

 

 

 

 

 

       

        

 

        

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В.Д. Камаева. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманитар. изд. центр  ВЛАДОС, 2007. – 592стр.
2. Сорокина Т. В. Государственный бюджет: Учеб. пособие для учреждений, обеспеч. получение высш. образования по спец. "Финансы и кредит".-  Мн.: БГЭУ, 2009. - 289с.
3. Макконел Кэмпбэлл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс. В 2 т. Т.1 - М.: Республика, 2008. - 400 с.
4. Заяц Н.Е., Ханкевич Л.А. Государственный бюджет: Учеб. пособие./Под общ. ред. М.И. Ткачук. Мн.: Выш. шк., 2008. - 240с.
5. Шиллер М., Брэдли С. Макроэкономика сегодня. - М.: Дело ЛТД, 2009 - 702 с.
6. Финансы: учебник / под ред. проф. Романовского М.В., проф. Врублевской О.В., проф. Сабанти Б.М. – М.: Юрайт-М, 2008.
7. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы.- М.: Москва, 2009.
8. Дробозина Л.А. Финансы: учебник. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009.
9. Финансы: учебник / под ред. В.П. Литовченко.- М.: 2007. - 724с.
10. Журнал "Рынок Ценных Бумаг" Издательский Дом "РЦБ"
11. Бюджетный кодекс РФ.
12. Дробозина Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009. - 253с.
13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: www.gmcgks.ru
14. Официальный сайт Федерального казначейства (Казначейства России): www.roskazna.ru