Анализ сущности финансов и их функций

Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены функции финансов. Сущность финансов проявляется в их функциях: распределительной, контрольной, стимулирующей, фискальной.

 

 

2.2 Структура расходов федерального бюджета, как реализация распределительной функции финансов.

 

Основная функция финансов – распределительная. Государство занимается распределением поступлений в федеральный бюджет для формирования расходов. Динамика расходов федерального бюджета за период с 2008 г. по 2012 г. представлена в таблице 1. [14].

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 371-ФЗ расходы федерального бюджета утверждены в сумме 12 656 444,0 млн. рублей, что составляет 21,6 % объема ВВП. Федеральным законом от 5 июня 2012 г. № 48-ФЗ расходы федерального бюджета увеличены на 88 707,3 млн. рублей, или на 0,7 %, и составили 12 745 151,3 млн. рублей, или 21 % объема ВВП, что ниже первоначально утвержденного показателя на 0,6 процентного пункта.

Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 247-ФЗ расходы федерального бюджета увеличены на 212 151,8 млн. рублей, или на 1,7 %, и составили 12 957 303,1 млн. рублей, или 21,2 % объема ВВП, что ниже первоначально утвержденного показателя на 0,4 процентного пункта.

Федеральными законами от 5 июня 2012 г. № 48-ФЗ и от 3 декабря 2012 г. № 247-ФЗ изменения внесены по всем 14 разделам и по 82 из 94 подразделов классификации расходов. По 12 подразделам классификации расходов изменения не вносились.

Таблица 1 – Динамика расходов федерального бюджета за 2008-2012 гг. (млн.руб.)

 

Показатели	2008	2009	2010	2011	2012	+/- и %, 2012 до 2008		+/- и %, 2012 до 2011
Общегосударственные вопросы	828,8	899,8	800,2	863,8	794,572	-34,228	95,87	-69,228	91,99
Национальная оборона	509,1	566,7	1276,8	1517,0	1655,7	1146,6	325,22	138,7	109,14
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	521,8	566,7	1109,1	1215,6	1193,4	671,6	228,71	-22,2	98,17
Национальная экономика	702,3	789,6	1600,3	1760,2	1747,7	1045,4	248,85	-12,5	99,29
Жилищно-коммунальное хозяйство	54,6	56,3	223,2	216,5	94,3	39,7	172,71	-122,2	43,56
Охрана окружающей среды	9,3	10,2	13,3	16,9	17,4	8,1	187,10	0,5	102,96
Образование	307,2	313,6	444,0	516,6	516,0	208,8	167,97	-0,6	99,88
Культура, кинематография	49,2	45,7	74,6	82,0	78,8	29,6	160,16	-3,2	96,10
Здравоохранение	192,5	222,0	430,1	466,1	481,7	289,2	250,23	15,6	103,35
Социальная политика	270,9	342,7	331,6	294,0	318,6	47,7	117,61	24,6	108,37
Физическая культура и спорт	19,1	23,2	34,0	42,5	28,8	9,7	150,79	-13,7	67,76
Средства массовой информации	34,6	27,4	54,8	61,2	62,3	27,7	180,06	1,1	101,80
Обслуживание государственного и муниципального долга	187,9	220,3	280,3	389,9	518,3	330,4	275,84	128,4	132,93
Межбюджентные трансферты	2281,6	2301,2	575,6	569,8	863,1	-1418,5	37,83	293,3	151,47
Итого	5968,9	6385,5	10232,8	10658,6	11238,0	5269,1	188,28	579,4	105,44

 

Как видно из таблицы 1 в 2012 году возросли расходы федерального бюджета, в сравнении с 2011 годом на 5,4 %. Рост в основном обусловлен повышением затрат на национальную оборону на 9,1 %, на обеспечение социального развития – 8,3 %, обеспечение выплат по государственному долгу – 32,9 %.

Вертикальный и горизонтальный анализ не всегда привносит объективную информацию, относительно структурных изменений по каждой составляющей, так относительное снижение расходов на 1.8 % по национальной безопасности, и на

1% по национальной экономике, лишь косвенно указывают на фактическое снижение их финансирования, на самом же деле, объем их финансирования значительно снижен в рублях лишь на 22 и 12 млн. рублей, в то время, как финансирование таких статей как – ЖКХ снижено на 57 %, 122 млн. рублей,  физическое развитие на 33 %, 13 млн. рублей.

Анализируя блок «силовой» - национальная оборона, национальная безопасность - за все 5 лет исследования можно отметить, что он характеризуется ростом расходов в 3,2 и 2,2 раза, что конечно сказывается на социальном обеспечении общества. Блок «социальный» - образование, социальное развитие, здравоохранение - расходы увеличились в среднем лишь на 1.8 раза.

 

На рис. 1-5 представлена структура расходов федерального бюджета по годам (ПРИЛОЖЕНИЕ 1).

Рисунок 1 – Структура расходов федерального бюджета в 2008 году

 

 

Основными статьями расходов федерального бюджета в 2008 году являются межбюджетные трансферты (38,2%) и расходы на общегосударственные вопросы (13,9%).

Рисунок 2 – Структура расходов федерального бюджета в 2009 году

 

 

Основными статьями расходов федерального бюджета в 2009 году являются межбюджетные трансферты (36,0%) и расходы на общегосударственные вопросы (14,1%).

 

Рисунок 3 – Структура расходов федерального бюджета в 2010 году

 

Основными статьями расходов федерального бюджета в 2010 году являются социальная политика (32,4%) национальная экономика (15,6%), национальная оборона (12,5%) и национальная безопасность, и правоохранительная деятельность (10,8%).

 

Рисунок 4 – Структура расходов федерального бюджета в 2011 году

 

 

Основными статьями расходов государственного бюджета в 2011 году являются социальная политика (27,6%) национальная экономика (16,5%), национальная оборона (14,2%) и национальная безопасность, и правоохранительная деятельность (11,4%).

 

 

Рисунок 5 – Структура расходов государственного бюджета в 2012 году

 

 

Основными статьями расходов федерального бюджета в 2012 году являются социальная политика (28,3%), национальная экономика (15,6%), национальная оборона (14,7%) и национальная безопасность, и правоохранительная деятельность (10,6%).

Таким образом, в данном пункте были рассмотрены расходы федерального бюджета России. За период 2008-2012 гг. был смещен акцент в расходах в сторону социальной политики и национальной безопасности.

 

 

 

3. ЭВОЛЮЦИЯ СУЩНОСТИ ФИНАНСОВ

 

3.1. Взгляд западных экономистов на сущность финансов

За 20 лет, прошедших после распада СССР, не было опубликовано ни одной аналитической работы украинских или российских ученых, по которой можно было бы сложить полное представление о точке зрения западной научной школы на такую важную экономическую категорию, как финансы. Вся современная учебная литература, авторами которой являются представители постсоветского пространства, по инерции продолжает воспроизводить теоретические концепции советских финансов, экстраполируя их на рыночную модель экономики. При этом определения финансов зачастую практически дословно (за исключением слов «советские» и «социалистические») повторяют дефиниции советских времен. Такое пренебрежение зарубежным опытом, на наш взгляд, препятствует должному развитию отечественной финансовой теории, закрепляя за ней  местечковый статус.

Современные финансы берут своё начало в камерализме – немецком варианте меркантилизма – науке, занимавшейся проблемой формирования и целевого использования государственной казны [16, С. 1-4; 24, С. 5; 15, С. 4-6; 25, С.15-24].  Камерализм основан на отображении потоков доходов и расходов бюджета государства. Бюджет в камерализме является отправной точкой, в которой происходит сравнение между доходами и расходами за определенный отчетный период. В основе бюджета лежит принцип, согласно которому доход должен соответствовать расходу. Под финансами камералисты понимали управление государственным достоянием, непосредственно подлежащем использованию. Камеральная наука и наука финансовая иногда употреблялись как синонимы, но после того, как в структуре камерального хозяйства были учреждены камер-коллегии, в состав которых вошла полиция, термин финансы обрел самостоятелный, более узкий смысл.

В книге «Grundsätze der Finanzwissenschaft», на протяжении нескольких десятилетий считавшейся одним из лучших учебных пособий по финансам, К. Рау писал: «правительственная власть … является вынужденною озаботиться заготовлением материальных ценностей, как вспомогательных средств для достижения своих целей… Отсюда возникает особенная отрасль правительственной деятельности, имеющая своей целью приобретение, сохранение и надлежащее употребление необходимых для государственной власти материальных ценностей и состоящая в ведении собственного хозяйства или в попечении о государственных доходах и расходах. Эти попечения правительства … составляют предмет так называемых финансов, финансового управления, правительственного хозяйства или хозяйства государственного» [16 С. 1]. В дореволюционной России термин употреблялся в том же значении, что и в Германии. Об этом свидетельствует статья И. Озерова в 35 томе энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона, изданном в 1902-м году. Термин «финансы» трактуется там следующим образом: «Союзы публичного характера – государство, община – для выполнения лежащих на них задач нуждаются в материальных средствах и, с одной стороны, добывают себе эти средства, с другой стороны, затрачивают их на те или другие цели. Финансовая наука (или в просторечии «финансы») изучает хозяйство этих союзов, т. е. совокупность отношений, возникающих на почве добывания и расходования союзами публичного характера материальных средств [16, С. 167-181]. Как видно из приведенных цитат, в состав финансов включались отношения в связи с формированием и использованием ресурсов государства и местных общин.

В англоязычной литературе термин «финансы» употреблялся в более широком смысле. Так, например, в самой ранней из исследованных нами британских книг, хотя и нет определения финансов, но по содержанию материала становится совершенно очевидно, что автор не ограничивает сферу финансов только доходами и расходами государства. В частности, в книге говорится о накоплении капитала, о процентной ставке по ссудному банковскому капиталу, как об одном из наиболее важных аспектов финансовой науки. При этом значительное внимание уделено денежно-кредитной системе Великобритании. Говоря о различных формах капитала, автор вводит в сферу финансов спекуляцию ценными бумагами.  В определении финансов американского автора, Г. Адамса, явно чувствуются влияние немецкой школы: «Финансовая наука изучает государственные расходы и доходы и включает в свои исследования все разнообразные отношения, обязательно подразумеваемые при рассмотрении таких расходов и доходов» [24, C. 1]. А в книге английского автора Г. Кинга «Теория финансов» вообще нет ни слова о государстве, и речь идет о прибыли, актуарных расчетах, простом и сложном проценте на ссудный капитал. Примечательно, что К. Маркс в своем «Капитале» (написанном, как известно, в Лондоне) употребляет термин «финансы» в контексте денежного капитала, банков и бирж. В то же время, в весьма авторитетном толковом словаре Вебстера (издание 1886 года) говорится о том, что финансы – это «доходы (revenue) правителя или государства; доходы: общественные деньги; иногда, доход физического лица». Данное толкование финансов отражает точку зрения, согласно которой сфера финансов ограничивалась только доходами государства. В частности, Г. Адамс и Ч. Бастейбл писали в своих работах о том, что некоторые британские ученые включали в сферу финансов только налогообложение[24, 20-21; 18, С. 7].

Объяснение столь неоднозначной трактовке финансов в англоязычной литературе мы нашли в книге К. Плена «Введение в общественные финансы» [25]. Её автор писал о том, что перенос смыслового содержания термина «финансы» с общественного на частный сектор экономики произошел в результате метонимии. Как следствие, термин «финансы», используемый без уточняющего прилагательного («общественные», «личные», «корпоративные», «трастовые» ), стал иметь широкое значение и, помимо прежних, охватывал вопросы, касающиеся капитала, прибыли, доходов и расходов предприятий и частных лиц. Общеупотребимый глагол «финансировать» означает, по словам автора, формирование фондов посредством налогов, долговых обязательств и инвестиций. Для исключения двусмысленности прилагательного «финансовый» (financial), образовавшейся в результате метонимии, К. Плен, а вслед за ним и М. Хантер, писали о том, что применительно к государственным и местным финансам корректнее употреблять прилагательное «фискальный» (fiscal), говоря при этом «фискальный год», а не «финансовый год» [25, C. 1-3; 33, С.3-4].

В книге К. Плена общественные финансы определены как «наука, которая изучает деятельность государства, заключающуюся в получении и применении материальных средств, необходимых для выполнения надлежащих функций» [25, C.1]. Профессор Ч. Бастейбл говорит об общественных финансах, как о науке, предметом исследования которой являются: процесс формирования и использования государственных ресурсов; механизм этого формирования; баланс между расходами и доходами, а также методы административного контроля, оказывающие серьезное влияние на работу национальных финансов. Хью Далтон определяет финансы следующим образом: «Общественные финансы являются одним из тех предметов, которые лежат на границе между экономикой и политикой. Это касается доходов и расходов органов государственной власти с корректировкой одного к другому. В современных цивилизованных обществах доходы и расходы органов государственной власти состоят, почти исключительно, из денежных поступлений». Вместе с тем, Х. Далтон, а чуть позже и А. Пигу в своих работах указывали на то, что процесс формирования общественных фондов в некоторых случаях осуществляется в натуральной форме. Важно отметить, что упомянутые научные труды Ч. Бастейбла, Х. Далтона, А. Пигу и К. Плена остаются актуальными и сегодня, о чем свидетельствуют репринтные переиздания их работ, датированные началом 21-го века.

В основе общественных финансов лежит теория распределения общественных благ. Суть её состоит в том, что существуют некоторые блага (например, национальная оборона), потребность в которых не может быть удовлетворена и оплачена в индивидуальном порядке. Как следствие, потребность в таких коллективных благах не может быть реализована через рыночный механизм. Исходя из этого, распределение общественных благ берет на себя государство в лице центральных и местных органов власти через бюджеты соответствующих уровней. «Государственные затраты являются частью потребления общества, в котором государство представляет собой регулирующий орган». Кроме того, посредством фискальных и бюджетных инструментов общественные блага не только распределяются, но и перераспределяются. В частности, перераспределение может производиться путем комбинации высоких налогов на обеспеченных граждан, и субсидий гражданам с низкими доходами. Таким образом, путем перераспределения благ между высокодоходными и малообеспеченными слоями населения реализуется концепция социальной справедливости и гуманизма. По этому поводу К. Плен писал следующее: «Если мы считаем, что моральный долг общества в целом, чтобы помочь слабым, то помощь бедным дает общее благо» [25 ,C. 25]

Обобщив изложенное выше, нетрудно понять, что англоязычный термин «public finance» унаследовал смысл термина «финансы», сформированный камералистами, и означает науку, изучающую отношения, целью которых является распределение и перераспределение общественных благ посредством формирования и использования бюджетных фондов. Как известно, советские финансы – распределительные денежные отношения. Таким  образом, у нас есть основания утверждать, что понятия «public finance» и «советские финансы» по своей сути абсолютно тождественны. Поскольку все факторы производства в СССР находились в общественной собственности, то и фонды всех предприятий, а не только государственный и республиканские бюджеты, являлись общественной собственностью. Государство, при этом, взяло на себя функцию централизованного планового распределения практически всех благ. Как следствие, западная теория распределения общественных благ была адаптирована советскими учеными к условиям социалистической экономики, трансформировавшись под влиянием марксизма в теорию распределения стоимости, которая и по сей день доминирует в учебной литературе на постсоветском пространстве.