Эволюция форм познавательной деятельности человека

 Интуиция, ее роль в познании.

Интуиция — процесс и результат постижения истины, в котором присутствуют бессознательные элементы. Понимается как в интеллектуальном, так и в чувственном, и в мистическом смысле. Характеризуется непосредственным усмотрением истины. 
Интуиция — близка и сопутствует состоянию вдохновения, духовного видения, открытия и откровения, и имеет истоки в бессознательном (или сверхсознательном) слое психики человека. 
В интуиции непосредственно схватывается сущность вещи, ее глубинные состояния и противоречия. 
Считается, что интуиция больше связана с правополушарным типом мышления. 
Два основных подхода к пониманию интуиции: 
1) Интуиция — основа познания, она схватывает предмет в его сущности и затем человек с помощью логики разрабатывает открытое, дальше, строя на изначальной интуиции развернутое «древо» знаний. 
2) Интуиция — как результат долгой внутренней работы ума, в условиях недостатка информации, как «озарение», на основе накопления внутреннего опыта человека. Такая интуиция носит вспомогательный характер. 
Скорее всего в познании человека участвуют оба рода интуиции 
Роль интуиции и воображения в науке 
В результате создания Аристотелем силлогистики, выявляющей условия, при которых из рядя высказываний с необходимостью следует повое, наука, развивающаяся по принципу получения нового рационального знания, долгое время питалась надеждой на создание логики, способной снабдить любого здравомыслящего человека интеллектуальной машиной«по добыванию новых результатов. Эта надежда вдохновляла Ф. Бекона. Р. Декарта, Г. Лейбница, позднее Дж. Милля, ставшего апологетом индукции в XIX столетии. 
Но новые открытия делались не на обобщении опыта и последующем выведении закономерностей. Важнейшие открытия возникали как интуиция, выдвигались как гипотезы, источник которых вряд ли кто-нибудь может указать, а затем из гипотезы, дедуктивным путем выводились положения, доступные контролю в эксперименте, и вот здесь, на гораздо более низком уровне мышления, вновь подключалась логика для проверки результатов. 
По сути дела, двигателем науки и любого познания являются идеи, возможно в виде гипотезы, которые появляются в сознании ученого вдруг, как Откровение, как осенение, как рождение человека или произведения искусства — вот этот акт является важнейшим для любого постижения человеком мира. И наверное больше всего здесь и подходит термин интуиция — с разными эпитетами — интеллектуальная, мистическая, чувственная и пр. 
Интуиция основополагающее понятие для человеческого познания, она может иметь как трансцендентный, так и трансцендентальный характер. Опытом постижения трансцендентного характера интуиции В наибольшей степени обладает религия, затем искусство, а ее трансцендентальный смысл постигают философия, искусство, наука с ее понятиями архетипов и других форм бессознательного и т. д. 
Интуиция помогает принимать решения, делать выбор., решать сложные проблемы при недостаточном количестве фактов, данных или при ОТСУТСТВИИ предшествующего опыта. Хотя мы интуицией пользуемся бессознательно, но при достаточном ее развитии она помогает поступать нам разумно в перечисленных выше обстоятельствах. Порой, интуиция — это единственное, что может нам помочь выжить в сложных обстоятельствах. 
По Платону, интуиция — внечувственное восприятие идеи; познание погружение в себя, в свою субъективность. 
Н. Кузанский — интуиция — высшая способность человеческого духа. 
Декарт (родоначальник научного изучения интуиции): интуиция — прямое, непосредственное усмотрение истины, в отличие от опосредованного рассудочного познания. Полученное интуитивным путем знание сразу предстает как простое, ясное, очевидное… это высший вид интеллектуального познания, когда человек одновременно и мыслит и созерцает. 
Фихте: интуиция — форма слияния в акте познания субъекта и объекта, постижение «Я». 
Бергсон: интуиция — основной источник всякого знания, самый достоверный путь постижения действительности. Способность видеть целое раньше частей, иметь результат без наличия его логического обоснования. 
К. Юнг — интуиция, это то, что находится та углом, вне поля зрения, вне пределов слуха, ощущения и осязания. 
Интуиция — «внечуветвенное, бессознательное восприятие дополнительной информации о действительности» . 
Обычно выделяют интуицию чувственную и интеллектуальную. Чувственная интуиция подразумевает непосредственное усмотрение истины при помощи органов чувств, интеллектуальная непосредственное восприятие истины без опоры на доказательство, постижение ее разумом. Н. О. Лосский различал чувственную, интеллектуальную и мистическую интуиции. 
Все выдающиеся ученые обладали способностью совершать в уме «пророческий скачок в неизвестное». Например, Уильям Гамильтон, гулял в Феникс-Парке в Дублине в 1943 г, когда ему в голову пришла мысль о так называемых «кватерионах». Она настолько опережала развитие математической науки, что этот разрыв был ликвидирован усилиями целой группы ученых лишь недавно. Дж. Максвелл видел секрет своих ненаучных методов мышления в том, что совершенно не умел делать расчеты и придя к верной формуле, вынужден был опираться на расчеты коллег — придавая рассудочные формы тем соображениям, к которым пришел безрассудно. 
Н. Бор никогда не доверял чисто формальным, с математической точностью выстроенным доводам. «Нет, нет, — говорил он. — вы не размышляете, вы просто логически рассуждаете». 
Таким образом, роль интуиции велика в любых формах познания.

3. Философское учение  об истине.

Большинство проблем философской теории познания так или иначе концентрируются вокруг проблемы истины, конкретизируют и дополняют ее. Часто истину отождествляют с сущностью. Истина является также важнейшим мировоззренческим понятием, находясь в одном ряду с понятиями Добро, Красота, справедливость. смысл жизни. 
Проблема истины достаточно сложна. Вспомним атомистическую концепцию Демокрита: «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы». Она была бесспорной на протяжении почти двух с половиной тысячелетий. Теперь она предстает не как истина, а как заблуждение. Но, скорее всего, таким же заблуждением является значительная часть существующих ныне научных теорий, которые могут быть опровергнуты с течением времени. В силу подобных коллизий в истории философии сложились несколько пониманий, способов толкования истины. 
1. Онтологическая. «Истина — это то, что есть». Демонстрацией подобного подхода к истине может служить начало платоновской «Притчи о пещере». Здесь важно само наличие вещи. До какого-то времени истина может быть скрыта, неизвестна человеку, но в определенный момент времени она открывается (алетейя — несокрытость) человеку, и он запечатлевает ее в словах, в определениях. в произедениях искусства. Таким образом, открывшаяся человеку истина становится достоянием всех. Однако подобная позиция не критична к случаям различного восприятия и понимания одних и тех же вещей. Поэтому сложилось другое понимание истины. 
2. Гносеологическое. «Истина — это соответствие знаний действительности». Это классическая гносеологическая концепция. Однако и в этом случае возникает много проблем, разногласий, так как часто осуществляется попытка сравнения несравнимого: идеального (знаний) с реально-материальным. Тем более, что многие сложные явления, такие как «любовь», «свобода» и пр. — вообще трудно проверить на соответствие действительности. Поэтому, на некоторое время проблему упростили и перешли к другому пониманию истины. 
3. Позитивистская. «Истина — это опытная подтверждаемость». В позитивизме рассмотрению подвергалось только то, что реально могло быть проверено на практике, все остальное было признано «метафизикой», выходящей за пределы интересов «настоящей (позитивистской) философии». Ясно, что подобная позиция оставляет вне поля внимания важнейшие для человека процессы, явления, сущности (например, как проверить состояние счастья?). 
4. Прагматическая. «Истина — это полезность знания, его эффективность». По этим критериям в качестве истинного признавалось то, что в данный момент времени дает эффект, приносит своего рода «прибыль». одной из гланых оластей применения такого подхода стала политика. 
5. Конвенциональная (основоположник — Ж. А. Пуанкаре). «Истина — это соглашение». По этому определению, в случае возникновения разногласий, нужно просто договориться между собой, что считать истиной. Ясно, что подобная позиция может быть применима лишь в довольно узких областях деятельности, и лишь на определенное время. 
Скорее всего понятие истины объединяет в себе все эти подходы: это и то, что есть на самом деле, и соответствие нашего знания тому, что есть на самом деле, но в тоже время это и определенное соглашение, договор о принятии данной истины. 
Истина одновременно: 
субъективна и объективна (этот человек порядочный); 
абстрактна и конкретна (человек вообще — не существует); 
относительна и абсолютна (пример с атомом).

Заблуждение — ненамеренное искажение знания, временное состояние знания в поиске истины. Ложь — намеренное искажение верного. 
В познавательной деятельности людей большое значение имеет вера, уверенность, убеждение. В процессе познания субъект не отдаляется от мира, а становится ему ближе, объединяется с ним. Поэтому познавательные отношения — это не отношения безличности и безразличия, а отношения заинтересованности. Поэтому в самом познавательном процессе присутствуют моменты волевого выбора убеждения и веры. 
По сути дела вера — отправная точка всякого познания и его цель. Она помогает преодолеть разрыв между знанием и незнанием. В процессе познания человек всегда становится перед выбором — между более убедительным и менее убедительным объяснением. Поэтому необходима вера в свои возможности — для мобилизации духовных сил при недостатке информации или отсутствии точных доказательств. 
И если предметом убеждения является логически обоснованное и опытно подтвержденное знание, то вера имеет в качестве предмета гипотетические положения. 
Понимание — состояние сознания фиксируемое субъектом, как уверенность в правильности воссозданных представлений и содержания воздействия . 
Понимание другой личности заключается в воспроизведении свойственной ей системы смыслов. Понимание реализуется, прежде всего, через диалог. 
Понимание предполагает как отождествление себя с другими, так и сохранение своего «я». 
Интерпретация — вариант изложения понимания. Художественная литература предоставляет нам возможность филологической интерпретации. 
Соотношение: Знание — понимание — интерпретация. Знание — все знают это стихотворение. Понимание — каждый по-своему. И в результате понимания дают свою интерпретацию. 
Но интерпретации могут подвергаться исторические события и факты, теории и теоретические концепции, нормы поведения и поступки и т. д.

 Специфика постижения  истины и ее критерии в социально-гуманитарном знании.   
 
Следует отметить, что знание может быть истинным, ложным, адекватным, неадекватным, вероятностным, логически противоречивым и непротиворечивым, формально правильным и неправильным, случайным, общим, частным, полезным и бесполезным, красивым и т. п. В этом случае истина предстает как одна из возможных характеристик знания. 
Стержень классической концепции истины — принцип соответствии знания действительности. Действительность в данном определении понимается очень широко. Это не только объективная реальность, внешний мир, но и любая область мыслительной деятельности, в том числе фантастические, сказочные, мифологические, вымышленные, абстрактные и теоретические области рассуждения. 
Исследования показали возможность применения классической концепции истины к любым мыслимым мирам, но в этом случае она должна быть уточнена следующим образом. Знание является истинным, если оно прежде всего формально корректно. А под формальной корректностью разумеют непротиворечивость того мира, к которому относится данное знание. Непротиворечивость делает возможным осуществление мыслительной деятельности по отношению к мыслимым мирам, какими бы они по своей природе ни были. 
Для классической концепции истины характерны следующие принципы: 
действительность не зависит от мира- знания; 
между нашими мыслями и действительностью можно установить- однозначное соответствие; 
существует критерий установления соответствия- мыслей действительности; 
сама теория соответствия логически- непротиворечива. 
Классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями. Первая из них была связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в подлинности последней. Но как раз этой уверенности мы не имеем. Почему? Потому что мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с нашим восприятием в, с фактами, которые могут быть обозначены как мир опыта. Но эти факты не могут быть независимы от наших познавательных способностей, как, впрочем, и сам мир знания. Фактический, опытный мир - это концептуально осмысленный и “пропущенный” через наше сознание мир. Существуют такие области познания, в которых действительность полностью зависит от субъекта, моделируется им, например, в математике или в квантовой механике. 
3) Адекватное отражение объекта возможно, если наше звание точно воспроизводит объект и независимо от наших субъективных особенностей. Так возникает очень важное понятие объективной истины, т.е. истины, не зависящей от субъективных факторов. Но от любых ли субъективных факторов не зависит объективная истина? Разумеется, нет. Истина как свойство знания не может не зависеть с познавательных способностей, при помощи которых получается это знание. Тогда вроде бы получается, что объективная истина завис” от субъективных факторов. Чтобы избавиться от такого нежелательного, но невольно напрашивающегося вывода, было введено ограничение на понимание субъекта познания. Это не реальный индивид, исследователь, ученый, а гносеологическая абстракция. Субъект обладает лишь способностями к познанию, все остальные свойств человека (эмоции, воля, желания, привычки, склонности, память талант) не относятся к субъекту познания, поскольку они индивидуальны, не всеобщи. Объективная истина не зависит именно от эти? факторов, от индивидуальных особенностей конкретных людей, но зависит от их всеобщих познавательных способностей, которые в данном случае следует понимать как родовое свойство человека. Достижение объективной истины является основной целью научной деятельности. Практическая применимость знания, личные интересы, полезность в этом случае можно рассматривать как побочные моменты, которые важны, могут рассматриваться и учитываться, но лишь тогда, когда объективная истина уже получена, т.е. знание не только претендует на истинность, но уже стало таковым. Иногда говорят и о субъективной истине — ее следует понимать как характеристику мнения, узкую субъективную точку зрения, не претендующую на всеобщность и объективность. 
4) Понятия относительной и абсолютной истин связаны с пониманием познания как процесса, происходящего во времени и в определенных исторических условиях. Феномен относительной истины зависит от конкретных внешних условий и внутренних факторов познавательной деятельности. Любое вновь возникающее знание может быть относительно истинным. Здесь встают две проблемы. 
Первая проблема — соотношение истины и заблуждения. Если верно, что любое знание относительно истинно, то как возможны заблуждения, ошибки, даже тупиковые ветви в развитии науки. Может быть, заблуждение — это и есть относительная истина? Но такое предположение выглядит довольно нелепо. Существование в науке ошибок и заблуждений особо доказывать не нужно, они реально были, есть и будут. Объяснить возникновение такого рода фактов можно различными способами. Например, когда появляются какие-либо научные концепции, люди еще не знают, истинны они или ложны, но могут их принимать на нерациональных основаниях, в частности верить в их истинность или принимать их за отсутствием других, более убедительных систем знания. Убеждение на такой основе — один из самых распространенных способов введения в научную практику и общественную жизнь научных концепций. Так принимались в свое время и считались научно самодостаточными гипотезы теплорода, эфира, пустого пространства, вечного двигателя. Даже более того, такие концепции после их принятия могут быть частично эмпирически подтверждаемыми. Например, геоцентрическая система Вселенной подтверждалась простыми эмпирическими наблюдениями, использовалась для вычисления положения небесных тел на небосводе. Подобные концепции имели значительное влияние на общественную жизнь, возможно даже, как в последнем случае, формировали устойчивое мировоззрение. Однако если ходом исторического развития науки они опровергались, то их называли заблуждениями. 
Вторая Проблема связана с тем, что знание, как известно, зависит от внешних и внутренних факторов. Тогда вроде бы получается, что любое знание является относительно истинным. Здесь важно учитывать факт исторического развития знания: поскольку знание представляет собой познавательный процесс, то на каждом его временном срезе существуют абсолютные и относительные истины. 
Абсолютно истинное знание — теоретически обосновано, доказано настолько, что в его истинности не приходится сомневаться, или представляет собой несомненный эмпирический факт (результат многократно повторенного опыта, исторический факт). На самом Деле трудно себе представить нашего современника, который передоказывает закон Архимеда или теорему Пифагора. Тем не менее было такое время, когда данные законы еще не были доказаны, хотя люди эмпирически могли наблюдать и даже пользоваться фактами, соответствовавшими и закону Архимеда, и теореме Пифагора. Такого рода знание было относительно истинным, и только теоретическое, чисто рассудочное доказательство сделало его абсолютно истинным. Трудно также представить человека, который сомневается в том, что Вторая мировая война закончилась разгромом фашистской Германии. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что абсолютно истинное знание — это такое знание, которое в данный момент не может быть опровергнуто опытными проверками и экспериментом, т.е. его истинность уже не зависит от опыта.

Идея (принцип) научной объективности. 
Характеризуя эту проблему, авторитетный европейский мыслитель 20-го века Карл Поппер указывает два основных пути, на которых она не может быть разрешена.

Первый путь — методологический натурализм (сциентизм), который требует от социальных наук, чтобы они, наконец, научились у естественных наук научному методу. Ограниченность натурализма философ видит в том, что он, во-первых, исходит из естественнонаучного метода, и, во-вторых, из распространенного мифа «об индуктивном характере естественнонаучного метода» и естественнонаучной объективности. Натурализм, по мнению Поппера, сегодня в общем и целом одержал верх в социальных науках.

Второй путь — исторический и социологический релятивизм. Первый полагает, что нет объективной истины но есть лишь истины для той или иной эпохи, второй учит тому, что есть истины или наука для той или иной группы, класса — например, пролетарская наука и буржуазная наука. «Но эта позиция абсурдна», — заключает Поппер. 
Раскрывая содержание идеи научной объективности, он пишет: «Было бы совершенно неправильно предполагать, будто объективность науки зависит от объективности ученых. И уж совершенно неприемлемо мнение, будто естествоиспытатель объективнее социального ученого. Естествоиспытатель столь же партиен, как и все прочие люди, и, к сожалению, если он принадлежит к тем немногим кто постоянно выдвигает новые идеи — он обычно крайне односторонен и партиен в отстаивании своих собственных идей. Некоторые выдающиеся современные физики даже основали школы, которые оказывали сопротивление новым идеям». 
Британский философ убежден, что то, что обозначается как научная объективность, присуще только критической позиции, и только ей одной. Научная объективность не есть индивидуальное дело тех или иных ученых, но общественное дело взаимной критики. Тем самым она зависит от целого ряда общественных и политических отношений, каковые способствуют критической традиции. 
Вместе с тем Поппер обращает внимание на то, что в социальных науках объективности достичь сложнее («если таковая вообще достижима»), чем в естествознании: ибо объективность означает свободу от оценок, а социальные науки лишь в редчайших случаях могут настолько освободиться от оценок, чтобы хоть на сколько-нибудь подойти к свободе от них и к объективности. Конкретизируя этот свой вывод на примере исторической науки, он считает бесспорным, что история, не принимающая никакой точки зрения, невозможна; подобно естественным наукам, она должна быть избирательной, чтобы «не задохнуться от обилия пустого и бессвязного материала». Поэтому необходимо сознательно и заранее ввести в историю установку на избирательность, т. е. писать такую историю, которая нам интересна. Это не значит, предупреждает Поппер, что мы можем искажать факты, чтобы они вписались в рамки заранее придуманных идей; и что теми факторами, которые не согласуются с нашими идеями, можно пренебречь. 
В этой связи философ выступает против тех, кто, стремясь к объективности, хотят избежать всякой избирательности, но поскольку это невозможно, обычно занимают какие-то позиции, сами того не ведая. А это разбивает их попытки быть объективными, поскольку невозможно критически относиться к своей собственной точке зрения, осознавать ее недостатки, не зная ее существа. 
Также ошибочно, по мнению Поппера, считать исторические интерпретации теориями: существует обязательно множество интерпретаций, которые по своей сути произвольны и субъективны, хотя некоторые из них могут быть продуктивными. Поэтому, еще раз подчеркивает британский философ, стремясь к объективности, надо уяснить себе необходимость принять какую-то точку зрения, четко ее сформулировать и всегда понимать, что она одна среди многих, даже, если она равноценна теории, то ее все же нельзя проверить.

4.  Практика и её роль в познании.

Особое место в социальном опосредовании познания занимает практика как материально-предметная деятельность по преобразованию действительности. При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что познание представляет собой духовную, а практика - материально-предметную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку практика имеет свою познавательную сторону, а познание - практическую.

Эта связь познания и практики восходит еще к тем давним временам, когда познание, производство идей было непосредственно вплетено в производство вещей, а знания, в том числе и зачатки научных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности т.д. Автономизации познавательного процесса, относительная самостоятельность сферы познания - продукт истории, результат расщепления человеческой деятельности на материальное и духовное производство.

Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку и в наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерминанты, определяющей весь ход познания, начиная с формирования объекта познания и кончая установлением достоверности или, наоборот, ложности полученных нами знаний.

Общественная жизнь по своей сути, а главное, в своей основе есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в своих проявлениях, как и сама жизнь общества. Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды практики - это, во-первых, материально-производственная, трудовая деятельность. Во-вторых, социально-преобразующая деятельность, вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, научно-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений и т.д.

Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преобразуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Более того, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чистым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономерностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции, искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч. Дарвину материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естественного отбора, эволюционной теории в целом.

Естественно, далеко не все знания мы получаем, отталкиваясь непосредственно от практики, так сказать, апостериорно, на основе опыта. Часть знания, мы получаем априорно, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству.