Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2012 в 18:22, шпаргалка
работа написанна на 4
49. Движ. силы истории. Историч. процесс включает в себя всемирное движение народов мира, а также те законы, к-рые лежат в основе этого процесса, решающие причины опред-щие историч. события, революции, войны и т.д. Одной из движ. сил истории признается народ, т.к. он создает и совершенствует орудие труда, передает навыки из поколение в поколение. Народ – это творец и хранитель культурных ценностей. Велич-шее творение народа – это язык. Ни одно крупное историч. событие не осущ-ся без участия трудящихся. Историч. личность – это чел, поднятый силой обстоятельств и личными качествами на пик истории. Он явл-ся единым центром, воплощающим энергию и силу народа, встав во главе общ-ва. Личность может оказывать на него разное влияние, поэтому общ-ву не должно быть безразлично, в чьих руках власть. Кроме полит. деятелей огромный вклад в жизнь общ-ва вносят творч. люди. Величие таких людей складывается из природных качеств, приобретенных качеств ума и характера, обстоятельств и труда. Творч. люди обогащают общ-во новыми явлениями дух. жизни и во многом определяют развитие общ-ва. В соврем. эпоху популярным стало выражение «харизматич. личность». Харизма – милость, дар. Харазматич. называют духовно одаренную личность, к-рая воспринимается и оценивается окружающими как необычная и даже сверхест-ная по силе воздействия на др. людей. Необычайность харизматич. личности как правило признается всеми, но оценивается по-разному. Носители харизмы – это герои, религиоз. деятели, реформаторы, к-рые оставляют свой след в общ-ве.
50. Формац. и цивилизац. концепции общ-ного развития. Формац. концепция формировалась в рамках ф-фии марксизма. Она развивала идеи о смене качественно-различ. этапах истории общ-ва и о прогресс-ном развитии. Общ.-эк. формация – это целостная система общ-ных отношений и явлений, обусловленная способом про-ва и явл-щаяся характеристикой опред. типа общ-ва на конкретной ступени его историч. развития. Все многообразие соц. систем в этой концепции сводится к несколким основ. видам: рабовладельческое, феодал-ное, капипал-кое и коммун-кие формации. Всвязи с критикой формац. подхода в конце 19-нач. 20 века появл-ся цивилизац. концепции общес-ного развития. В их рамках история предстает как смена или одновременное сущ-ние самобытных независимых цивилизаций. В цивил. концепции производ-ные отношения не признаются гл. основой. Считается, что таких основ много. Использ-ние цивил. подхода позволяет понять происхождение, харак. черты и тенденции развития различ. соц. общностей. В сущ-ние народов можно выделить 2 стадии: 1. зарождение и расцвет (стадия культуры, когда создаются все великие достижения народа в сфере духа). 2. упадок и гибель (стадия цивил-ции, когда деят-ть происходит лишь в сфере техники и организации), ничего нового в сфере духа не возникает и застой сменяется гибелью. В настоящ. время термин цивил-ция испол-ся для хар-ки интегративных тенденций в соврем. общ-ве, когда говорят о формировании единой земной цив-ции.
51. Чел, общ-во, культура. Насчитывается нескол. сотен определений культуры. Условно их можно объединить в нескол. подходов: 1. описательный заключается в перечислении явлений культуры, а она сама рассмат-ся как сумма результатов деят-ти человека. 2. ценностный основывается на выделении признаков культуры и применении их к различ. явлениям. 3. деятельский рассмат-ет культуру как присущий тока челу способ деят-ти и ее результаты. 4. фил.-антропологический рассмат-ет культуру как выражение чел. природы и выводит ее из особенностей организма чела. 5. историч-кий раскрывает механизм течения истории в соответствии с изменениями культуры. Осознавая культуру, чел обнаружил, что он сам и общ-во не могут быть сведены только к природному или биолог-му началу. Есть еще то, что обусловлено собственно деят-тью чела. Так был открыт мир культуры, к-рый от начала до конца творится самим челом. Это означает, что чел зависим от самого себя и от своей деят-ти, преобраз-щий мир. Культуры нет вне чела. Она позволяет людям жить в особом жизненном мире, к-рый все они более или менее понимают, и совершать поступки понятные всем остальным. Культура связывает чела и общ-во через опредмечивание и распредмечивание. Деят-ть чела, создающего явления культуры, обязат. должна выражаться внешне и ориентир-ся на др. людей. Это опредмеч-ние. Тока таким путем дух. творчество чела станет достоянием общ-ва. Уже сущ-щие явления в культуре в свою очередь усваивается, потребляется. Явления культуры, выраженные внешне, превращ-ся во внутреннее достояние чела – это распредеч-ние. Роль культуры в общес-ной жизни выражается в ее функциях. 1. познавательная (состоит в том, что многие кул. явления выступают в качестве особых способов познания окруж. мира.) 2. информативная (связана с накоплением и передачей соц. опыта) 3. коммуникативная (позволяет людям вступать в общение при помощи естественных и искус. языков.) 4. нормативная (заключ. в регулировании поведения людей) 5. гуманистическая (состоит в том, что она должна формировать человеч-кое в челе).
52. Что такое чел? Чел не задан полностью ни природным, ни соц., ни дух. миром. И сложность изучения чела состоит в том, что его невозможно понять как вещь и как объект. Фил. антропология пытается изучить сущность и природу чела, ее своеобразие заключ. в том, что субъект познания одновременно явл-ся и объектом. Поэтому фил. постижение человека невозможно без самосознания, понимания себя. Многогранность и разносторонность чела делает невозможным его окончат. определение. Поэтому ф-фы прибегают к помощи негативных определений. Они называют такие качества чела, к-рые несут в себе отрицание: неопред-ть, незамен-ть, неповтор-ть, невыраз-ть. Отсюда возникает догадка, что уникальность чела вообще не связана с его природой, а выступает вне стандартных формах бытия чела. Уникальность чела в его незавершенности как творении. В этой особенности удивительное и существенное своеобразие чела. Чел-кое самосознание двойственно. Он ощущает себя великим и ничтожным, царственным и зависимым, благородным и низким. Бердяев говорил о челе как о точке пересечения двух миров: он соединяет микро- и макрокосмос. Поэтому тока через него можно постичь тайны мироздания. Чел – это особый род сущего.
53. Хар-ки чела. 1. природа и сущ-ть. Под природой чела подразумеваются стойкие неизменные черты, общие задатки, свой-ва, к-рые присущи ему как представителю биологич. мира. Чел-кая природа обнаруживается в разном, но верховенствует что-то одно. Выявить это главное означает выяснить сущ-ть чела. Сущ-ть не отождествляется с природой и часто превосходит природную данность. В течение многих веков ведется спор о соотношении биол-кого и соц-го в челе. В нем заложено две программы: инстиктуальная и соц-культурная. По своей телесной организации и физиологии чел принадлежит к животному миру. Сущ-ние животных направляется инстинктами. Они не способны выйти за пределы инстинктов, но чел во многом утратил природ. данность. Соц. и культ-ные стандарты вопреки инстинктам диктуют челу др. поведенческие структуры. Две эти программы словно демоны тянут чела в разные стороны. 2. Телесность и духовность. Тело явл-ся природной основой чела, но сущ-ние чела телес-тью не ограничено. Он обладает сознанием, логикой, способностью к оценке и самооценке. В религ-ной традиции эти свой-ва были осмыслены как дух и душа чела. Душа – это то, что создано творческим дуновением божества, она бессмертна и не осязаема. Душа – единичное выражение духа, его сущ-ние в конеч. индивиде. Дух – это массовое общественное сознание (дух эпохи, народа и т.д.). 3. Индивид, индив-ть и личность. Индивид – это обозначение чела как единичного представителя биологич. мира. Личность – это социол-кая трактовка индивида, включ-щая в себя набор социокультурных ролей и совокупность ценностных ориентаций. Индив-ть – это культурно-логич. трактовка индивида, когда на первый план выступают его самобытность, неповтор-мость и уникал-ть.
54. Свобода личности и ответственность. Различие м/д чел-ком как индивидом и чел-ком как личностью опр-ся мерой реализации ими их чел. сущ-ти. Личность–это полноценный субъект предметно-преобраз-ной и культурно-истор. деят-ти. Фундамент. кач-во чел. личности–свобода. Для личности обладание свободой является гл., непрем. условием ее ф-ционирования и развития. Именно благодаря свободе личности чел-к преобретает способность не просто приспосабливаться к окр. действительности, но п преобразовывать ее в соот-ии со своими целями. Вместе с тем, в марксистской Ф. подчеркивается, что абсолют. свободы личности нет и не может быть ни к каком обществе. Условия прир. и соц. бытия навязывают личности опр. рамки поведения. Личность может обрести относит. свободу, когда она познает условия своего бытия, и овладеть ими. Поэтому в марксистской Ф. очень популярна была гегелевская формула: «Свобода–это познанная необходимость». Со свободой марксистская Ф. тесным образом связывает ответственность личности. Без свободы нет ответственности. Если чел-к не свободен, если он постоянно в своих действиях детерминирован, предопределен какими-то материал. или дух. факторами, то он не отвечает за свои действия.
55. Проблема смысла жизни. Среди многих подходов к решению этой фил. проблемы можно выделить 3 главных. 1. смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях. Для этого подхода наиболее харак-но религ-ное обоснование жизни. 2. смысл жизни за пределами жизни. В рамках этого подхода будущее обоготворяется за счет прошлого и настоящего. Прогресс превращает жизнь чела в ступеньку на пути к великой цели. 3. смысл жизни создается самим субъектом, т.е. жизнь не имеет смысла проистекающего из прошлого или будущего или потустороннего мира. Разные фил. учения решали эту проблему по-разному. Согласно гедонизму и эвдемонизму смысл жизни заключ-ся в достижении max наслаждений и счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха не составляют смысл жизни. Сторонники материализма полагают, что смысл жизни в саморазвитии чела, совершенствование его способностей и потребностей. Т.о. категорию смысл жизни можно считать регулятивным понятием, присущим всякой развитой мировоззренческой системе. Смысл жизни – это фил. категория, отраж-щая долговременную, устойчивую ставшую внутренним убеждением личности задачу, к-рая реализ-ся соц. деят-тью. Смысл жизни открывается людям по-разному. Он меняется в зависимости от историч. условий и возрастных особенностей. Но если бы каждый не отвечал для себя на вопрос о смысле жизни, то сущ-ние чела – это бессмысленно. Однако чел не вечен, поэтому проблема смысла жизни связана с проблемой смерти. Наша собственная смерть для нас непостижима, мы можем анализировать тока смерть др.. Проблема смерти длится через всю историю человечества. Появилась даже танатология – учение о смерти. Осознание конечности жизни заставляет искать в ней истинный смысл и побуждает к насыщенной энергичной жизни.
56. Этика и ее проблемы. Слово этика означало нрав, обычай, хар-р, привычки. В Ф. этот термин ввел Аристотель. Этич. добродетел-ми он называл особый склад кач-в, указывающих на св-ва чел. хар-ра: мужество, умеренность, справед-сть и т.д. Науку об этич. добродетелях Аристотель назвал этикой. Постепенно этикой стали наз-ть особую фил. дисциплину, область знания, изучающую мораль или нравственность и применение моральных оценок к поведению чел-ка. Появление этич. проблем связано с особенностями бытия чел-ка. Одна из них является, что чел-к–сущ-во деят-ное и наделен разумом, в процессе деят-ти он вынужден принимать различ. решения. Почти невозм-но найти единств. верное решение, просчитать все возм-ные варианты поступков, док-ть прав-ть выбранного решения. различ. общества и культуры предлагают многообраз. формы общения и поведения, к-рые могут входить в против-я друг с другом. Чел-к вынужден опираться не на то, что имеется в наличии в прир. и соц. мире, а создавать то, чего еще нет. Т.о. этика как фил. дисциплина изучает не столько сущное, сколько должное. Мораль сущ-ет как то, что должно быть. Этика как норматив. наука изучается не только для того, чтобы знать, что такое добродетель, а для того чтобы быть добродетелью. Цель этики не знание, а поступки. Этика важна в становлении свободного чел-ка, т.к. указывает на незав-ть нашей дух. сферы. Нравственность и мораль ориентируют чел-ка поступать согласно табу и запрещают следовать зову. Поэтому одной из важнейших проблем этики является опр-ние того, что есть добро и какие сущ-ют пути его достижения. наличие добра и зла как альтнрнатив чел. выбора свидетельствуют о возм-ти выбирать и все значит. в этом мире происходит благодаря свободе чел-ка. Т.о. высшей целью этики становится стремление чел-ка следовать добру при наличии свобод. выбора м/д добром и злом.
57. Ценности чел-ка. Важнейшие для индивида ценности опр-ют его «систему коор-т»–систему ценностнх ориентаций. Они представляют одну из важнейших потребностей. Цен-ти различаются по сод-ю (наслаждение, добро), по знаку (положит., отриц.). Один из вожможных подходов к делению цен-тей мы находим у Аристотеля в его учении о благо. Благо–это то, к чему все стремятся. То, что ценно для чел-ка как таковое, Аристотель наз-л высшим благом. Все остальное имеет смысл и цен-ть лишь в отн-ии к этому благу. В совр. аксиологии высшее благо наз-ют идеалом. Слово «идеал» имеет несколько значений. 1. Высшая степень ценного или наилучшего. 2. Завершенное состояние какого-либо явления. 3. Индивид-но принятый стандарт. Идеал по своей природе–это нечто возвыш. Как только идеал становится выполненным, он утрачивает свою ф-цию ориентира, маяка. Однако идеал не должен быть абс-но недосягаемым, потому что тогда он перестает стимулировать деят-ть чел-ка. Все нравственно негативное (зло, насилие, несправ-ть) выр-ся в антиидеал, антигероя. Эти антиидеалы играют и положит. роль, они показывают, как не надо мыслить, действовать и отвращают от зла. В структуре морального сознания идеал занимает др. место–им опр-ся сод-е добра и зла. Добро приближает к идеалу, зло–отдаляет. В зав-ти от того, как индивид переживает опыт освоения цен-ти в отн-нии к идеалу, цен-ти могут быть как добром, так и злом.