Следственные действия

В применении к процессу собирания доказательств цель следственного дейс-твия обеспечивает его последовательную «специализацию», приспособленность к получению конкретной искомой информации. Можно считать, что специ-фической целью следственного действия является извлечение информации определенного вида и содержания из исследуемых объектов – следов события. Иначе говоря, цель следственного действия – это идеальный образ информации (ее формы и содержания), которую предстоит получить следователю путем применения предусмотренных законом познавательных приемов [8, с. 18–19].

Можно говорить о существовании подхода, в соответствии с которым понятия «цель следственного действия» и «задача следственного действия» четко не разделяются. Так, например, отмечается: «Целью любой тактической операции является решение тактической задачи. В качестве тактической задачи, решение которой является целью тактической операции “Осмотр места происшествия”, выступает получение в максимально короткое время массива криминалистиче-ской информации…» [12, с. 16].

Нередко при криминалистической характеристике следственного действия раз-говор идет только о задачах, без упоминания о его целях. Так, Е.П. Ищенко различает общую задачу осмотра, в содержание которой входит необходимость разобраться в обстановке происшествия, выявить, зафиксировать и изъять мате-риальные следы преступления в широком смысле слова, выявить связь следов и предметов с преступником, потерпевшим и иными субъектами и т.д. Частными задачами названы такие, как установление возможных очевидцев проис-шествия, формулирование предположения о том, какие следы могли оказаться на преступнике, определение образцов грунта, растительности и воды, которые необходимо взять с места происшествия [13, с. 206–207].

Попытка назвать в числе тактических целей того или иного следственного дейс-твия некие обстоятельства направлена, как представляется, в первую очередь, на то, чтобы подчеркнуть самостоятельность, несхожесть его с другими следст-венными действиями. Тем самым деятельность следователя в ходе проведения отдельного следственного действия невольно «вырывается» из контекста расследования преступления как особой системы, в своем формализованном виде представленной его криминалистической характеристикой, оставившего в материальных и идеальных следах ту или иную информацию об элементах данной характеристики и связях между ними. В силу этого каждое из произ-водимых следственных действий, с позиций криминалистической науки, долж-но быть направлено на познание преступления, моделью которого является его криминалистическая характеристика. Несомненно, определение в кримина-листике тактических целей и задач следственного действия продуктивно, поскольку подчеркивает, во-первых, форму реализации тактических приемов, во-вторых, увязывает вопрос производства следственного действия прежде всего с положениями, разрабатываемыми таким разделом криминалистики, как тактика. Вместе с тем представляется более точным говорить о криминалисти-ческих целях следственного действия. Это предопределено необходимостью более тесного увязывания положений различных разделов криминалистики при разработке отдельных проблем той или иной её части, но в большей мере важностью учета того, что, в конечном счете, теоретико-прикладные вопросы криминалистической тактики направлены на достижение целей и задач уголовного судопроизводства, которые реализуются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. И в этом смысле возникает необ-ходимость соотнесения тактических положений, представляющих для следо-вателя соответствующий инструментарий, с положениями методики расследо-вания отдельных видов и групп преступлений, прежде всего такими, как крими-налистическая характеристика преступления. На наш взгляд, именно отыскание в процессе производства любого следственного действия проявлений различ-ных связей между криминалистически значимыми признаками (элементами) расследуемого преступления и составляет содержание того, что должно назы-ваться криминалистическими целями следственного действия. Таким образом, направленность поисково-познавательной деятельности в ходе производства любого следственного действия должна отражать её криминалистический ас-пект, ставя и разрешая вопрос: какая материальная и идеальная информация, позволяющая судить о способе подготовки, способе совершения, способе сокрытия преступления, личности преступника, личности потерпевшего и т.п. заключена в исследуемом объекте? В криминалистике, как представляется, цель следственного действия должна выражать деятельностную сторону, в которой большое значение имеет рефлексия следователя, его стремление к постоянной версионной работе, использованию в тактических построениях не только сведений, которые прошли проверку процессуальным путем, но и информации, которая не получила статус доказательства по тем или иным причинам. Это связано с тем, что деятельность, как отмечается в философии, выполняет две основные функции: она служит средством достижения неко-торых целей и в то же время оказывается средством самовыражения личности [14, с. 162–163].

Криминалистическая задача следственного действия, в отличие от его кримина-листической цели, указывает на фактические сведения, получившие отражение в протоколе следственного действия как результат реализации тактического решения, повлекшего применение соответствующих тактико-криминалисти-ческих средств. На наш взгляд, при таком подходе криминалистические задачи получения информации и её проверки приобретают важное познавательное значение, поскольку объективируют достижение криминалистических целей следственного действия. С точки зрения деятельностного подхода криминалис-тическая задача следственного действия раскрывает, прежде всего, внешнюю сторону деятельности следователя, в отличие от криминалистической цели, которая показывает содержание процесса оперирования указанным субъектом различными познавательными моделями, прежде всего следственной версией и криминалистической характеристикой преступления. В качестве заключения необходимо отметить, что понятие уголовно-процессуальных целей и задач следственного действия имеет для криминалистики методологическую цен-ность: оттого, насколько точное нормативное выражение получило целепо-лагание в уголовном судопроизводстве, зависит успешность разработки и при-менения тактико-криминалистических средств. Соответственно, не меньшее методологическое значение будут иметь категории криминалистических целей и задач. Несомненно плодотворной является идея о том, что цели и средства их достижения в следственной тактике хотя и обусловлены целями и средствами уголовного судопроизводства, однако в своем содержании выходят за рамки последних, поскольку предопределены процессуальной необходимостью пре-доставления следователю тактического и «оперативного» простора в его работе [15, с. 34].

3.2 Правовое регулирование  задач следственных  действий

Все задачи следственных действий направлены на качественное и быстрое рас-крытие преступлений. Следственные действия предусматривают реализацию процессуальных прав и обязанностей. Единственным способом реализации пре-дусмотренных ими процессуальных прав и обязанностей служат правоотно-шения.

Для обеспечения  быстрого и решительного реагирования на преступления, изобличения и справедливого наказания виновных, предупреждения других преступлений и т. п. нормы права наделяют компетентные органы государства широкими властными полномочиями, в силу которых они могут не только указывать участникам уголовного процесса на должное (возможное) поведение, но и обязывать их к такому поведению, не только решать, но и давать указания о приведении решений в исполнение или непосредственно их исполнять. Госу-дарственно-властное начало в сфере уголовного судопроизводства определяет специфику юридических фактов, порождающих, изменяющих и прекращающих уголовно-процессуальные отношения. Такими наиболее типичными юриди-ческими фактами являются властные действия органов дознания, следствия, прокуратуры, суда (возбуждение уголовного дела, предание суду, вынесение приговора и др.). Уголовно-процессуальные отношения— необходимое средст-во, способ непосредственной реализации норм уголовно-процессуального права в ходе уголовного судопроизводства. Чем же характеризуется взаимодействие между этими нормами и правоотношениями?

1) Нормы  уголовно-процессуального права—  необходимое условие и юриди-ческая база возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуаль-ных отношений; последние представляют собой, как мы видим, необходимое специфически юридическое средство непосредственного проведения норматив-ных предписаний (дозволений) в жизнь. Осуществляя процессуальные права и выполняя возложенные на них процессуальные обязанности, субъекты уголов-ного судопроизводства вступают в уголовно-процессуальные отношения. Так, используя свое право подать заявление о совершенном или готовящемся прес-туплении, гражданин вступает в соответствующее правоотношение с государст-венным органом; последний обязан принять заявление, разъяснить заявителю ответственность за заведомо ложный донос , а при наличии в поступившем за-явлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления,— возбудить уголовное дело.

2) Будучи  общими и общеобязательными правилами  поведения, нормы уголов-но-процессуального права получают в правоотношениях свою конкретизацию, индивидуализацию. Уголовно-процессуальные отношения предполагают точно определенных субъектов уголовного судопроизводства, на которых распростра-няется действие нормы права, возможное (должное) поведение таких субъек-тов, как и определенные средства обеспечения их поведения.

Из всего  можно сделать следующие выводы:

1)  Поскольку  специальным  предметом толкования  и применения в сфере  уго-ловного   судопроизводства   служат нормы  уголовно-процессуального права, постольку уяснение содержания и особенностей этих норм составляет перво-очередную задачу  настоящего   исследования. Эта задача может быть выполне-на не иначе, как с учетом особенностей предмета и метода уголовно-процес-суального регулирования.

2)  Все   нормы  уголовно-процессуального   права   заключают в себе опреде-ленные правила поведения субъектов уголовно-процессуальных прав и обязан-ностей, но не все правила поведения участников уголовного судопроизводства закреплены в нормах права. Нормы уголовно-процессуального  права— это только такие правила поведения субъектов  как а)  общие, б)  обязательные, в) обеспеченные силой общественного и государственного убеждения и принуж-дения; г)  имеют своей целью  наиболее  эффективное осуществление   задач уголовного судопроизводства. Нормы уголовно-процессуального права пред-ставляют совокупность установленных государством юридических возмож-ностей и обязанностей участников уголовного судопроизводства.

3) Средствами   закрепления   выраженной   в   нормах уголовно-процессуаль-ного права государственной воли и  доведения ее до сведения субъектов уго-ловного судопроизводства служат нормативные акты.

4) Уголовно-процессуальные  нормы относятся к числу правовых  норм, трех-членная   структура   которых не вызывает сомнений. Для структуры этих норм характерно особенно четкое формулирование  в них гипотезы   и диспозиции, притом санкция нередко формулируется применительно не к одной, а к «нес-кольким, ко   многим однородным нормам, иногда  к  целому  комплексу диспо-зиций и гипотез. Свое выражение санкции получают не только и не столько в мерах непосредственного воздействия на нарушителей правовых предписаний сколько  в мерах  восстановления  законности, нарушенной противоправным действием. Некоторые нормы уголовно-процессуального права охраняются как своими санкциями, так и санкциями других норм, применяемыми в таких случаях не вместо, а наряду с первыми.

5) Нормы процессуального права   находятся в тесной, органической взаимо-связи с уголовно-процессуальными отношениями. Как и другие правовые нор-мы, они могут воздействовать на поведение людей   не только в форме право-отношений. Однако специфически правовым, реальным, активным способом осуществления предусмотренных ими процессуальных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства служат правоотношения. Уголовно-процессуальные отношения представляют собой юридически оформленные, т. е. возникающие в соответствии с нормами права общественные отношения между субъектами прав и обязанностей по  поводу осуществления последних.

6) Правообязывающий  характер норм уголовно-процессуального  права, как и возможность их активной реализации не иначе, как через правоотношения, не умаляет роли и значения государственно-властного начала. Это начало выража-ется в специфике и соотношении взаимных прав и обязанностей   участников   уголовного судопроизводства, в особенностях юридических фактов, по-рождающих, изменяющих   и   прекращающих   уголовно-процессуальные отношения, в том, что одним из субъектов этих правоотношений всегда является компетентный орган государства (соответствующее должностное лицо), которому принадлежит   руководящая, направляющая и решающая роль в ходе и исходе  уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные отношения, содержащие все свойства любого правоотношения, имеют определенные особенности, важнейшее место среди которых занимает преобла-дание государственно-властного начала как необходимого условия эффектив-ной борьбы с преступностью.

7) Взаимодействие  между нормами уголовно-процессуального  права и соот-ветствующими правоотношениями находит свое выражение в следующем:

а)  нормы  права представляют необходимое  условие и юридическую основу возникновения, изменения  и  прекращения правоотношений; последние — необходимое специфически юридическое средство непосредственного осу-ществления нормативных предписаний  (дозволений);

б) будучи общими и общеобязательными правилами  поведения субъектов, нормы   права получают в процессуальных отношениях свою  конкретизацию, индивидуализацию. Последние, с учетом конкретной ситуации, определяют круг участников процесса, на которых в каждом определенном случае рас-пространяется действие тех или других правовых норм;

в) нормы  права воздействуют на поведение  участников судопроизводства, по общему правилу, через уголовно-процессуальные действия, входящие затем  в состав складывающихся таким образом правоотношений. Уголовно-процес-суальные действия есть не что иное, как действия по осуществлению   преду-смотренных нормами взаимных прав и обязанностей субъектов; процес-суальные отношения раскрываются не иначе, как в конкретных действиях таких субъектов. В силу отчетливо выраженного государственно-властного начала в сфере борьбы с преступностью наиболее типичным юридическим фактом, обу-словливающим возникновение, изменение и прекращение уголовно-процес-суальных отношений, являются соответствующие действия компетентных органов государства и должностных лиц. Поскольку субъектами процес-суальной деятельности являются помимо компетентных органов государства (соответствующих должностных лиц) еще и другие участники уголовного судопроизводства (обвиняемые, их защитники, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики и др.), постольку соответствующими юридическими фактами могут быть определенные действия и этих лиц. Дозволенное нормами права воздержание от совершения тех или других действий может влечь возникновение правоотношения не иначе, как при условии, что оно опосредствуется соответствующими действиями. Право-отношения в уголовном судопроизводстве вызываются и неправомерными действиями, но, по общему правилу, не непосредственно, а через посредство других, соответствующих закону процессуальных действий. Определенными процессуальными действиями должны быть опосредствованы также события или состояние, влекущие возникновение, изменение или прекращение уго-ловно-процессуальных отношений [16]. 
 
 
 

Заключение