Должностным, лицом органа дознания
признается аттестованный работник учреждения,
уполномоченный на определение подведомственности
заявления (сообщения) и сбор достаточных
данных о признаках преступления (иначе,
предварительную проверку), а также на
иную, осуществляемую в этих целях на стадии
возбуждения уголовного дела предусмотренную
уголовно-процессуальным законом деятельность
(за исключением следственных действий).
Им, как правило, является дознаватель
или сотрудник, за которым закреплена
территория (объект, вид преступного деяния),
на которой имело место происшествие.
Исключением из этого правила являются
некоторые капитаны морских судов и начальники
зимовок. Органы дознания принимают участие
в осуществлении смешанном расследовании
(в части неотложных следственных действий)
и некоторые органы дознания управомочены
на осуществление так называемого дознания
в полном объеме. Применительно к органам
дознания системы МВД, Федеральной службы
безопасности (ФСБ), Федеральной службы
наркоконторля (ФСНК), таможенных органов
(ТО) и воинских частей (соединений и учреждений)
иных ведомств, лицо, производящее расследование,
— это аттестованный сотрудник государственного
учреждения, уполномоченный на осуществление
уголовно-процессуальной деятельности
после констатации в материале проверки
(заявлении, сообщении о преступлении)
достаточных данных, указывающих на наличие
в деянии признаков объективной стороны
состава какого-либо преступления. Лицом,
производящим расследование, является
также сотрудник, осматривающий место
происшествия до возбуждения уголовного
дела.
Работники, наделенные правами учреждения
(МВД, ФСНК, ФСБ и т.п.) уже в связи с исполнением
своих служебных обязанностей, в зависимости
от вида уголовно - процессуальной деятельности
обладает процессуальными правами должностного
лица органа дознания; лица, производящего
дознание, или лица, производящего расследование.
Таким образом, лица, производящие дознание,
в органах дознания могут обладать неодинаковыми
правами. Отличия таких одноименных субъектов
уголовного процесса заключаются в следующем.
Лицо, производящее дознание, — сотрудник,
обязанный осуществлять функцию органа
дознания, вправе без каких-либо ограничений
выполнять все действия, возложенные законом
на лицо, производящее дознание, а также
часть действий органа дознания, самостоятельно,
руководствуясь лишь своим внутренним
убеждением. Лицу, производящему дознание,
работники служб, которым права органа
дознания делегируются, могут быть не
подчинены. Для того, чтобы задействовать
их в расследование преступления, сотрудником,
обязанным осуществлять функцию органа
дознания, готовится проект плана совместных
мероприятий, который утверждается начальником
органа дознания. Должностное лицо органа
дознания
Приняв заявления (сообщения) о преступлении
либо получив соответствующее распоряжение
вышестоящего руководителя, сотрудник,
обязанный осуществлять функцию органа
дознания, приступает к осуществлению
таковой. Согласно УПК должностное лицо
органа дознания составляет протокол
устного заявления. В ведомственных нормативных
актах вообще не упоминается о должностном
лице органа дознания, как о субъекте уголовного
процесса. Согласно результатам проведенного
исследования, он на:
1) определение подведомственности,
то есть на получение заявления
(сообщения) о преступлении и их
регистрацию:
а) ознакомление с содержанием заявления
(сообщения), чтобы установить подведомственность
его разрешения;
б) разъяснение заявителю ответственности
за заведомо ложный донос;
в) занесение в протокол устного
заявления гражданина;
г) установление личности явившегося
с повинной;
д) составление протокола явки
с повинной;
е) рассмотрение вопроса о подведомственности
заявления (сообщения);
ж) сбор (в случае необходимости)
данных для уточнения признаков подведомственности;
з) передачу заявления, сообщения
в порядке ст. 151 УПК по подследственности,
если разрешение такового находится вне
пределов компетенции органа дознания,
и связанное с ней принятие не процессуальных
мер к предотвращению и пресечению преступлений,
а равно к закреплению следов преступлений;
и) принятие заявления (сообщения)
о преступлении к своему производству,
если оно органу подследственно;
2) сбор достаточных данных,
указывающих на наличие или
отсутствие признаков объективной
стороны преступления и обстоятельств,
исключающих возбуждение уголовного
дела. В целях сбора достаточных
данных должностное лицо органа дознания
вправе:
- получать объяснения
- истребовать материалы
При производстве осмотра места происшествия
оно является лицом, производящим дознание.
Завершает должностное лицо органа дознания
свою деятельность решением:
а) о возбуждении уголовного
дела;
б) о наличии в материале достаточных
данных, указывающих на признаки объективной
стороны состава преступления, перечисленного
в ст. 146 УПК;
в) об отказе в возбуждении уголовного
дела;
г) о направлении следователю
материалов проверки заявления, сообщения,
затребованных последним в порядке ч.
3 ст. 149 УПК РФ. Однако он правомочен и
на некоторые иные действия:
- направление копии постановления о возбуждении
уголовного дела прокурору;
- направление заявления
или сообщения, по которому отказано
в возбуждении уголовного дела;
- уведомление о принятом
решении лиц, интересы которых
затрагиваются этим постановлением,
а также заявителя или предприятия,
учреждения, организации, сообщивших
о деянии, содержащем признаки
преступления, разъяснение им права
на обжалование этого решения.
2.2Практика деятельности органов
дознания на стадии возбуждения
уголовного дела
Уголовно-процессуальная
функция органов дознания также, как начальный
этап ее реализации, имеет свои особенности.
Это проявляется, прежде всего, в ее месте
в системе уголовно-процессуальных функций,
характере поводов к возбуждению
уголовного дела, порядке их принятия и регистрации,
а также путях проверки этих поводов органами
дознания. Большинство органов дознания,
как правило, осуществляет лишь предварительную
проверку заявлений (сообщений) о преступлении,
которая заканчивается отказом в возбуждении
уголовного дела. Почти весь объем отказного
производства по подведомственным определенному
виду органов дознания преступлениям
сосредоточен в специализированных органах
дознания. Его величина может меняться
в зависимости от того, какой вид органа
дознания исследуется. В некоторых регионах
специализированные органы дознания не
производят предварительной проверки
происшествий с человеческими жертвами
и иными тяжкими последствиями. Практика
использования законных поводов к началу
уголовного процесса Наиболее распространенным
источником получения большинством специализированных
органов дознания (налоговой полицией,
таможнями, органами госпожнадзора и др.)
информации о преступлении является непосредственное
обнаружение ими в процессе осуществления
административной оперативной - розыскной
практики признаков преступления либо
заявления граждан. Основным поводом к
возбуждению уголовного дела для милиции
остается заявление гражданина (58% случаев).
В исправительных учреждениях, по данным
коллектива авторов Саратовского университета,
на непосредственное обнаружение признаков
преступления приходится 22% дел, на поводы,
изложенные в п.п. 1—3 ст.108УПК—77% случаев.
Кроме этого, 0,6% дел возбуждается по сообщениям,
опубликованным в печати и 0,3%—в связи
с явкой с повинной. Проблемы соблюдения
законности при регистрации заявлений,
сообщений о преступлении. Заявления (сообщения)
о преступлении — основной повод к возбуждению
уголовного дела в некоторых органах дознания,
организационная сторона порядка их учета
в системе специализированных органов
дознания заслуживает самого пристального
внимания. Правовая и ведомственная основа
порядка выполнения этой обязанности
сотрудниками органов внутренних дел
закреплена в "Примерной инструкции
о порядке приема, регистрации, учета и
разрешения в органах внутренних дел заявлений,
сообщений и другой информации о преступлениях
и происшествиях". Вне служебных помещений органов внутренних
дел прием информации о преступлениях
и происшествиях наряду с участковыми
инспекторами милиции обязаны осуществлять
все лица рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел, находящиеся при
исполнении служебных обязанностей. Они
не вправе отказываться от ее приема под
предлогом, что обслуживают другую территорию
или сообщаемые сведения недостаточны
для решения вопроса о наличии признаков
преступлений или по каким либо другим
причинам. Сбор достаточных данных о признаках
преступления. Средствами сбора данных,
указывающих на признаки преступления,
и подтверждения их достаточности для
принятия окончательного на стадии возбуждения
уголовного дела решения являются:
1) прямо закрепленные в уголовно-процессуальном
законе средства: получение объяснений,
истребование материалов (ст. 141 УПК
РФ), в случаях, не терпящих отлагательства,
осмотр места происшествия (ч. 2 ст.
176 УПК),
2) выработанные практикой и широко
применяемые органами дознания:
требование о производстве ревизий,
исследование (направление на исследование),
изъятие предметов и документов,
3) предусмотренные иными не уголовно-процессуальными
нормативными актами: гласные оперативно-розыскные
мероприятия, гласные розыскные
действия; судебно-медицинское освидетельствование;
освидетельствование лиц, подозреваемых
в совершении административного
правонарушения, по поводу наличия
в организме алкоголя или наркотических
средств; акт добровольной сдачи
наркотического средства, психотропного
вещества, оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств
(ст.ст. 222, 223, 228 УК) и др. Этими средствами
решается задача второго этапа стадии
возбуждения уголовного дела — ограждение
последующих этапов уголовного процесса
от рассмотрения фактов, которых в реальности
не было, либо — которые по своему характеру,
безусловно не являются преступными. Перечень
средств решения задач второго этапа стадии
возбуждения уголовного дела велик. Однако
процессуальными признано называть лишь
три:
1) не обязан отвечать на поставленные
ему вопросы;
2) опрашивается по месту его
нахождения (жительства, работы), не
может быть вызван в орган расследования
по повестке;
3) не может быть подвергнут приводу;
4) не предупреждается об ответственности
за дачу заведомо ложных показаний.
5) Каждое процессуальное решение,
и тем более завершающее стадию
уголовного процесса, должно выноситься
своевременно. Своевременным же "...может
считаться действие, совершенное
только с соблюдением срока, но
и по возможности быстро’’2. Согласно
проведенному автором исследованию
по каждому второму факту (точнее,
в 45,6% случаев) срок от принятия
заявления, сообщения о преступлении
до вынесения постановления об
отказе в возбуждении уголовного
дела не превышает трех суток;
в 44% —десяти суток и лишь в
11 % случаев установленный законом
срок был нарушен.
6) Из всего объема возбужденных уголовных
дел 22,8% возбуждались с нарушением срока.
Более того, по 4,1% из них дела не возбуждались
более месяца. Остальные дела распределялись
следующим образом. По 13,5% фактов
7) предварительная проверка проводилась
в течение одних суток. Однако на соблюдение
сроков принятия окончательного для стадии
возбуждения уголовного дела решения
влияет не только то, какую подфункцию
осуществлял орган дознания. Отличаются
показатели вынесения постановлений о
возбуждении уголовных дел в зависимости
от того, какие признаки преступления
послужили основанием принятия решения1
. Проведенное нами исследование показало,
что меньше всего времени требуется для
сбора достаточных данных об умышленном
преступлении и соответственно больше
о совершенном по неосторожности.
Заключение
Понятие органа дознания законодатель
сформулировал в п. 24 ст. 5 УПК РФ, где определено,
что под ним понимаются государственные
органы и должностные лица, уполномоченные
в соответствии с УПК РФ осуществлять
дознание и другие процессуальные полномочия.
Исчерпывающий перечень органов дознания
и их компетенция определены в ст. 40 УПК
РФ. В самом общем виде полномочия органов
дознания различаются в зависимости от
того, проводят ли они дознание в полном
объеме по делам, по которым производство
предварительного следствия необязательно
(п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ), либо выполняют неотложные
следственные действия по уголовным делам,
по которым производство предварительного
следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК
РФ). Полномочия органа
дознания возлагаются на дознавателя
начальником органа дознания. Не допускается
возложение полномочий по проведению
дознания на то лицо, которое производило
или производит по данному делу оперативно-розыскные
мероприятия. При производстве предварительного
расследования по делам отнесенным к подследственности
органов дознания дознаватель уполномочен
самостоятельно производить следственные
и иные процессуальные действия и принимать
процессуальные решения, за исключением
тех из них, на которые требуется согласие
начальника органа дознания, санкция прокурора
и (или) судебное решение. Дознаватель
вправе осуществлять иные полномочия,
представленные ему УПК. При этом указания
прокурора и начальника органа дознания
обязательны для исполнения.
Список источников
и литературы
Нормативные правовые
акты
1. Конституция Российской
Федерации. Принята на всенародном
референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.
2. Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред.
ФЗ от 09. 01. 2006 года). М., 2006.
3. Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года
(в ред. ФЗ от 07.08.2000 N 119-ФЗ). М., 2001. –
утратил силу с 1 июля 2002 года.
4. Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ
(в ред. от 5. 01. 2006 года № 11-ФЗ). М., 2006.
5. Федеральный закон «Об
оперативно-розыскной деятельности»
от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред.
ФЗ от 02. 12. 2005 года №150-ФЗ). М., 2006.
Учебная литература
6.Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание
по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3
7. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное
положение дознавателя по УПК РФ // Законность.
2002. № 12.
8. Александров А.С., Ковтун Н.Н.
Уголовный процесс России. Учебник. М.,
2003.
9. Арестова Е.Н. Прекращение
уголовного дела (уголовного преследования)
при производстве дознания // Российский
следователь. 2003. № 11.
10. Арестова Е.Н. Производство
органами дознания неотложных следственных
действий по уголовным делам, по которым
обязательно производство предварительного
следствия // Российский следователь. 2003.
№ 10.
11. Большой юридический словарь/
Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.,
2002.
12. Гирько С.И. Новый УПК РФ: проблемы
применения // Юридический консультант.
2002. № 8.
13. Гирько С.И. Расследование
преступлений в форме дознания в системе
МВД России// Юридический консультант.
2003. № 7.
9. Гирько С.И. Современные проблемы
института поддержания органом дознания
обвинения перед судом // Российский следователь.
2005. № 6.
9. Кругликов А. Следственные
действия и проблемы их производства
органами дознания по поручению
следователя // Уголовное право. 2003.
№ 3.
10. Малышева О.А. Некоторые аспекты
производства предварительного расследования
по новому уголовно-процессуальному законодательству//
Юрист. 2003. № 1.
11. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие
следователей и органов дознания при расследовании
преступлений//Российский следователь.
2003. № 9.
12. Никифоров Е.Н. Пределы судебного
обжалования решений и действий (бездействия)
дознавателя, следователя и прокурора
в ходе досудебного производства // Российский
судья. 2005. № 5.
Материалы судебной
практики
13.Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых
вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении
правосудия» // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 1996. № 1.