Вещественные доказательства

а) документы подтверждают что-либо своим содержанием; вещественные доказательства имеют значение для дела своим внешним видом (следами преступного действия на них, местом и обстоятельствами их обнаружения);

 б) самостоятельным видом  доказательств документ, содержащий  сведения о существенных обстоятельствах  дела, будет в том случае, когда  он нужен «не как индивидуальный, незаменимый предмет, а как средство  удостоверения описанных в нем  фактов» и поэтому его можно заменить другим аналогичным документом или дубликатом. Нетрудно заметить, что за основу в обоих случаях берутся признаки, не носящие универсального, присущего каждому документу характера и сами недостаточно определенные. Действительно, в ряде случаев можно отграничить документ - вещественное доказательство от «просто» документа по тому признаку, что в одном случае важен внешний вид (например, наличие пятен крови), а в других - содержание. Но уже в отношении подложных документов этот критерий не действует: налицо документ - вещественное доказательство, важный именно своим содержанием. Содержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами или вымогательского содержания. В большинстве же случаев значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками, внешними по отношению к содержанию (подлинная накладная, изъятая из делопроизводства и скрытая в тайнике; записная книжка подозреваемого, обнаруженная на месте происшествия).56

Критерий индивидуальности, незаменимости также не обеспечивает разграничения двух рассматриваемых видов доказательств. Прежде всего, в самой формулировке этого положения допущена существенная неточность. С гносеологической точки зрения любой материальный объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. Речь может идти о другом объекте, подобном данному, но не о воссоздании данного объекта. Но даже если говорить только о незаменимости в процессуальном значении для конкретного дела, то и в такой трактовке признак незаменимости не отграничивает должным образом рассматриваемые виды доказательств. С одной стороны, вещественное доказательство в ряде случаев оказывается заменимым: протоколом осмотра - в тех случаях, когда невозможно изъять или сохранить его в натуре протоколом осмотра и показаниями - в случаях утраты вещественного доказательства; копией, воспроизводящей существенные для дела признаки подлинного объекта другим объектом (например, другим образцом недоброкачественной продукции). С другой стороны, могут оказаться незаменимыми некоторые документы, не являющиеся вещественными доказательствами. Например, протокол осмотра места происшествия, если обстановка впоследствии была изменена; практически незаменимы иногда документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить год рождения, но не точную дату). 

Сравнительно можно полагать что, иные документы – любые письменные или оформленные иными способами акты, удостоверяющие  или излагающие обстоятельства и факты, которые имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами  преступных действий, служили средствами их подготовки, совершения или если на них остались следы преступных действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Вещественное доказательство - это часть той среды, в которой происходило преступление, оно всегда связано с ее изменениями вследствие совершения преступления и поэтому служит средством установления наличия или отсутствия этих трансформаций.

Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет и документы, если им присущи признаки, указанные в ст. 83 УПК РФ. Иными словами, если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления - это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, это - письменное доказательство.

В ст. 81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства. К ним относятся любые предметы:

1) которые служили орудиями  преступления или сохранили на  себе следы преступления;

2) на которые были направлены  преступные действия;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами  для обнаружения преступления  и установления обстоятельств  уголовного дела.

Анализ этой нормы свидетельствует, что законодатель понятие "вещественное доказательство" отождествляет с вещью, предметом.

В то же время согласно ст. 74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет документы, если им присущи признаки, указанные в ст. 81 УПК РФ. Если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления - это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, - это документальное доказательство (ст. ст. 83 - 84 УПК). Основание для их разграничения - незаменимость первых и заменимость вторых. Вещественное доказательство представляет собой сложное образование, состоящее из двух компонентов, различных по форме своего бытия: вещественного и личного, объективного и субъективного. Оно выступает перед правовым, историческим, логическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, статистическим и др.  Вещественные доказательства это результата двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных  носителях с соблюдением норм УПК РФ.

Нормативной базой являются Конституция РФ, действующее российское уголовно-процессуальное и ведомственные нормативные акты.

Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются законно полученные сведения о фактах, на основе которых суд, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Процессуальная форма доказательств обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с их помощью возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Только исследование доказательств приводит к установлению истины в уголовном процессе.

Представляется, что УПК РФ в ст. 82 должен регламентировать порядок хранения только предметов и следов, признанными вещественными доказательствами. Поэтому необходимо в ст. 82 УПК РФ установить общие правила хранения с указанием на цели и задачи хранения, а также вопросы, которые касаются передачи и контроля за хранением и передачей предметов и следов, признанных вещественными доказательствами.

В статье необходимо указать на установление особого порядка хранения и передачи отдельных вещественных доказательств, но сами эти условия необходимо оговорить в Инструкции

 

 

 

 

Список использованной  литературы

Нормативно-правовые акты

 

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 нояб. 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 52 .
2. Конституция Российской Федерации : принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 г. N 174-ФЗ // Рос. газ. – 2001. -  22 дек.
4. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон РФ от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ  // Рос. газ. – 1995. – 18 авг.
5. Об утверждении Временной инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 июня 2006 г. № 29. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами [Электронный ресурс] : инструкция, утв. Ген. прокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 окт. 1989 г. N 34/15 (с изм. и доп. от 9 нояб. 1999 г.). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

 

                                              Специальная литература

1. М.М. Выдря. Специфика вещественных доказательств // Уголовный процесс. 2009. - № 7. – С. 17-19.
2. В.В.  Вандышев Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве  / В. В. Вандышев // Российская юстиция. - 2005. - № 7. – С. 62-64.

 

3. Козлов А.А. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Козлов А.А. – М., 2003. – 345 с.

 

4. Анисимов, А. Допустимость доказательств [Текст] / А. Анисимов // Законность. – 2007. - № 10. – С.33-35.
5. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский; под.общ.ред.проф. А.В.Смирнов. 4-е. изд., перераб.и доп.704с.
6. Евстегнеев, А. С. Виды доказательств в уголовном процессе. Монография  / А. С.Евстегнеев. – Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2007. – С.104.
7. Уголовное дело №22-525/11// Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутска. 2011года
8. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование.
9. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2006.
10. Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. - М.,
11. Варфоломеева Т.В., Производные вещественные доказательства/Библиотечка следователя М.,1980. С.6
12. Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. – М. : Юнити-Дана, 2012. – 720 с.
13. Алиев, Т. Т. Доказательства, понятие, свойства / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, А. И. Гришин // Закон и право. - 2002. - № 3. - С. 22- 24.
14. Уголовное дело № 3421/43// Архив Свердловского районного суда Г. Иркутск. 2011года
15. Попова, Н. А. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. – 2007. – Вып. 1. - № 45. – С. 23-25.
16. Громов, Н. А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие  / Н. А.Громов. – М.: Приор-издат, 2006. – С.15.
17. Михайловская, И. Б. Вещественные доказательства // Уголовный процесс :  учебник  / И. Б. Михайловская ; под ред. И. Л. Петрузина. - М., 2008. – 377 с.
18. Доля, Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии : материалы круглого стола. 13 нояб. 2003 г. / отв. ред. Д. Л. Панин. - М., 2004. - С. 38-42.
19. Петрухин, И. Л. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / И. Л. Петрухин. – М. : Проспект, 2007. – 661 с.
20. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // В. Зажицкий, "Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.
21. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Смородинова А., Зайцева С., Громов Н., "Российская юстиция", 1998, N 11
22. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М. : Норма, 2009. – 496 с. 
23. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула, 2000. 
24. Давлетов А.А. Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе // Гос.и право.-1992.-№ 10.-С.63-66.
25. Кореневский Ю. Устранение противоречий в доказательствах //Сов. юстиция.-1992.-№ 4.-С.7-8.
26. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография / Астрах. гос. техн. ун-т. – Астрахань, 2000.
27. Маликов М.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности.-Уфа,1984
28. Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса //Гос.и право.-1992.-№ 5.-С.62-67.
29. Овсянников И.В. Проблемы логики доказывания (от вероятности к достоверности в уголовном судопроизводстве): Монография, - Саратов: СЮИ МВД России, 2000.
30. Представление доказательств в российском уголовном процессе: Учеб. пособие для студентов высш. юрид. учеб. заведений / Макаров Н.И., Громов Н.А., Николайченко В.В., Пономаренков В.А.; Сарат. гос. акад. права, - Саратов, 2000.
31. Уголовное дело №22-4760/12// Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутск.2012года
32. Строгович М.С. Избранные труды. Том 3: Теория судебных доказательств.-М.:Наука,1991.
33. Хохрина Т.В. Источники доказательств в судебном праве // Совершенствование законодательства о суде и правосудии :Сб.тр.-М., 1985.
34. Черкасов А.Д., Царёва Н.П., Громов Н.А., Локк Р.Г. Истребование письменных документов и предметов. Понятие и основания. // Следователь. – 2002. - № 9. – С. 23-27.
35. Плетнев, В. В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция. – 2012. - № 6. – С. 35-37.
36. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: ЦОКП МВД России, 2001.
37. О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами [Электронный ресурс] : инструкция, утв. Ген. прокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 окт. 1989 г. N 34/15 (с изм. и доп. от 9 нояб. 1999 г.). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
38. Каковкин, М. С. Свидетельствование в уголовном процессе Российской Федерации  / М. С. Каковкин. – Владимир : Посад, 2007. – 239 с. 
39. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек. 2001 г. N 174-ФЗ // Рос. газ. – 2001. -  22 дек.
40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. - М. : Спарк, 2008. – 988 с.
41. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательства в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. – М., 1999. – 220 с.
42. Уголовное дело № 3587/23// Архив Свердловского районного суда г. Иркутска.2010год
43. Гущин А.Н., Францифиров Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно – розыскной информации в уголовно – процессуальном доказывании // Рос. следователь.- 2000. - № 4. - С. 15-21.
44. Уголовное дело №1234/56 // Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутск. 2012год
45. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / Г. П.Химичева. - М.: Экзамен, 2003. - С. 271.
46. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие [Текст] / Б. Т.Безлепкин. – М.: Проспект, 2004. – 480 с.
47. Каковкин, М. С. Свидетельствование в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] / М."С."Каковкин. – Владимир: Посад, 2007. – 239 с.
48. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. В. И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006.— 784 с.
49. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / Под ред. К. Ф.Гуценко. – М.: Проспект, 2005. – 640 с.
50. Балакшин, В. "Асимметрия" правил оценки допустимости доказательств [Текст] / В. Балакшин // Законность. - 2007. - № 3. - С. 3.
51. См.: Куссмауль, Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств [Текст] / Р. Куссмауль // Рос. юстиция. - 2001. - № 7. - С. 53.
52. Копылова О.П. К659 Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие / О.П. Копылова. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 128 с. – 200
53. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве / Е. Карякин, Российская юстиция, N 6, июнь 2003 г.
54. Шурухнов Н.Г., Победкин А.В. Новое уголовно – процессуальное законодательство России: проблему теории и практики применения («круглый стол») // Гос – во и право. 2002. № 7.С.119. Чувилев А.А., Рожков С.П. Проблему понятых в теории и практике уголовного судопроизводства // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1983. С. 132.
55. Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу / Н. Андросенко // Мировой судья. – 2008. - № 2. – С.27.
56. Уголовный процесс : учебник  / под ред. К. Ф. Гуценко. – М. : Проспект, 2005. – 640 с. 
    

 

1 М.М. Выдря. Специфика вещественных доказательств // Уголовный процесс. 2009. - № 7. – С. 17-19.

 

 

2 В. В. Вандышев Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве  / В. В. Вандышев // Российская юстиция. - 2005. - № 7. – С. 62-64.

 

3 Козлов А.А. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Козлов А.А. – М., 2003. – 345 с.

 

4  Анисимов, А. Допустимость доказательств [Текст] / А. Анисимов // Законность. – 2007. - № 10. – С.33-35.

5  Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский; под.общ.ред.проф. А.В.Смирнов. 4-е. изд., перераб.и доп.704с.

 

6  Евстегнеев, А. С. Виды доказательств в уголовном процессе. Монография  / А. С.Евстегнеев. – Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2007. – С.104.

7  Уголовное дело №22-525/11// Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутска. 2011года

8  Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование.

9  Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2006.

10  Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. - М.,

11   Варфоломеева Т.В., Производные вещественные доказательства/Библиотечка следователя М.,1980. С.6

12  Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. – М. : Юнити-Дана, 2012. – 720 с.

13  Алиев, Т. Т. Доказательства, понятие, свойства / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, А. И. Гришин // Закон и право. - 2002. - № 3. - С. 22- 24.

14   Уголовное дело № 3421/43// Архив Свердловского районного суда Г. Иркутск. 2011года

15  Попова, Н. А. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. – 2007. – Вып. 1. - № 45. – С. 23-25.

16  Громов, Н. А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие  / Н. А.Громов. – М.: Приор-издат, 2006. – С.15.

17  Михайловская, И. Б. Вещественные доказательства // Уголовный процесс :  учебник  / И. Б. Михайловская ; под ред. И. Л. Петрузина. - М., 2008. – 377 с.

18  Доля, Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии : материалы круглого стола. 13 нояб. 2003 г. / отв. ред. Д. Л. Панин. - М., 2004. - С. 38-42.

19  Петрухин, И. Л. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / И. Л. Петрухин. – М. : Проспект, 2007. – 661 с.

20  Новые нормы доказательственного права и практика их применения // В. Зажицкий, "Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.

21  Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Смородинова А., Зайцева С., Громов Н., "Российская юстиция", 1998, N 11