Судимость: понятие и социально-юридическое значение

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  АКАДЕМИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по уголовному праву

на тему: Судимость: понятие и социально-юридическое значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

	Выполнил: студент 2 курса гр. Ю-10-1 дневного отделения Курмашев Нурсултан  Бауржанович
	Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры, Лосев  Сергей Геннадьевич

 

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень 2012 г.

 

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ:

 

 

	Стр.
Введение………………………………………………….....	3
Глава 1. Понятие судимости § 1.1 Понятие и признаки судимости……………………..	5
§ 1.2 Прекращение судимости……………………………..	8
Глава 2. Социально-юридическое  значение судимости
§ 2.1 Последствия судимости……………………………... § 2.2 Исчисление срока  судимости………………………..	12 16
Заключение…………………………………………………	20
Список использованных источников……………………	24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы

Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют  определяющую роль. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывающих наказание,- проблеме сложной и многогранной охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности. Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В настоящее время  судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права.           Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно- правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.

Объект исследования

Институт судимости

Предмет

Судимость и ее социально-юридическое значение.

Методы исследования

1)Анализ и исследование законодательной базы, научной, публицистической и учебной литературы по  институту судимости.

2)Функциональный метод

3)Формально-юридический   метод

Цель

Рассмотреть содержание и понятие «судимости» и её социально-правовое значение.

Задачи:

1)Изучить социально-правовую природу института судимости

2)Проанализировать  подходы и действующие нормы  уголовного и уголовно-исполнительного  законодательства к проблеме правовых условий, оснований, порядка прекращения и последствий судимости

3)Сформулировать рекомендации по устранению проблем в уголовном законодательстве о судимости и практики применения закона о судимости.

Степень изученности

Теоретической основой  исследования послужили труды представителей различных отраслей отечественной юридической науки: М.В. Баглая, Б.С. Никифорова, С.И. Зельдова, В.П. Малкова, В.И.Горобцова,, В.Н. Кудрявцев, В.Д Филимонова и других.

Структура

Данная работа имеет  традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и список литературы. Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризована методы исследования и источники информации. Первая глава  анализирует основные понятия, раскрывает сущность. В главе второй исследуется общеправовое, социально-правовое значение судимости.

 

Глава 1 Понятие судимости

§ 1.1  Понятие и признаки судимости

Судимость представляет собой сложный правовой феномен. Так, С.И. Зельдов отмечает, что судимость может быть отнесена к «юридическим конструкциям», так как представляет собой модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового состояния или явления.¹

Б.С. Никифоров выступает против института судимости, говоря о её отрицательном действии на ресоциализацию личности.²

По мнению В.П. Малкова  судимость есть средство государственного контроля в закреплении результатов  исправления лица.¹

В.И.Горобцов характеризует роль судимости в превенции совершения преступлений, сравнивая её со своеобразным «дамокловым мечом».²

В ч.1 ст. 86 УК РФ записано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.          

Согласно этой норме обвинительный  приговор суда с применением наказания  порождает определенное уголовно-правовое последствие- судимость. В уголовно- правовой литературе судимость понимается как особое правовое положение лица, созданное фактом его осуждения за совершенное преступление к определенному наказанию, которое предполагает для него наступление последствий в течение срока судимости. 

Исходя из этого определения  можно выделить следующие основные признаки судимости:

1. Судимость- это юридическое последствие осуждения лица за совершенное преступление с назначением ему наказания. При этом судимость, существуя определенное время после отбытия наказания, является заключительным этапом реализации уголовной ответственности.

2. Судимость- это правовое положение лица, осужденного за совершение преступления, которое порождает для него определенные неблагоприятные последствия и ограничения, прежде всего уголовно- правового характера.

3. Судимость имеет свои временные рамки- с момента возникновения и до момента погашения или снятия. Временные рамки судимости (срок судимости) состоят из двух частей- время отбывания основного и дополнительного наказания и время после освобождения от его отбывания.

Институт судимости служит средством закрепления целей наказания, выполняя прежде всего функцию предупреждения повторных преступлений. К сожалению, рецидивная преступность в нашей стране не имеет тенденций к сокращению и составляет в разные периоды от 23% до 25% от общего количества преступлений. Профилактическое содержание судимости заключается в угрозе применения повышенных мер ответственности в случае совершения лицом в период судимости нового преступления, а также в реальных принудительно- контрольных мерах, которые применяются к лицу во время судимости.

Рассмотрим вышеизложенное на примере  приговора Астраханского областного суда 18 сентября 2001¹ г. Москвин (ранее судимый 18 марта 1997 г. по ст. 116, пп. "а", "в" ч. 2  ст. 158,  пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 25 июля 1997 г. По ч. 1 ст. 109 УК РФ, освобожденный  условно-досрочно  на   основании постановления  суда от 28 декабря 1999 г.  на неотбытый срок девять месяцев пятнадцать дней) осужден по пп.  "ж",  "к" ч. 2 ст. 105  УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы и по п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на восемь лет лишения свободы с  конфискацией  имущества.  На основании  ч.  3  ст.  69  УК  РФ  по совокупности преступлений ему назначено  шестнадцать  лет  девять  месяцев  лишения   свободы   с конфискацией имущества.

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ 23 января 2002 г. оставила приговор без изменения.

В надзорной  жалобе  осужденный  Москвин,  считая неправильным применение уголовного закона, поставил вопрос об изменении судебных решений   и   указал,   что   его   предыдущие  судимости  были  за преступления,  совершенные в несовершеннолетнем возрасте,  а суд не учел этого обстоятельства и в нарушение положений ч. 4 ст. 18 УК РФ признал  в  его  действиях  особо  опасный  рецидив   преступлений, назначив  чрезмерно  суровую меру наказания.  Кроме того,  в жалобе Москвина  оспаривалась  квалификация  его действий по пп.  "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как видно  из  материалов  дела,  Москвин  ранее  был судим за преступления,  предусмотренные  пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с  тем  доводы  жалобы   осужденного   о   неправильном установлении  судом  в  его  действиях  особо опасного рецидива и о несправедливости  приговора  вследствие  назначения  ему  чрезмерно  суровой меры наказания обоснованны.

Как следует из приговора,  определяя  Москвину меру  наказания, суд  принял  во  внимание  обстоятельства совершенных  преступлений, степень общественной опасности содеянного,  данные о  его  личности как молодого и положительно характеризующегося.

Однако судом   не  было  учтено  то  обстоятельство,  что  все предыдущие судимости Москвина были за преступления,  совершенные  им в возрасте до 18 лет.  Следовательно,  они в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют ни один вид  рецидива.  Соответственно  мера  наказания осужденному должна была назначаться на общих основаниях.  Принимая во внимание явку Москвина с повинной,  меру наказания ему следует снизить.   Вид   режима    отбывания наказания осужденному также требуется изменить.

С учетом   этих  обстоятельств  приговор  суда  и  определение  Судебной коллегии  в  отношении  Москвина  изменены:  исключено  из приговора  указание  о  наличии  в  его  действиях  особо  опасного рецидива;  снижен срок назначенного наказания.    

На  основании ст.  70  УК  РФ окончательно   по   совокупности   приговоров   Москвину  назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима  с конфискацией  имущества. 

                                           

§1.2   Прекращение судимости

Современное уголовное  законодательство Российской Федерации  предусматривает два способа  прекращения судимости:

• Погашение (наступает автоматически, вне зависимости от волеизъявления лица, по истечении установленных ст.95 УК РФ сроков);
• Снятие (осуществляется досрочно по ходатайству лица, находящегося в состоянии судимости в течение установленных сроков)

Неснятая или непогашенная судимость выступает в качестве основного аргумента, характеризующего личность подозреваемого(обвиняемого), влияет на квалификацию деяния, учитываемого при рецидиве преступлений и при назначении наказания выступает в качестве одного из отягчающих обстоятельств, доминирует в решении вопроса об избрании меры уголовно- процессуального пресечения, рассматривается при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и т.д. Более того, в практике некоторых судов имеют место случаи, когда во вводной части приговора они указывают на фактическую и юридическую судимость.¹

Ч. 5 ст. 86 УК РФ содержит положение о том, что если осужденный после отбытия наказания ввел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Вместе с тем ни в уголовном законодательстве РФ, ни в других нормативных актах не предусмотрен сам механизм реализации данного правового института. В современном законодательстве нет ясности по вопросам критериев «безупречности поведения», сроков подачи и рассмотрения ходатайств, перечня минимального количества документов, необходимых для рассмотрения дела судом, процедуры их собирания, органов и учреждений, уполномоченных направлять запросы и представлять документы. Существует необходимость в усовершенствовании правового механизма, регламентирующего снятие судимости, с целью устранения существующих правовых проблем, касающихся процессуального порядка и процедуры обращения в суд. Это отрицательно влияет на деятельность судебных органов, обязанных принимать решения о снятии судимости, но и на реализацию прав и законных интересов лиц, имеющих судимость.

Судимость погашается:

1) в отношении лиц, условно осужденных,- по истечении испытательного срока;

2) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении 1 года после отбытия наказания;

3) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести,- по истечении 3 лет после отбытия наказания;

4) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,- по истечению 6 лет после отбытия наказания;

5) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления,- по истечению 8 лет после отбытия наказания.