Ответственность за дезертирство

Также, если дезертирство длящееся преступление, следовательно, оно неоконченное, значит на него должны распространяться требования норм главы VI УК КР - “Неоконченные преступления”, в том числе и ст.29 УК -“добровольный отказ от совершения преступления”. Согласно диспозиции статьи добровольным отказом признаётся - “... прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий... ”. "Также, если дезертирство длящееся преступление, следовательно, оно неоконченное, значит на него должны распространяться требования норм главы VI УК КР - “Неоконченные преступления”, в том числе и ст.29 УК - “добровольный отказ от совершения преступления”.    Следовательно, добровольное прекращение виновным длящегося дезертирства, путем возвращения на службу должно считаться добровольным отказом.         Есть и другая проблема, каковы например, пределы длящегося дезертирства? После достижения 27-летнего возраста в соответствии с законом КР «О всеобщей воинской обязанности граждан Кыргызской Республики, о военной и альтернативной службах» граждане КР  от призыва на военную службу освобождаются. Но военную службу они несут до 28,5 лет. Следовательно, дезертирство теряет свой преступный характер по достижении виновным этого возраста¹⁶.     Поэтому для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, дезертирство как длящееся преступление должно быть признано оконченным (прекращенным) с точки зрения не состава преступления, а с точки зрения длительности процесса дезертирства в 27 лет, т.е. с момента, когда отпадает обязанность проходить военную службу по призыву.  Изучив объективные стороны дезертирства, прихожу к следующему выводу:

• Юридический состав преступления  – это комплекс его взаимосвязанных компонентов. Он складывается из следующих составляющих:

1. объекта;
2. объективной стороны;
3. субъекта:
4. субъективной стороны.

• Непосредственным объектом дезертирства является установленный порядок пребывания на военной службе.  

• Объективная сторона дезертирства выражается в самовольном оставлении воинской части или места службы военнослужащим либо в неявке его в часть (на службу) из отпуска, командировки, лечебного заведения.
• Дезертирство является длящимся преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента выбытия военнослужащего из части или оставления места службы либо с момента невозвращения в установленный срок из отпуска, командировки, лечебного заведения.   
• Дезертирство как длящееся преступление фактически прекращается с момента отпадения у лица обязанности нести действительную военную службу. Другими основаниями прекращения преступного состояния дезертира являются явка с повинной или задержание его органами власти. 

2.2.  Субъективные признаки дезертирства      К субъективным признакам дезертирства относятся субъект и субъективная сторона преступления.        В доктринальном определении субъекта преступления неизменно подчеркивается, что это понятие, в отличие от понятия личности преступника, имеет не социальное, а чисто уголовно-правовое содержание. Так, по определению Н. С. Лейкиной, понятие субъекта преступления означает, прежде всего, совокупность юридических признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Такими постоянными и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста¹⁷. В специальном исследовании, посвященном субъекту преступления, В. Г. Павлов подчеркивает, что «субъект преступления, обладающий совокупностью признаков, предусмотренных в законе (физическое лицо, вменяемость, возраст), и являющийся одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с уголовной ответственностью»¹⁸. В приведенном определении констатируются два обстоятельства: во-первых, уголовно-правовая характеристика субъекта преступления (сочетание трех названных признаков), а во-вторых, неразрывная связь субъекта с уголовной ответственностью, вне и без которой не существует субъекта преступления.      В статье 17 УК КР содержится новое для уголовного законодательства КР положение о том, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом. В приведенном положении заслуживает внимания его первая часть («уголовной ответственности подлежит»). Она должна толковаться не буквально, не в том смысле, что лицо, обладающее указанными качествами, должно подлежать уголовной ответственности, ибо сами по себе эти качества не могут обосновать уголовную ответственность, а в том смысле, что физическое лицо, если оно вменяемо и достигло минимального возраста, с которого наступает ответственность за данный вид преступления, по закону может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние, то есть может быть субъектом данного преступления.        Таким образом, субъект преступления может быть определен как физическое вменяемое лицо, достигшее минимального возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления, и способное нести за него уголовную ответственность.  Из статьи 17 УК КР и доктринального определения субъекта преступления видно, что его юридическую характеристику составляют три признака.            Прежде всего в этом качестве может выступать только физическое лицо, то есть человек. Ни в одном из прежних уголовных кодексов это признак не обозначался, хотя и подразумевался.     Итак, лицо (физическое) может быть субъектом преступления только при условии, что оно: 1) совершило деяние, предусмотренное Особенной частью УК; 2) достигло возраста, с которого по закону за данный вид преступления наступает уголовная ответственность; 3) совершило это деяние в состоянии вменяемости. Первое из указанных обстоятельств представляет собой условие наступления уголовной ответственности, а второе и третье — это юридические признаки субъекта преступления. Оба они неразрывно связаны с виной как основой психологического содержания преступления. И психофизиологическая зрелость, и состояние психического здоровья лица являются необходимыми предпосылками осознания фактического характера и отрицательного социального значения совершаемых лицом действий (бездействия) и способности руководить ими с учетом интересов других лиц, общества и государства.  Возраст человека как признак субъекта преступления чаще всего определяется числом прожитых человеком лет. Так, Л. В. Боровых понимает под ним количество прожитых лет, за которыми, как она полагает, кроется качественная наполняемость отдельных периодов жизни, что позволяет дать сущностное определение возраста как периода в развитии любого человека.¹⁹          В своей докторской диссертации Р. И. Михеев определял понятие возраста в узком и широком смыслах. В узком смысле он понимал его как календарный период времени от рождения человека до какого-либо хронологического момента в его жизни, а в широком смысле — как ограниченный период психофизического состояния в жизни, определяемый медико-биологическими, социально-психологическими и правовыми изменениями.²⁰         Для целей обоснования уголовной ответственности, то есть как признак субъекта преступления, возраст нужно понимать как количество лет, прожитых лицом с момента его рождения и до момента совершения уголовно наказуемого деяния. Законодательное установление минимального возраста, с которого должна наступать уголовная ответственность, — это весьма сложная задача, требующая серьезного социологического обоснования. С учетом многих факторов как объективного, так и субъективного порядка в различных странах этот вопрос решался по-разному. В ряде исламских стран, в Ирландии и Швейцарии уголовная ответственность наступает с семи лет, правда, с оговоркой, что формой реализации уголовной ответственности не может быть наказание. В Англии минимальный возраст, с которого могла наступать уголовная ответственность (правда, ограниченная), сначала был установлен в восемь лет, а затем был повышен до десяти лет. По УК Франции минимальный возраст наступления уголовной ответственности составляет тринадцать лет. В Болгарии, Германии, КНДР, Норвегии, Румынии и Японии уголовная ответственность наступает по достижении возраста четырнадцати лет. УК Финляндии установил возраст наступления уголовной ответственности в пятнадцать лет. В большинстве стран СНГ уголовная ответственность наступает с шестнадцати, а за некоторые преступления — с четырнадцати лет. Некоторые страны установили дифференцированный минимальный возраст наступления уголовной ответственности: по общему правилу уголовная ответственность наступает по достижении возраста шестнадцати лет, а за наиболее тяжкие преступления — с более раннего возраста (в штате Нью-Йорк ответственность за тяжкое убийство ответственность наступает с тринадцатилетнего возраста, как и в Узбекистане за убийство при отягчающих обстоятельствах).        В Кыргызской Республике общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, установлена в шестнадцать лет. Пониженный возраст наступления уголовной ответственности установлен для исчерпывающе перечисленных в ч. 2 ст. 18 УК КР преступлений, за совершение которых ответственность возможна по достижении возраста в четырнадцать лет. Устанавливая это исключение, законодатель исходил вовсе не из повышенной тяжести, а из распространенности указанных преступлений и доступности пониманию подростка общественно опасного и противоправного их характера. Все эти преступления, за исключением приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, являются умышленными и носят насильственный, корыстный характер либо связаны с грубым нарушением общепринятых норм поведения в обществе.

В последние десятилетия повсеместно, в том числе и в Кыргызстане, наблюдается резкое увеличение числа малолетних, совершающих (преимущественно группами) предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные деяния, за которые они в силу своего возраста не подлежат уголовной ответственности. Этим обусловлены предложения отечественных ученых снизить возраст наступления уголовной ответственности до тринадцати лет за совершение убийства²¹, либо о снижении возрастного порога ответственности за убийство до двенадцати-тринадцати лет с одновременным расширением перечня преступлений в ч. 2 ст. 18 УК, либо более общее предложение о понижении до тринадцати лет возраста наступления уголовной ответственности не только за убийство, но также за кражу, грабеж (в том числе совершенные без отягчающих обстоятельств), заведомо ложное сообщение об акте терроризма и некоторые другие преступления.     Следующим обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость в момент совершения уголовно противоправного деяния. Наличие этого признака презюмируется, но это опровержимая презумпция: если имеются какие-либо сведения либо возникает обоснованное предположение о психическом заболевании лица, совершившего общественно опасное деяние, в прошлом или в настоящем, то должен быть исследован вопрос о том, находилось ли это лицо в состоянии вменяемости в момент совершения инкриминируемого деяния. Несмотря на то что в уголовном праве почти всех стран вменяемость признается обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности, ни в одном из зарубежных уголовных кодексов не дается определения вменяемости, поэтому содержание данного признака приходится раскрывать через его противоположность — через понятие невменяемости.         Невменяемость — это состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, в котором лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст. 19 УК).     Из законодательного определения вытекают два критерия невменяемости. Медицинский (биологический) критерий указывает на наличие психического заболевания: а) хроническое психическое расстройство; б) временное психическое расстройство; в) слабоумие; г) иное болезненное состояние психики. Юридический (психологический) критерий указывает на расстройство интеллектуальной («не мог осознавать») или волевой («не мог руководить») стороны психики. Совершение уголовно противоправного деяния в состоянии невменяемости исключает уголовную ответственность в силу отсутствия состава преступления, поскольку в наличии не имеется одного из обязательных признаков субъекта преступления. Состояние невменяемости устанавливается судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. Лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, может быть подвергнуто принудительным мерам медицинского характера, если в силу психического расстройства лицо может причинить иной существенный вред (помимо уже причиненного) либо представляет опасность для себя или других лиц.   При решении вопроса о вменяемости или невменяемости необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, невменяемость  не есть постоянное состояние человека. Как и любое другое заболевание, психическое расстройство может  по разным причинам качественно и  количественно меняться в различные  периоды своего течения. Поэтому  для уголовно-правовой оценки деяния, совершенного психически нездоровым человеком, необходимо установить его психическое  состояние в момент совершения общественно  опасного деяния, предусмотренного уголовным  законом, то есть определить, мог ли он осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий именно в момент их совершения и руководить ими.   Во-вторых, состояние психического нездоровья в зависимости от характера и глубины поражения психики может в разной мере ограничивать интеллектуальные и волевые способности лица. Болезненное состояние психики может быть таким, что больной осознает общественно опасный характер одних своих действий, но не понимает социальной вредности других. Поэтому судебно-психиатрической экспертизой должен исследоваться вопрос не вообще о способности осознавать характер своих действий и руководить ими, а о способности осознавать фактический характер и общественную опасность именно совершенных действий, предусмотренных уголовным законом. Иначе говоря, невменяемость должна быть установлена в отношении всех общественно опасных деяний, совершенных данным лицом. Припоминается имевший место в следственной практике автора случай, когда лицо было признано вменяемым в отношении совершенной им кражи чужого имущества, но невменяемым в отношении совершенного им поджога. Возможны и другие комбинации общественно опасных деяний, из которых только какая-то их часть отражается в сознании лица как общественно опасные, в то время как опасность других деяний лицом не осознается.     Следует иметь в виду, что вменяемость вовсе не означает абсолютного психического здоровья. Вменяемым может быть признан и человек с какими-либо психическими отклонениями, которые тем не менее не лишают его способности осознавать фактический характер и социальное значение совершаемых действий и руководить ими. С учетом этого и исходя из законодательной формулировки невменяемости и ее признаков можно предложить следующее определение вменяемости: «Вменяемость есть такой уровень психического здоровья лица в момент совершения уголовно противоправного деяния, который позволял ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) и руководить ими».      Но значительное количество преступлений, предусмотренных Особенной частью УК КР, может совершить только лицо, которое наделено наряду с обязательными, определенными в законе другими признаками, которые именуются факультативным²². Например, преступление против военной службы может совершить только военнослужащий, либо гражданин во время прохождения военных сборов. Субъект с подобными факультативными признаками в доктрине уголовного права именуется специальным субъектом или специальным исполнителем преступления. Существует и иное мнение. С.С. Аветисян не признает специального субъекта преступления, а говорит о субъекте преступления со специальным составом²³.    Обозначение специального субъекта в тексте закона происходит путем добавления к общим признакам одного или нескольких факультативных²⁴. В большинстве случаев в диспозиции уголовно-правовой нормы содержится только один факультативный признак, который специальным образом характеризует субъект преступления.   По мнению С.А. Семенова, специальный субъект преступления может быть определен и через санкцию уголовно правовой нормы. Например, ограничение по военной службе может быть назначено только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту²⁵.   В учебной и специальной литературе существует ряд классификаций факультативных признаков субъекта преступления, которые придают ему специальный характер. С точки зрения одних авторов к данным признакам относятся: признак гражданства, пола, возраста, семейно-родственных отношений, должностного положения, отношения к воинской обязанности²⁶. Согласно позиции других признаки, характеризующие правовое положение, должность или профессию, характеризующие демографические признаки, характеризующие взаимоотношение с потерпевшим и характеризующие прошлую антиобщественную деятельность²⁷.           Таким образом, субъектом дезертирства могут быть военнослужащие разных категорий: как лица, проходящие военную службу по призыву, так и лица, проходящие ее по контракту.    Из этого следует, что факультативный признак субъекта преступления для данного преступления является обязательным.    Субъективная сторона преступления представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном психическом отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям, мотивах, целях и эмоциях.      Субъективная сторона - обязательный элемент состава преступления. Она представляет собой субъективное основание уголовной ответственности наряду с объективным - действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Субъективная сторона включает обязательный элемент - вину и факультативные - мотив, цель, эмоции. В некоторых случаях законодатель прямо определяет элементы субъективной стороны в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части, например, в составе убийства, которым признается умышленное причинение смерти другому человеку. Значение субъективной стороны определяется ее значимостью для квалификации и отграничения одного преступления от другого, сходного с первым по другим признакам состава. Содержанием субъективной стороны во многом определяются характер и степень общественной опасности содеянного. В некоторых случаях анализ субъективной стороны позволяет отграничить от преступления иное правонарушение. Это возможно тогда, когда уголовная ответственность наступает только за умышленное совершение данного деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны ответственность наступает только за умышленное превышение, неосторожное преступлением не признается.        В УК КР вопросам вины посвящена глава пятая УК КР "Вина".  Согласно  ст. 22 УК КР виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 
Вина, будучи ведущей категорией субъективной стороны, представляет собой психическое отношение к деянию и его последствиям в виде умысла или неосторожности. Вина включает в себя интеллектуальные и волевые компоненты. Интеллектуальные компоненты отражают познавательные процессы, происходящие в психике человека. Это его способность осознавать значимость своего поведения и его последствий. Волевые компоненты отражают сознательное направление человеком своих умственных и физических усилий на достижение определенных целей, на конкретное поведение, выбор того или иного варианта поведения. 
Разное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, степень их выраженности используются законодателем при конструировании форм вины.           Законодатель называет две формы вины - умысел и неосторожность, которые, в свою очередь, делятся на виды.     Законодатель делит умысел на два вида - прямой и косвенный. 
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ст.23 УК КР). Интеллектуальный момент прямого умысла заключается в осознании субъектом преступления общественной опасности своих действий или бездействия и предвидении неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент состоит в желании наступления указанных последствий.        Осознание общественной опасности при прямом умысле предполагает понимание и фактической стороны преступления, и его социальной значимости. Осознание противоправности совершаемого деяния не является обязательным признаком умысла. Хотя в некоторых случаях отсутствие осознания противоправности может означать и отсутствие умысла. Это характерно, в особенности, для преступлений со специальным субъектом, связанных с нарушением каких-либо специальных правил.          Предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий - это мысленное представление субъекта преступления о результатах своих действий или бездействия. Предвидение неизбежности последствий означает убежденность лица в абсолютной реальности их наступления. Нанося ножевое ранение в жизненно важный орган тела человека, виновный убежден в неизбежности наступления смерти последнего. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий означает, что лицо предвидит последствия не как абсолютно неизбежные, а только как реально возможные. Это бывает тогда, когда используемые способы или средства совершения преступления могут в равной степени повлечь разные последствия. Предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий существует, к примеру, в том случае, когда с целью убийства другого лица виновный подкладывает ему в машину взрывное устройство.           Желание наступления общественно опасных последствий (волевой момент прямого умысла) - это сознательное стремление лица к конкретному результату.         Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 23 УК). Определенное сходство косвенного умысла с прямым заключается в интеллектуальном моменте, в частности, в осознании лицом общественной опасности своих действий или бездействия. Однако другой признак интеллектуального момента косвенного умысла иной: субъект преступления не предвидит неизбежности наступления общественно опасных последствий. Более того, последствия хотя и реально возможны, но вероятность их наступления ниже, чем при прямом умысле.       Названные виды умысла существенно различаются по волевому моменту. Если при прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, то при косвенном - не желает, сознательно допуская их или относясь к ним безразлично, поскольку они, как правило, являются побочным результатом действий или бездействия виновного, стремящегося к достижению другой цели. При этом такие последствия не должны быть ни средством, ни промежуточной целью, ни сопутствующим элементом деяния, в противном случае следует говорить не о косвенном умысле, а о прямом. Так, например, причинение вреда здоровью при разбойном нападении совершается с прямым умыслом, а не с косвенным, хотя основной целью виновного является завладение имуществом. Вместе с тем, не применив насилия к потерпевшему, нельзя достичь желаемой цели. Таким образом, виновный желает причинить вред здоровью потерпевшего, прямо заинтересован в этом, следовательно, нельзя говорить о его безразличном отношении к таким последствиям или их сознательном допущении.          Неосторожность представляет собой самостоятельную, наряду с умыслом, форму вины, которая может быть двух видов - легкомыслием или небрежностью.          Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 24 УК КР). Интеллектуальный момент легкомыслия состоит в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент легкомыслия заключается в том, что лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя этот расчет и оказывается необоснованным, самонадеянным. Необоснованность расчета может быть связана с самонадеянным расчетом на свои физические свойства, на действие механизмов или на другие обстоятельства.   Легкомыслие как вид неосторожности нередко смешивают с косвенным умыслом, поскольку их общими чертами являются предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления. Однако в отличие от косвенного умысла при легкомыслии следует говорить о предвидении не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности. Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е. по отношению к ненаступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.       Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 24 УК КР). Интеллектуальный момент небрежности состоит в непредвидении возможности наступления последствий, волевой - в волевом поведении лица и в отсутствии стремления к предотвращению последствий в силу того, что лицо действует невнимательно или непредусмотрительно. Важно отметить, что при небрежности лицо было обязано и имело возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, в противном случае ответственность исключена. Обязанность предвидения общественно опасных последствий может следовать из закона, определяться должностным статусом работника, его профессиональными функциями, техническими и бытовыми правилами, его взаимоотношениями с другими лицами, в том числе с потерпевшим. Отсутствие возможности предвидения последствий при существующей обязанности это сделать возможно, например, в случае внезапной болезни лица или сильного переутомления. Мотив, цель и эмоции относятся к факультативным признакам субъективной стороны состава преступления. Это значит, что они приобретают обязательное значение только тогда, когда указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы.      Мотив - это побудительная причина преступления, «обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление»²⁸   Цель преступления - это тот результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.      Эмоции - это чувства и душевные переживания, испытываемые человеком. Уголовно-правовое значение имеет лишь сильное душевное волнение (физиологический аффект) - вспышка эмоций, которая снижает контроль человека за своими поступками, однако не исключает вменяемости.            Изучив субъективную сторону преступления, можно дать характеристику субъективной стороны дезертирства.     Субъективная сторона дезертирства характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является наличие цели уклонения от прохождения военной службы, т.е. вовсе уклониться от ее прохождения. 
Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин прослужил установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу и т.п.          Квалифицированным составом преступления является совершение дезертирства с оружием, вверенным по службе, а равно дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 360 УК КР).    Под оружием, вверенным по службе, следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы (например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране Государственной границы Кыргызской Республики).       Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по ч. 2 ст. 360 УК КР, а при наличии признаков хищения - по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью УК КР.             При квалификации дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, необходимо учитывать соответствующие положения УК КР. Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по ч. 1 ст. 360 УК КР при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 360 УК КР. 
Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении дезертирства, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в соответствии с УК КР действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть УК КР. Примечанием к ст. 360 УК КР установлено, что военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

2.3. Уголовная ответственность  за дезертирство    Уголовная ответственность — это форма юридической ответственности, предусмотренная законом за совершение преступления, наступающая для лица, его совершившего, после приговора суда и реализуемая в том или ином виде наказания.      От других форм юридической ответственности уголовная отличается большей строгостью. Осуждение по уголовному делу всегда исходит от имени государства, а воздействие при этом совершается в виде определенных существенных лишений личного и имущественного характера. Уголовная ответственность влечет судимость, которая сохраняется за лицом и после отбытия наказания и осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений.      Уголовно-правовые отношения — это общественные отношения, регулируемые законом, между лицом, совершившим преступление, и государством²⁹. Эти отношения возникают в связи с юридическим фактом совершения преступления. С этого момента у лица, совершившего преступление, и органов правосудия, представляющих государство, появляются права и обязанности: государство имеет право применять к виновному меры принуждения, составляющие уголовную ответственность. В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных точек зрения и позиций. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие. У лица, совершившего преступление, - обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.        В связи с этим выделяются несколько основных точек зрения в понимании уголовной ответственности.

1) Уголовная ответственность  понимается как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть  наказание, заключающееся в лишениях  личного или имущественного характера,  порицающее его за совершенное  преступление. Эта точка зрения  изложена во многих учебных  и научных работах.³⁰

2) Под уголовной ответственностью  понимается само предусмотренное  уголовным законом государственно-принудительное  воздействие, которое применяется  по приговору суда к лицу, совершившему  преступление, - осуждение его, а  также назначение ему наказания,  влекущего за собой судимость.³¹