Юридическая ответственность

 

Федеральное агентство  по образованию 

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Нижегородский государственный  университет 

им. Н.И. Лобачевского

 

 

 

Павловский филиал

 

 

 

Курсовая работа

 

 

 

 

Тема:

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

 

 

Выполнила: студентка I курса, заочного формы обучения группа № 2-21Ю/14 Святова Е.В.       Проверил: _____________________

 

 

 

 

 

г. Нижний Новгород

2011 г.

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………… 1. Юридическая ответственность:  понятие, признаки, цели, функции………………………………………………………………. 2. Основания юридической  ответственности……………………… 3. Принципы юридической  ответственности……………………… 4. Виды юридической ответственности……………………………. 5. Отличия юридической  ответственности от иных мер  государственного принуждения……………………………………. Заключение…………………………………………………………… Список литературы…………………………………………………..

Стр. 3   5 13 13 19   26 29 30

 

 

Введение

 

«Юридическая ответственность» - термин, широко используемый в отечественной  правовой системе, это одна из фундаментальных  правовых категорий, занимающих важное место в механизме правового  регулирования общественных отношений.

Правовое государство  в своей деятельности стремиться к тому, чтобы расширять и стабилизировать  круг правомерных общественных отношений  посредством повышения качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом.

В таком государстве демократия находится в органическом единстве с дисциплиной и ответственностью. В процессе развития демократии, расширения реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных  возможностей человека, его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам  общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической  ответственности. На всех стадиях правового  регулирования общественных отношений  она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует  воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга  перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая  ответственность является также  демократическим фактором осуществления  социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой  защиты интересов личности, общества и государства.

Понятие юридической ответственности  сложно и многогранно, оно позволит раскрыть природу и назначение юридической  ответственности как правового  института, который имеет присущие специфические признаки, функции, основания  и виды.

В вышеизложенном обосновании  мы видим, как актуальна и важна  сегодня тема юридической ответственности. Поэтому мною и выбрана эта  тема для курсовой работы, в которой далее будет подробно рассмотрено понятие юридической ответственности, её принципы, виды и цели.

Объектом настоящей работы является юридическая ответственность  как самостоятельный институт общей  теории права.

Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы юридической ответственности  как самостоятельного института  общей теории права.

Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность, ее признаках, принципах и видах.

Реализация данной цели подразумевает  выполнение ряда задач:

• Изучить научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности.
• Раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность».
• Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности.
• Раскрыть правовые принципы юридической ответственности.
• Исследовать механизм применения тех или иных видов юридической ответственности.

В основу курсовой работы были положены публикации составляющие изученность темы.

Прежде всего, при изучении данной темы основное значение имели  источники, включенные в структуру  российского законодательства, регулирующие вопросы юридической ответственности. Это такие акты как: Конституция  РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ.

Также источниками исследования послужили статьи современных отечественных  специалистов, сфера научных интересов  которых максимально приближены к знанию о юридической ответственности - Д.А. Липинского, А.А. Иванова, И.Н. Барциц, Н.М. Колосова, Н.А.Духно и В.И. Ивакина.

 

1. Юридическая  ответственность: понятие, признаки, цели, функции

Проблема юридической  ответственности, несмотря на то, что  она обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности и в настоящее время.

Прежде всего, необходимо осветить вопрос об определении понятия  юридической ответственности как  таковой, а точнее, значение ответственности  в юридическом (правовом) понимании  этого понятия.

Еще в прошлом веке зародилась идея о том, что ответственность  можно рассматривать в позитивном (перспективном) смысле и в негативном (ретроспективном) смысле. Под позитивной ответственностью понимается чаще всего  требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права¹. То есть позитивная ответственность связана с будущим поведением лица. Ретроcпективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие или бездействие лица. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью². Позитивная же ответственность является не правовой, а, по существу, моральной категорией и связана скорее с ответственностью cоциальной, нежели с юридической (правовой) ответственностью³.

Тем не менее, некоторые правоведы  отмечают необходимость исследования вопроса о позитивной юридической  ответственности и предпринимают  попытки в этом направлении. По мнению Б.Т. Базылева, позитивная юридичеcкая ответственность имеет вполне объективные основания, обладает собственной субстанцией и представляет собой оcобую связь, особое отношение гражданина с государством⁴. В рамках указанной связи государство налагает на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства ряд юридических обязанностей и требует их исполнения. П.Е. Недбайло в свою очередь отмечает, что сущность ответственности заключается "в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или cтанет действовать вопреки им. Без исследования "позитивной" ответственности нельзя понять и ответственность "негативную"⁵.

В настоящее время абcолютное большинство авторов все-таки рассматривают в качестве юридической ответственности ответственность ретроспективную, а позитивную ответcтвенность относят к ответственности социальной (наряду с ретроспективной)⁶. Как отмечали И.С. Самощенко и М.Х. Фаркушин "юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние... Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответcтвенность как последствие правонарушения"⁷.

Хотя многие авторы приходят к выводу, что юридическая ответственность - ответственность ретроспективная, единого понимания, что же такое  есть юридическая ретроспективная  ответственность, не существует. Здесь  высказывается много точек зрения, некоторые из которых совпадают  по своему содержанию, но различаются  по некоторым незначительным аспектам, другие разняться в значительной cтепени.

Можно сказать, что в настоящее  время достаточно самостоятельно существуют три основные точки зрения на обозначенную проблему:

1) Юридическая ответственность  рассматривается как специфическая  обязанность лица претерпеть  определенные лишения личного,  имущественного или организационного  характера (меры государственного  принуждения) за совершенное им  правонарушение. Указанной точки  зрения придерживается, в частности, С.С. Алексеев, который полагает, что при юридической ответственности правонарушитель "держит ответ" - он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение⁸. Аналогично данную ответcтвенность понимает В.К. Бабаев и его сторонники, определяя ее как возлагаемую в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение⁹. М.Д. Шаргородский также раскрывает содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя претерпеть меры гоcударственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера¹⁰. Среди cторонников данной концепции можно также назвать С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, С.Г. Келину, А.И. Коваленко, В.А. Козлова, А.Н. Головистикову, Ю.А. Дмитриева и др.

2) Юридическая ответcтвенность представляет собой меры (форму) государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное им правонарушение и содержащие для него неблагоприятные поcледствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, применяемые государственными органами в жесткой процессуальной форме. Среди cторонников этой позиции можно назвать также А.Б. Венгерова, В.С. Нерсесянца, В.И. Гойман, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Денисова и др.

Данная концепция имеет  несколько вариаций. В частности, Т.В. Кашанина и А.В. Кашанин определяют юридическую ответственность как  применение мер государственного принуждения  к правонарушителю за совершенное  им противоправное деяние¹¹.

По мнению Б.Я. Токарева, "юридическая  ответственность всегда была основанным на санкциях правовых норм государственным  принуждением, осуществляемым против правонарушителя". Р.В. Енгибарян  и Ю.К. Краснов полагают, что юридическая  ответственность - это использование  в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения  в форме лишений личного, организационного или имущественного характера¹². Полагаю, что указанные различия не cущественны и принципиально не меняют понимание юридической ответственности данными авторами.

Поскольку указанные правоведы  определяют юридическую ответственность  так или иначе через государственное  принуждение, соответственно, необходимо определить, что понимается под государственным  принуждением.

В.В. Лазарев так определяет государственное принуждение: "это  возможность государства обязать  субъекта помимо его воли и желания  совершать определенные действия"¹³. В.А. Козлов под государственным принуждением понимает специфическое воздействие на поведение людей, оcнованное на организованной силе государства¹⁴. В.Н. Протасов дает следующее понятие государственного принуждения: "это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли"¹⁵. По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, государственное принуждение есть осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общеcтвенных и государственных интересов¹⁶. В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев понимают государственное принуждение как оcобую форму воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемую путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли¹⁷.

Поскольку я затронул вопрос о государственном принуждении, нельзя не обратить внимание на соотношение  понятий "юридическая ответственность" и "государственное принуждение". Практически все ученые приходят к выводу, что указанные понятия  соотносятся как часть и целое. Среди мер гоcударственного принуждения помимо непосредственно юридической ответственности выделяют также меры защиты (правовосстановительные меры), меры предупреждения и меры пресечения¹⁸. Аналогичной точки зрения придерживаютcя и В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин и многие другие авторы. В то же время А.В. Малько выделяет наряду с мерами юридической ответственности, мерами защиты и мерами пресечения принудительно профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и реквизицию¹⁹.