Типы, виды организационных структур и принципы их построения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Мая 2014 в 15:43, курсовая работа

Краткое описание

В современных российских условиях в процессе реформирования общества и социальных институтов реализуются два типа организационных структур: экстенсивный (командно-административный) и интенсивный (рыночный). Применение такой типизации организационных структур позволяет достаточно четко определить, какие из них и в какой мере обеспечивают социальный, экономический, политический и технический прогресс. Это связано с тем, что организационные структуры и основанные на них системы органов управления должны соответствовать не только производительным силам, но и специфике и тенденциям социально-экономического развития в целом.

Вложенные файлы: 1 файл

теория управленияMicrosoft Office Word.docx

— 182.54 Кб (Скачать файл)

ТИПЫ, ВИДЫ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР И ПРИНЦИПЫ ИХ ПОСТРОЕНИЯ

В современных российских условиях в процессе реформирования общества и социальных институтов реализуются два типа организационных структур: экстенсивный (командно-административный) и интенсивный (рыночный). Применение такой типизации организационных структур позволяет достаточно четко определить, какие из них и в какой мере обеспечивают социальный, экономический, политический и технический прогресс. Это связано с тем, что организационные структуры и основанные на них системы органов управления должны соответствовать не только производительным силам, но и специфике и тенденциям социально-экономического развития в целом. 
 
Экстенсивный тип организационных структур управления, несмотря на свою консервативность (а может быть, благодаря этому), является довольно распространенным, и нет оснований считать, что он сам по себе неизбежно регрессивен, хотя и несет на себе печать регресса. В нем присутствуют черты, которые можно квалифицировать одновременно и как инерционность, и как устойчивость действующей системы, позволяющую удержать действующие структуры власти и управления от развала, а самой управляющей системе существовать достаточно долго, даже если она не отвечает вызовам времени. 
 
Для функционирования экстенсивных организационных структур управления не только отдельной организацией, но и обществом в целом, его экономической и социальной жизнью характерны следующие проявления в управленческой деятельности: 
 
командно-бюрократический централизм как в товарном, отраслевом (ведомственном), так и территориальном (филиальном, региональном) управлении; 
 
недостаточная гибкость и восприимчивость к изменениям, вызванным научно-техническим и социальным прогрессом; 
 
затратный принцип мотивации экономического и социального развития, при котором поощрялись не конечные результаты - готовый продукт, объект, прибыль, - а освоенные суммы затрат (в современном варианте экстенсивного управления этот принцип отходит на второй план или модернизируется); 
 
административно-правовые (командно-директивные) методы управления превалируют над экономическими и коллегиальными, что способствует развитию бюрократизма и формализма в управлении; 
 
слаба адаптация организационных структур к меняющимся условиям производства, управления, новым организационным отношениям; 
 
отсутствует механизм замены морально стареющих или уже устаревших организационных структур управления как на производстве, так и в государственных органах. 
 
Особенности функционирования организационных структур управления интенсивного, рыночного типа заключаются в следующем. 
 
В условиях рынка значительно повышается коллективная ответственность за успех дела, а в этой связи растет роль социальных факторов общественного развития, что, в свою очередь, требует сбалансированности всех элементов организационной структуры в отношениях как с внутренней, так и с внешней средой организации. На первый план выходят конкретные целевые группы потребителей результатов труда организации, приходится выстраивать и развивать не взаимоотношения с вышестоящим руководством, его может и не быть, а долгосрочные партнерские отношения как с потребителями, так и с другими участниками рыночных отношений - поставщиками, посредниками и даже конкурентами, с окружающим социумом. Смена приоритетов меняет все связи между элементами структуры, акцентирует внимание руководителей всех уровней управления не на командных функциях, а на социально-экокомических целях развития системы и на обеспечении ее авторитета в рыночной среде. 
 
Все организационные структуры различаются между собой формализацией (т.е. степенью использования заранее установленных правил и процедур), сложностью (т.е. степенью разделения деятельности на различные функции), соотношением централизации и децентрализации (т.е. уровнями, на которых принимаются управленческие решения). 
 
Более конкретно организационные структуры различаются в зависимости от того, какой вариант разделения труда, полномочий, ответственности и контроля при этом используется. В истории становления и развития менеджмента анализ разнообразных организационных структур классически осуществлялся на примерах различных коммерческих, производственных фирм и лишь в дальнейшем распространился на государственные учреждения. Последуем и мы этой логике. 
 
Одним из основополагающих принципов построения организационных структур является принцип выделенной компетенции. Суть этого принципа состоит в наделении каждого субъекта управления точно очерченными функциями, которые закрепляются за ним в соответствии с Положением о нем. При этом для реализации этого принципа необходимо указанный орган наделить соответствующими объемами ресурсов и другими источниками управленческой деятельности. 
 
Линейная структура построена только из взаимоподчиненных органов в виде иерархической лестницы. Каждый работник подчинен и подотчетен только одному руководителю и связан с вышестоящей системой только через него. Разделение системы управления на составные части происходит по производственному признаку с учетом степени концентрации производства, технологических особенностей, широты номенклатуры продукции и т.д. 
 
Линейная структура - наиболее стройная, формально определенная, использует четкую систему взаимных связей, в ней ясно выражена ответственность, она гарантирует быстроту реакции на прямой приказ. Но она наименее гибкая и наименее рыночная. Полнота власти на любом уровне не позволяет тем не менее эффективно решать функциональные проблемы. Здесь отсутствуют звенья по планированию и подготовке решений, налицо тенденции к волоките по вопросам, решаемым между подразделениями, а менеджеры верхних уровней перегружены, ибо выступают как "незаменимые".

 
 
Если линейная структура сочетает иерархический принцип с расширением числа звеньев "снизу вверх", то она называется пирамидальной. В такой структуре с новым качеством воплощается принцип единоначалия, где он обогащается градациями ценностей и компетентности. Такое единоначалие важно на поле боя (армия), часто помогает при необходимости оперативно принять ряд радикальных решений, при решении задач становления, формирования крупных организаций. Пирамидальная структура признает только формальные отношения и является традиционной бюрократической структурой. Она наиболее устойчива и статична. 
 
Уже в рамках пирамидальной структуры организация находит возможности разнообразить свое строение. Первый признак, по которому могут формироваться различные организационные структуры, - разделение рабочих функций, специализация труда по функциональным линиям. Относительная равноправность этих линий дала возможность характеризовать такие структуры, как горизонтально-функциональные. Отделение управления от исполнительской работы придает таким структурам вертикальное строение, а разделение полномочий, ответственности, масштабов контроля предполагает возникновение многоуровневых иерархических структур. Малое или большое количество звеньев, находящихся на каждом уровне иерархически организованного управления, дает основания выделять "высокие" и "плоские" структуры. 
 
Классическая, рафинированная функциональная организационная структура представлена на схеме 5. Как видно, это структура с жестким разделением функций, обязанностей. Она хороша для крупных фирм и учреждений с большим потенциалом персонала, неизменными видами деятельности. Функциональная структура проста в управлении, но инертна и не гибка, не ориентирована на нововведения, поскольку каждый специалист чувствует себя здесь в рамках организации практически незаменимым. 
 
Базовая структура может быть ориентирована на иной принцип разделения труда и ответственности, в частности, по географическим или отраслевым зонам влияния и работы сотрудников, отдельных групп. Пример такой структуры показан на схеме 6 на примере службы маркетинга. Такая структура применяется диверсифицированными фирмами с широким ассортиментом, разнообразием специфичных условий сбыта и использования товаров. Она целесообразна, если особые черты заложены в товарах, их специфике. Товарная (продуктовая) структура быстро реагирует на потребности рынка, но требует больших кадровых расходов в связи с дублированием функций. 
 
 
 
Схема 6. Товарная структура службы маркетинга 
 
Если организации желательно учесть особые стили поведения клиентов, относящихся к различным сегментам рынка (географическим регионам, отраслям и т.п.), то целесообразно применить аналогично выстроенную рыночную структуру, где подразделения отвечают не за отдельные товары, а за сегменты рынка. 
 
Фактически это уже так называемая дивизиональная структура. В центре внимания организации с такой структурой, каждого ее дивизиона - покупатели из конкретного сегмента рынка, их проблемы и потребности. Структура предпочтительна при большом разнообразии требований, стилей поведения и покупок различных целевых групп покупателей: отраслей промышленности, клиентов разного возраста, с различными условиями и стилями жизни и др. 
 
Несмотря на нарастание сложности и гибкости, все ранее описанные структуры содержат принципиальный недостаток - так называемые "лисьи норы" менеджеров - обособленные позиции, активно защищаемые всеми профессиональными средствами от проникновения кого бы то ни было, кроме непосредственного начальника. 
 
Требования современности, функционирование организации в сложном и многомерном мире не позволяют фирмам останавливаться на таких рафинированных однофакторных структурах. В большинстве случаев на практике используются так называемые комбинированные организационные структуры, использующие одновременно два или даже больше признаков разделения труда: по функциям и товарам, по функциям и рынкам, функциям и регионам или по товарам и регионам. Подобные структуры позволяют организации лучше адаптироваться к многофакторным ситуациям. Правда, это означает переход от относительно "плоских" к более "высоким", а следовательно, и к более сложным структурам. 
 
Один из таких примеров - линейно-функциональная структура. 
 
Основой этой структуры являются: а) линейные подразделения, осуществляющие в организации основную работу, распределенную между ними, как правило, по производственному принципу; б) обслуживающие их специализированные функциональные подразделения, создаваемые на ресурсной основе: кадры, финансы, план, сырье, материалы и т.д. Линейно-функциональные организационные структуры возникли в недрах фабрично-заводского управления и явились соответствующей "организационной" реакцией на усложнившееся производство и необходимость взаимодействия при изменившихся условиях с большим количеством институтов внешней среды (массовый потребитель, финансовые организации, международная конкуренция, законодательство, правительство и т.д.). 
 
Линейно-функциональные организационные структуры управления в России (особенно в первой половине XX столетия) сыграли положительную роль в период индустриализации страны, обеспечивая рост вертикально интегрированных организаций, развившихся в конечном счете в гигантские корпорации типа отраслевых министерств, территориально-производственных комплексов, научно-производственных объединений. С ростом размеров организаций все больше давали себя знать соединенные недостатки линейной и функциональной структур. Приходилось увеличивать масштаб управляемости и объемы производства. В результате стали создаваться гиганты индустрии, с трудом реагирующие на требования рынка и научно-технического прогресса.

 
 
За рубежом это противоречие завершалось серьезным индустриальным кризисом, сопровождающимся попытками к адаптации внешней среды. Обычно такие предприятия закрывались, увольнялись рабочие. Вновь созданные предприятия конструктивно меняли технологию и набирали новые профессиональные кадры. 
 
В России крупные предприятия реконструкцию производства могли совершить только в плановом порядке и по распоряжению отраслевых министерств. В результате научно-техническое отставание возрастало. Попытки расширить хозяйственную самостоятельность предприятий в этих условиях ничего не дали. 
 
Но и такие относительно сложные структуры еще не дают возможности перехода к стратегическому планированию и управлению, не обеспечивают детальную разработку и подготовку масштабных и эффективных решений. Для решения таких задач гораздо более адекватны штабные структуры (схема 7). 
 
Подразделения 
 
Схема 7. Штабная структура 
 
Штабная структура включает специальные подразделения при линейных руководителях, не обладающие правом принятия решения и руководства, а лишь помогающие линейному менеджеру в выполнении отдельных функций силами штата специалистов по отдельным функциям. К чисто штабным подразделениям относятся отделы координации и анализа, органы инспекции, группы сетевого планирования, сектор социологических исследований, юридическая служба и др. 
 
Фактически такая структура родственна функциональной структуре управления. Это подтверждается тем, что на практике руководители штабных подразделений получают права функционального руководства: планово-экономический отдел, отдел труда и заработной платы, бухгалтерия, отдел качества. Но штаб выполняет особую функцию - функцию разработки стратегии. 
 
Штабная структура обладает целым рядом преимуществ. С ее помощью осуществляется более глубокая подготовка решений и планов, связанных со специализацией отдельных категорий персонала; линейные менеджеры освобождаются от необходимости глубокого анализа проблем, выходящих за пределы их компетенции; становится возможным периодически привлекать для этой работы внешних специалистов более высокого класса - консультантов и экспертов. Но она не лишена и существенных недостатков, поскольку не обеспечивает необходимой четкости в отношении ответственности, так как подготавливающий решение не участвует в его осуществлении. К тому же штабная структура может приводить к излишней децентрализации на верхних этажах управления. 
 
Все перечисленные выше типы организационных структур страдают недостаточной гибкостью. Каждая из них предполагает четко установленные связи подчиненности и прохождения информации, причем действуют в организациях с относительно стабильными условими деятельности и эволюционным путем развития. 
 
Однако сегодня на экономической сцене доминируют компании нового типа быстро растущих отраслях. В их число входят такие отрасли, как робототехника, биотехнология и аэрокосмическая промышленность. В этих отраслях разрабатывается одновременно большое число проектов, конкуренция аналогичными проектами, реализуемыми в других местах, весьма жестокая, жизненный цикл идеи весьма непродолжителен. Экономическая, технологическая и конкурентная среда отличаются высокой подвижностью. В таких организациях на первый план выдвигаются разработка новой продукции, творческий подход, специальные проекты, быстрый обмен информацией и методы групо-вой работы с привлечением специалистов разных служб. 
 
Из этой среды выросла и набрала популярность матричная организационная структура управления представлена на схеме 8. Матричная организационная структура предполагает привлечение специалистов из различных служб организации для работы над определенными проектами, с сохранением за ними их места в составе линейной или функциональной структуры. Другими словами руководитель проекта может взять специалистов из различных служб для работы над разработкой и организацией сбыта новой продукции. 
 
Схема 8. Матричная структура управления программами, проектами 
 
Ее основные преимущества: 
 
лучшая ориентация на проектные цели и спрос; 
 
совмещение преимуществ функциональной структуры и проблемной ориентации управления; 
 
возможность создания оперативных групп специалистов-экспертов, сокращение времени реакции на нужды клиентов; 
 
гибкое использование кадров профессионалов; 
 
возможность применения современных методов планирования и управления; 
 
сокращение затрат, увеличение эффекта работы. 
 
Но и матричная структура имеет свои недостатки: 
 
отсутствие постоянных связей, устойчивости групп, навыков коллективной работы; 
 
трудность установления и кратковременность ответственности; 
 
ослабление управляемости, постоянная возможность нарушения принятых правил и стандартов; 
 
необходимость постоянного контроля; 
 
учащение конфликтов между менеджерами функциональных подразделений и руководителями проектов, каждый из которых стремится "перетащить на себя одеяло" (финансы, ресурсы времени, кадры). 
 
В целом основные принципы построения организационных структур, используемые современными рыночно-ориентиро-ванными фирмами, таковы: 
 
баланс ответственности и прав; 
 
единство, четкость постановки, доступность и понятность финансовых и рыночных, маркетинговых целей по всей структуре; 
 
простота структуры, в том числе малозвенность и четкость построения и управления; 
 
эффективная система связей с другими подразделениями, включая обратную связь; 
 
координация ответственности на высшем уровне управления компанией; 
 
гибкость, приспособляемость структуры в соответствии с динамикой рынка и стратегией фирмы


 

 

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Под воздействием радикальных преобразований в социальной и экономической сферах государства произошло обновление мировоззренческих взглядов. На первый план были обоснованно выдвинуты общечеловеческие ценности, права и свободы человека, защита которых гарантируется Конституцией Российской Федерации1. 4 Одновременно под воздействием во многом противоречивых процессов

и явлений в экономике, социальной сфере, идеологии и политике, позитивных преобразований в стране сформировалась преступность, которая характеризуется повышенным динамизмом развития, непредсказуемостью изменений, I ростом организованных форм проявления и повышением уровня ее профес-

сионализма2.

Особую актуальность в этих условиях приобретают вопросы совершенствования правоохранительной практики, совершенствования управления. Развитие теории и практики идет параллельным курсом. Само управление постепенно принимает все более научно обоснованный характер.

Процесс совершенствования системы управления охватывает широкий комплекс вопросов, среди которых первоочередными являются вопросы укрепления кадрового потенциала, развития нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность органов внутренних дел, совершенствования организационной структуры управления.

Решение этих проблем зиждется на выработанных теорией и практикой, сформулированных в дореформенный период принципах, в силу чего в ряде случаев они не соответствуют потребностям современной практики.

На базе системного и аксиологического подходов к анализу принципов управления вообще и принципа единоначалия в частности автор пришел к их пониманию как наиболее действенных инструментариев создания, реформирования систем управления и совершенствования правоохранительной прак-

тики органов внутренних дел.

В связи с этим в диссертации прослеживаются два основных взаимосвязанных направления исследования.

Первое направление исследования состоит в выведении принципа единоначалия из относительно объективно действующих закономерностей развития органов внутренних дел в современных условиях, определении сущности и содержания принципа единоначалия, его места и роли в системе других

1 Конституция РФ. - М., 1994.

2 Концепция национальной безопасности  РФ: Указ президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента  РФ от 10 января 2000г.) // Российская  газета. 2000.18 янв.

принципов управления, а также в системе мер по совершенствованию управления и правоохранительной практики.

Важность этого направления обусловлена зависимостью реформ и-преобразований от актуальности принципов, которыми руководствуются субъекты управления МВД России в процессе их планирования и осуществления.

Применительно к принципу единоначалия постановка и решение перечисленных задач обусловлена еще и тем, что в теории управления органами внутренних дел он до сих пор рассматривается только в сочетании с коллегиальностью и только с позиций технологии управления. Тем самым искусственно сужаются возможности его применения.

Не отрицая роли коллегиальности при разработке и обсуждении проектов стратегических решений, автор обосновывает необходимость и возможность применения принципа единоначалия при создании новых и реформировании действующих систем управления в МВД России.

Второе направление исследования состоит в обосновании на основе принципа единоначалия значения человеческого фактора в механизме управления органами внутренних дел. Теория и практика управления - это область знаний и умений определенного слоя профессионалов - руководителей, представляющих собой весьма влиятельную силу, роль которой последовательно возрастает, ибо они умеют добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. В связи с этим автор решает задачу определения типов единоначалия, компетенций руководящих должностей различного типа, их места в скалярной цепи, т.е. определения порядка прохождения команд управления, распределения ответственности за их исполнение.

Одновременно решается сопутствующая задача описания характеристик начальствующих должностей, раскрывающих всю гамму правовых, профессиональных, психологических и общечеловеческих качеств, которыми должны обладать конкретные претенденты на их замещение. Ибо насколько они в своей практике будут руководствоваться конституционными и управленческими принципами, общечеловеческими ценностями, насколько их внутренние убеждения соответствуют мировоззрению, настолько конструктивна их профессиональная деятельность.

Искажение принципа единоначалия имело ряд негативных последствий. Во-первых, он был неоправданно исключен из числа принципов построения систем управления. Во-вторых, исключалась ответственность высших руководителей организаций за принятие стратегических решений. В-третьих, нарушался естественный процесс выдвижения людей на руководящие должности. В-четвертых, этот принцип не достаточно учитывался при создании нормативно-правовой базы, предназначенной для регулирования отношений в сфере функционирования систем управления.

Восстановление изначального смысла принципа единоначалия, познание закономерностей управления, из которых вытекает этот принцип, и его роли в реализации закономерностей во имя повышения эффективности управления правоохранительной деятельностью обусловливают актуальность и новизну темы диссертационного исследования, ее не только теоретическое, но и практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Непосредственно тема единоначалия, применительно к органам внутренних дел, рассматривается в лекции Я.А. Здира «Коллегиальность и единоначалие в управлении органами внутренних дел», написанной в 1972 г., и монографии С.С. Маиляна «Единоначалие и коллегиальность в управлении органами внутренних дел», опубликованной в 2002 г. Оба автора раскрывают единоначалие и коллегиальность как единый принцип управления, значимый только в сочетании этих двух форм управления.

Проблема принципов управления, и в частности принципа «сочетания коллегиальности и единоначалия, в 60-90 годы прошлого столетия рассматривали многие ученые системы МВД, но применительно к темам собственных исследований: И.А. Сперанский, H.A. Стручков, А.Е. Натышев, Б.М. Лазарев, Е.В. Токарев, A.A. Заторный, А. Мищенко, С.Г. Ильясов, Е.Ф. Яськов и многие другие. Все они выводили принцип «сочетания единоначалия и коллегиальности» из ленинской концепции о необходимости коллегиального обсуждения наиболее важных вопросов государственного строительства и единоличной ответственности за реализацию принятых решений.

Наибольший вклад в теорию принципов управления в органах внутренних дел внесли P.P. Алиуллов, В.З. Веселый, С.С. Маилян.

В.З. Веселый, подчеркивая приоритетность закономерностей управления, говорит о их подвижности, изменчивости под действием политических, экономических, социальных факторов, о том, что их реализация базируется на применении ряда принципов управления. Основной его заслугой является то,-что он впервые показал методику и логику выведения принципов управления из закономерностей, которой активно пользовался и диссертант.

Но В.З. Веселый рассматривает опять же принцип «сочетания единоначалия и коллегиальности», но уже четко подчеркивает тенденцию приоритета единоначалия как следствия постепенного перехода системы МВД к централизованному управлению1.

P.P. Алиуллов исследовал принципы социального управления и их роль в организации деятельности органов внутренних дел. Он предпринял попытку раскрыть их природу, сущность, нормативный характер. Но он не акцентиро-

1 Веселый В.З. Формирование теории в сфере правоохранительной деятельности и совершенствование профессиональной подготовки кадров в органах внутренних дел. Дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1988. С. 140-152.

вал внимание на принципе «сочетания единоначалия и коллегиальности» и не подверг сомнению правильность это формулировки1.

С.С. Маилян, наоборот, в своей работе сконцентрировал внимание на этом принципе, остался на точке зрения о необходимости сочетания единоначалия и коллегиальности как двух форм управления, показал их соотношение и отдал при этом приоритет единоначалию как основной форме управления в системе МВД России, как наиболее соответствующей ее целям и задачам в современных условиях2.

Результаты анализа работ всех названных и многих других ученных позволил диссертанту, во-первых, использовать их в своем исследовании; во-вторых, учесть изложенные в них сомнения по поводу коллегиальности и других форм учета коллективного мнения при принятии управленческих ре- I

шений в органах внутренних дел; в-третьих, обратить внимание на тот факт, что все они рассматривают принцип «сочетания коллегиальности и единоначалия» как сугубо технологический и вне связи с другими принципами управления. На этой основе автор сформулировал ряд гипотез, проверке которых и посвящено диссертационное исследование.

Теоретической базой исследования проблем единоначалия в органах внутренних дел послужили, кроме ранее названных теоретических источников, работы В.Г. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, Ю.Е. Аврутина, Г.Г. Зуйкова, Д.А. Керимова, Б.М. Лазарева, А.Х. Миндагулова, А.Н. Роша, Б.В. Шендлина, Ц.А. Ямпольской, К.С. Юдельсона и ряда других, которые рассматривают вопросы принципов с позиций философии, социологии, права и теории социального управления.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступают теория и практика управления, управленческие отношения и прежде всего отношения субординации и координации в органах внутренних дел. В качестве предмета выступают методологические, организационные и правовые аспекты применения принципа единоначалия при организационном проектировании системы управления в органах внутренних дел и создании условий для ее эффективного функционирования.

Первая гипотеза состоит в том, что единоначалие является самостоятельным принципом управления, вытекающим и обеспечивающим реализацию ряда закономерностей управления: разделения и концентрации труда, централизации и децентрализации управления, необходимого разнообразия -обусловленности организации субъекта управления особенностями объекта и ряда других.

1 Алиуллов P.P. Принципы социального управления в организации деятельности органов внутренних дел. - М., 1996. С. 27,49-56, 59.

2 Маилян С.С. Единоначалие и коллегиальность в управлении органами внутренних дел. - М., 2002. С. 15,16.

Вторая гипотеза - о различных состояниях (содержаниях) единоначалия в зависимости от места и роли руководящей должности в системе управления, ее полномочий и правомочий.

Основная гипотеза состоит в том, что единоначалие наряду и во взаимосвязи с другими принципами управления применяется при создании, реформировании и реорганизации систем управления в органах внутренних дел.

Эти гипотезы отечественными, и в частности ведомственными, учеными не проверялись.

* Цели и задачи исследования. Целью  диссертации является научное  обоснование теоретических положений, практических рекомендаций и  предложений по совершенствованию организационной структуры управления

Информация о работе Типы, виды организационных структур и принципы их построения