Формирование правовой основы социального государства в современной России: оценка состояния

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный технический  университет им. И.И. Ползунова»

 

 

 

Институт экономики и управления

Кафедра правоведения и политологии

 

 

 

Реферат на тему:

«Формирование правовой основы социального государства в современной России: оценка состояния»

 

по дисциплине «ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА»

 

 

Студентка группы                         М-11                                           Чутченко А.А.    Преподаватель                                                                                      А.Я. Латкин

 

 

 

 

БАРНАУЛ  2014

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Со второй половины прошлого столетия социальное государство стало осознаваться как важный фактор политического развития. От концептуального понимания его природы и сущности, проводимой социальной политики зависят ответы на вопросы о критериях прогресса в развитии общества, о состоянии демократии и роли институтов гражданского общества, о понимании целей и механизмов социально-экономического и политического развития, об отношении государства и общества к человеку как высшей ценности. При этом амортизатором накопившихся проблем всегда выступала социальная политика, придавая определенную устойчивость общественной политической системе.

Для России строительство социального государства стала конституционной задачей, провозгласившей Российскую Федерацию в ст. 7 своей Конституции социальным государством. Эта цель полностью соответствует парадигме социально-ответственного государства и налагает серьезные обязательства на властные институты в разработке и реализации соответствующей политики, которая способствовала бы преодолению углубляющегося в теории и на практике как на Западе, так и в России кризиса социального государства.

Актуальность рассматриваемой проблематике придает и тот факт, что процесс формирования правовой основы социального государства протекает трудно и противоречиво, усугубляемый современным глобальным системным кризисом. В данной ситуации анализ выбора оптимальной модели социального государства для России, способной предотвратить сползание страны вниз и открывающей перспективы движения страны к более высокому уровню цивилизационного развития, приобретает особое значение. Нельзя не учитывать и тот факт, что в последние годы появились и объективные свидетельства кризиса социально ориентированного западного общества, все менее отвечающего многим фундаментальным вызовам современности. Данное обстоятельство как бы возвращает политиков, исследователей на стадию разработки теоретической основы социального государства, выявления политических ресурсов его формирования.

Ведущая роль в решении социальных проблем, безусловно, принадлежит государству. Только государство своими активными действиями определяет отправные точки развития социальной сферы, расставляет акценты и задает направление реформированию любых правоотношений в рассматриваемой области. Начиная с 2003 года, в Российской Федерации ведется активное реформирование социальной сферы, это объясняется осознанием важности каждого отдельно взятого гражданина для страны в целом. В этих целях по инициативе Президента в России начали осуществляться национальные проекты «Здоровье», «Образование», «Доступное жилье» и «Развитие АПК». Существует целый ряд законов, которые так или иначе регулируют процедуры и условия решения социальных проблем, вопросы социального статуса личности, социальных прав граждан. Но главной проблемой остается их несистемный характер, который влечет за собой возникновение многочисленных противоречий и пробелов. Разрозненность законодательного оформления рассматриваемой сферы приводит к невозможности формирования единой и стройной концепции, которая бы соответствовала статье 7 Конституции Российской Федерации.

Весомый вклад в разработку теоретической и концептуальной основы социального государства внесли такие зарубежные ученые и исследователи, как А. Вагнер, X. Гайслер, Р. Титмус, Ю. Хабермас, JI. фон Штайн и др. Одновременно с развитием теории социального государства активизировался процесс научного исследования проблем социально ориентированной экономики, в связи с этим следует упомянуть имена таких специалистов как П. Самуэльсон, Л. Эрхард и др. В данной теме проявили себя такие отечественные социологи, политологи и экономисты, как Е. Жильцов, К.Э. Лайкам и другие.

В рамках конституционного права как фундаментальной отрасли юридической науки проблем социального государства касались М.В.Баглай, А.Б. Венгеров, Б.Н. Топорнин, Е.А. Лукашева, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев.

Известен ряд современных ученых и исследователей, в монографиях и статьях которых помимо теоретических разработок присутствовал глубокий практический анализ проблем в социальной сфере: Л.М.Энтин, П.К. Гончаров, И.А. Григорьева, В.А. Иваненко, B.C. Иваненко, С.В. Калашников, И.В. Леонов, Л.С. Мамут, В.П. Милецкий, В. Ройк, В. Торлопов и другие. Важной тенденцией является то, что проблемами становления социального государства в России занимаются не только специалисты по праву, но и социологи, историки, экономисты, политологи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Природа и сущность социального государства

 

1. Этапы развития концепций социального государства

Идеи социального государства стали разрабатываться на рубеже XIX-XX вв., а затем получили законодательное закрепление в правовых системах многих европейских стран, что было обусловлено потребностью индустриализации национальных экономик, движением к демократизации обществ и повышение значимости прав и свобод личности.

Основы современной теории социального государства заложены классиком либерализма Дж.С. Миллем во второй четверти ХIХ века, ознаменовавшемся быстрым развитием социалистического и рабочего движения. Через творчество Дж.С. Милля красной нитью проходит идея, что экономические явления, с одной стороны, и социально-политические, с другой, находятся в тесной взаимообусловленности. Поэтому успешное экономическое развитие в современных ему условиях предполагает глубокую социальную трансформацию капитализма, возможность превращения капиталистического государства в социальное. Если законы производства основываются на рыночных принципах, то законы распределения создаются самими людьми, поэтому они могут и должны меняться в соответствии с требованиями социальной справедливости, высшими общественными задачами. Именно эту идею, ставшую стержнем социального государства, до сих пор пытаются поставить под сомнение правые и левые критики. То есть основой социального государства, согласно идей Дж.С. Милля, является взаимное признание права на существование и развитие в общих интересах и предпринимательства и рабочего движения, их политических и экономических организаций. Более конкретное содержание этого компромисса проявилось в том, что реформистское рабочее движение уже не рассматривало частную собственность как тот институт, который необходимо быстрее уничтожить. Социальное же государство создавало необходимую систему защиты жизненных интересов большинства населения. Расхожее представление будто  «государство становится социальным не в результате принятия обществом определенных политических решений, а в результате достижения определенного уровня экономического развития», никоим образом не может быть вписано в реальный исторический контекст становления социальных государств.

Первая концепция социального государства была выдвинута немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном в 1850 г. Его теория представляет синтез либерально-правовой и социалистической доктрин государственности, которая сложилась под влиянием социально-философского учения Г.Гегеля, а также французских социалистических доктрин. Исходным критерием выделения социального государства в особый тип государственности стало распространение патерналистских отношений государства на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.

Качественно новый этап в развитии теории и практики социального государства связан с его возведением в конституционный принцип и интерпретацией как особого типа государства. Данный этап именуется этапом социальных услуг и связан он с приобретением государством принципиально новых социальных функций.

На смену социальному оптимизму 1950-х – 1960-х гг., когда идея построения государства всеобщего благосостояния в развитых странах Запада казалась как никогда реальной, пришел определенный скептицизм, достигший своего апогея к концу 1970-х гг. Виной всему стал прежде всего мировой финансовый кризис и замедление темпов экономического роста социальных государств. Критике подвергались как идеологические и теоретические основы социального государства, так и непосредственно практики государств всеобщего благоденствия. Расходы на социальное обеспечение росли быстрее, чем доходы государства, что потребовало повышения налогового бремени и обязательных взносов в систему социального обеспечения. К тому же, иммиграция, проблема старения населения и рост уровня ожидаемого благосостояния сделали нагрузку на экономически активное население практически неподъемной.

В конце ХХ – начале ХХI вв. критика государства благосостояния стала утихать. Однако продолжающиеся и поныне разногласия по этому вопросу представляют собой результат глубоко укоренившихся конфликтов интересов и ценностей, а не просто реакцию на циклические экономические трудности.

 

1.2 Понятие, признаки и сущность социального государства

В современной российской и зарубежной литературе по вопросу о сущности социального государства существуют неодинаковые взгляды. Некоторые авторы считают, что социальное государство аналогично "государству всеобщего благоденствия". Другие усматривают сходство социального государства с "трудовым государством", третьи говорят, что "проблематика социального государства в новом контексте постмодернизма перемещается в плоскость легитимного государства", четвертые, констатируя, что "золотое тридцатилетие" государства благоденствия давно закончилось, предлагают вместо него "селективное государство благосостояния", говорят о передающем, перемещающем социальные блага, "взвешивающем государстве", называя его идеальным типом государства, и т.д. В настоящее время общая идея такого подхода к социальному государству в науке европейских стран заключается в утверждении, что социальное государство сопряжено с введением демократии в сферу экономических и социальных отношений (резюмируется, что в области политики демократия существует уже давно).

Определения социального государства в учебных пособиях тоже неодинаковы. М.А. Волгин, Н.И. Гриценко, Ф.И. Шарков в учебнике "Социальное государство" предлагают, по-видимому, наиболее пространное определение, в которое включены формулировки: "социальное государство - это демократическое правовое государство", "самостоятельный тип правового государства", оно устанавливает оптимальные взаимоотношения личности, коллектива и государства, это "наиболее целесообразный способ соединения власти и свободы", оно обеспечивает "минимум социальных рисков" и т.д. Существуют и краткие определения. В них есть свои достоинства и недостатки, но оценка их не является задачей данной статьи.

Социальное государство - это активное, интервенционистское, регуляционное государство, вмешивающееся в сферу социально-экономических отношений и отношений в области культуры, духовной жизни, в конечном счете в общих (общественных) целях, хотя и не всегда на деле равно соблюдающее (и по своему положению не могущее одинаково соблюдать) интересы всех слоев общества и индивидов. Любое государство прежде всего выражает интересы социальных слоев и индивидов, доминирующих в обществе экономически, политически и духовно, которые вследствие этого по общему правилу оказывают наиболее сильное давление на юридически и до определенной степени фактически независимую государственную власть, хотя в известных ситуациях решающим может оказаться давление других слоев, под воздействием которых государственная власть может осуществлять иные социально-экономические меры. Последние могут противоречить некоторым интересам доминирующих слоев общества, но в конечном счете они необходимы и им, ибо снимают социальную напряженность, которая может привести к непредсказуемым последствиям. Однако государство не должно, да в конечном счете объективно и не может принудительными мерами насадить порядки, которые не соответствуют естественным тенденциям развития общества (такие попытки, даже если они и продолжались иногда несколько десятилетий, к ним относится, например, создание "государства социалистической ориентации" в Африке, пока что не удались). Суть активной роли социального государства состоит в обеспечении различными методами условий и процессов повышения качества жизни общества и человека, в обеспечении такого уровня жизни, который считается достойным в международном сообществе, но учитывает конкретные условия данной страны, обычаи и традиции ее народа, реальные возможности общества и данной государственной власти

Для того чтобы уяснить юридическую природу социального государства, необходимо, с одной стороны, вычленить его основные признаки с учетом того, как они отражаются в законодательстве (прежде всего, в конституциях), а с другой стороны, осуществить анализ фактической стороны, посмотреть на реализацию этих признаков на практике, к чему мы и обратимся. Выше уже говорилось о двух принципах социального государства - достойная жизнь и свободное развитие человека (хотя формулировки могут быть усовершенствованы). Конституционные признаки социального государства (назовем их конституционными индикаторами) тоже имеют общий характер. Их конкретное содержание раскрывается в текущем законодательстве, а реализация - в практической деятельности государства.

Первое место в ряду положений, относящихся к концепции социального государства, по мнению ученого, занимает положение о социальной функции частной собственности, что совершенно справедливо, ведь "собственность является тем объектом, грамотное использование которого дает человеку возможность без вмешательства государства самостоятельно решать свои жизненные проблемы, не опускаться, но, наоборот, подниматься по социальной лестнице, пополнять свое благосостояние".