Федерация: понятие ,признаки ,модели

В союзном государстве верховная  законодательная, исполнительная и  судебная власть принадлежит федеральным  государственным органам. Компетенция  между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) основным Законом страны.

- Субъекты федерации обладают  правом принятия собственной  основного Закона государства,  имеют свои высшие законодательные,  исполнительные и судебные органы.

В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и  гражданство федеральных единиц.

При федеральном государственном  устройстве в парламенте имеется  палата, представляющая интересы членов федерации.

- Основную общегосударственную  внешнеполитическую деятельность  в федерациях осуществляют союзные  государственные органы. Они официально  представляют федерацию в межгосударственных  отношениях.

Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных штатов Америки  Америки: центральным элементом  американского федерализма является наличие реальной власти отдельных  штатов определять свою собственную  политическую структуру, впрочем, как  и саму политику. Штаты сами определяют "свой электорат", устанавливают обязательные требования "прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через праймэриз (первичные выборы)". Другие же штаты в отличие от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Небраска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются). Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов.

 

1.1 Причины образования федераций.

 

 

Конкретным проявлением и воплощением  механизма «сдержек и противовесов»  стали сама структура и порядок  деятельности трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их носителями в США выступает конгресс, президент и федеральная система судов, возглавляемая Верховным судом США.

С принятием основного Закона страны 1787 года США из конфедерации превратились в федеративное государство. Создание федеративного государства отвечало интересам образования и функционирования эффективной государственной власти, способной защитить и обеспечить общие интересы объединившихся штатов. Одновременно выбор федеративной формы  государственного устройства должен был  послужить гарантией сохранения определенной самостоятельности штатов. И ограничить всесилие центральной  власти. Федерализм выступал в качестве орудия и средства предотвращения узурпации  власти или злоупотребление ею. Это  было также своего рода разделения властей, но не по горизонтали, а по вертикали.

По основного Закона государства  все вопросы, связанные с предметом  ведения штатов и центра, строго распределены. В тексте основного  Закона страны перечислено, что именно отнесено к ведению федерального парламента — конгресса (раздел 1 и 8 ст.1) и что запрещено отдельным  штатам (раздел 10 ст.1). В тексте определено, что все то, что не отнесено основным Законом государства к полномочиям  федерации, остается в компетенции  субъектов федерации.

К ведению федерации отнесены важнейшие  полномочия в сфере финансов и  налогообложения, внешней политики и обороны, патентное и авторское право, федеральное судоустройства, порядок приобретения американского гражданства и некоторые другие вопросы. Также в США действует принцип верховенства федерального права.

 

1. 2 Преимущества и недостатки федеративного устройства.

 

 

Анализ мировой истории убедительно  демонстрирует существование двух важнейших причин объединения предприятий  различных государств: внешнеполитическая причина (и, прежде всего, совместная оборона) и экономическая причина. Причем, в процессе исторического развития менялось соотношение этих причин.

Со времен Древней Греции и Римской империи лидирующее место занимала тенденция к созданию сложносоставных государств для треста военной мощи объединяющихся государств. Данную тенденцию можно проследить и в государствах средневековой Европы (личные и реальные унии Монархов), и в Соединенных штатах Америки Америки на первом этапе их существования (70-90 е годы XVIII века) и так далее. Причем иногда имела место даже гиперболизация данной цели государственного строительства. Так, одной из наиболее существенных причин распада Римской империи как раз и стал тот факт, что, несмотря на огромную военную мощь данного политического образования, не удалось обеспечить должного уровня административно-хозяйственного единства всего государства в целом. Значительные же различия и даже барьеры на пути хозяйственных связей и систем управления различных частей (провинций) Римской империи и привели к развалу данного государства.

Пожалуй впервые необходимость  создания сложного государства для  обеспечения экономического единства и, как следствие, экономического развития была в полной мере осознана в Северной Америке. При принятии декларации независимости  Америки, равно как и при учреждении Североамериканской конфедерации на Континентальном Конгрессе в 1777 году основной задачей, потребовавшей объединения предприятий тринадцати штатов было именно военное сотрудничество в рамках общей борьбы за независимость от Англии. Однако заключение мирного договора с Англией в 1785 году означало достижение данной цели, а последовавшее политическое развитие продемонстрировало ограниченность Конфедерации и неспособность ее решать важнейшие общегосударственные проблемы. Именно этим была обусловлена Разработка новой основного Закона страны США 1787 года, которая было призвана в первую очередь реформировать федеративную систему США, приспособив ее для решения не только внешнеполитических, но и иных задач.

В выпущенном в 1787-1788 годах цикле  статей в защиту новой основного  Закона государства видные политики Америки того времени – Александр  Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей - попытались ответить на вопрос о том, зачем вообще нужна федерация и чем она лучше внешнеполитического союза независимых государств. Причем анализу подверглись не только внешние, но и внутренние функции единого государства. В восьмидесяти пяти статьях, объединенных позже единым названием “Федералист” указанные авторы отстаивали необходимость более прочного треста, чем существовавшая в то время конфедерация государств, ссылаясь на следующие основные причины такого объединения предприятий:

- Необходимость эффективной обороны  как от колониальных держав  Европы, так и оо индейцев;

- Выработки единой внешней политики  во взаимоотношениях с Европейскими  державами и с колониальными  государствами Северной Америки;

- Упрощение налоговой и таможенной  системы вплоть до создания  единого налогового и таможенного  пространства;

- Проведение единой тарифной  и акцизной политики для стимулирования  необходимых секторов производства  и потребления;

- Создание общефедеральных резервов  для обеспечения возможности  перераспределения выгод и затрат между штатами для придания стабильности всей финансовой системе в целом;

- Возможность эффективного подавления  местного криминалитета силами  единого государства;

- Упрощение системы управления, уменьшение бюрократического аппарата.

Достижение указанных целей, по мнению авторов “Федералиста” невозможно без создания прочного треста государств (United States), которое могло бы силой  своей собственной власти обеспечить проведение единой государственной  политики, Причем они прямо указывали  на невозможность проведения эффективной  единой политики в исключительно  договорном объединении предприятий  государств, основанном на принципе консенсуса всех членов этого союза. Единое государство  должно не просто защищать общий интерес  и артикулировать общую волю, но и проводить эту волю в жизнь  воле отдельных государств-участников, в том числе и насильственно.

В ходе дальнейшего исторического  развития человеческого общества экономические  причины из мотивов, дополняющих  внешнеполитические предпосылки треста государств, превратились в равноправные с ними, а затеем и в лидирующие. Так, Н.А. Михалева подчеркивает, что  “федерация предполагает стремление ее субъектов к государственно-политическому  и социально-экономическому единению при сохранении значительной доли своей  самостоятельности”⁴. А авторы энциклопедического словаря прямо указывают, что “в социально-экономическом отношении принципы федерализма могут быть реализованы только на основе развития внутреннего рынка страны, который стягивает единым обручем все материальные потенции субъектов федерации для удовлетворения всей массы потребностей данного государства и для международной экономической экспансии, а также протекционистской направленности внешнеэкономической политики федеративного центра, создания им условий для развития национального производственного потенциала”. Не случайно, политическое объединение предприятий государств Европы выросло из их экономической интеграции.

В то же время, развитие технологий вооружения, с одной стороны, и процессы глобализации экономики, с другой, привели к  концу двадцатого века к тому, что  даже обеспечение безопасности государства  все более превращается из вопроса  военно-политического характера  в чисто экономическую проблему.

Таким образом, политическое единение различных государств проистекает  из естественных тенденций укрепления государственной власти, усиления экономического, военного и политического потенциала общества. В свое время образование  почти всех классических западных федераций  представляло собой процесс перехода от менее централизованных или даже независимых государств к более  централизованным, что отнюдь не исключало  использования принципа федерализма  в их фирмы.

Однако данный тезис вызывает вполне логичный вопрос. Если более централизованное государство означает его большую  эффективность в реализации собственных  функций, то, значит, унитарное государство  еще более эффективно, чем федеративное, и федерализация в исторической перспективе может рассматриваться  как шаг на пути к полной унитаризации государств? Иными словами, если федерация  хороша своим единством, то не означает ли это, что унитарное государство  отличается большей степенью политического  единства, а значит еще лучше?

Мы полагаем, что на этот вопрос не может быть дан положительный  ответ. Наличие единого централизованного  государства не означает, что его  компания обязательно должна быть ограничена унитарной формой, поскольку федеративная форма не противоречит возможности  централизации государственной  власти. Большинство классических федераций  – США, Республика Германия – обладают высокой степенью централизации, что  едва ли можно оценивать в качестве тенденции “укрепления унитарных  устоев государства”.

 

1.3 Типы федеративного устройства

 

Тип федеративного устройства –  это родовое понятие, которое  определяет характер и истоки ее формирования, политико-юридическую основу зарождения, сущность и порядок властеотношений  между федерацией и ее членами. Термин же “модель федерализма”, который  часто употребляется в современной  литературе, на наш взгляд, не характерен для определения того или иного  государства в плане формы  правления, формы государственного строя и государственного устройства. Этот термин, имеющий французское  происхождение, обычно употребляется  в значении “образец”, “стандарт”, “схема”, “эталон какой-либо системы”⁵. Термином “модель” в лучшем случае может быть определен не тип федерации как государственного устройства, а того или иного политического режима, характера и формы взаимоотношений федерации и ее субъектов, в условиях которого реализуется данный тип федерации. Например, при высокой оценке монографии И.А. Умновой о российском федерализме, нельзя, на наш взгляд, согласиться с тем, что можно выделить два типа федерализма: централизованный и нецентрализованный. Это не типы федерализма, а способ фирмы власти, режим властеотношений в системе разделения и реализации государственной власти между федерацией и ее членами на том или ином этапе развития данного типа федерации. Эта форма отношений, централизованная или нецентрализованная, имеет переменчивое значение: при одном и том же типе федерации она, в силу политической ситуации, соотношения политических сил Центра и регионов, центробежных или центростремительных сил, может изменяться. Мнение же Даниила Елазара, на которого ссылается И.А. Умнова, о том, что “при централизации центр может спустить вниз полномочия (децентрализовать), а может их забрать обратно (рецентрализовать)” и что нецентрализация этого не допускает, так как обеспечивается договором, достаточно упрощенно объясняет указанные процессы и возможности центра. Склонность центра к “децентрализации”, и особенно централизации властеотношений, - достаточно сложный процесс. Такое вольное варьирование этого процесса, о котором говорит Д. Елазар, возможно в условиях тоталитарной или авторитарной системы. В СССР так и делалось, и никакой контракт, на основе которого был образован союз ССР, не был помехой подобным действиям Центра. Но такое крайне сложно или почти невозможно осуществить в условиях таких демократических федераций, как США, ФРГ, Швейцария и др. 

Традиционно существуют следующие  классификации типов федераций.

По особенностям конституционно-правового  статуса субъектов федеративного  государства выделяют:

• Симметричные
• Асимметричные

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), в асимметричных — конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия).

По особенностям формирования федерации выделяют:

• территориальные
• национальные
• смешанные (комбинированные)

При формировании территориальных  федераций используется территориальный  географический признак (например Соединённые Штаты Америки, Германия), в национальных — по национальному признаку (например бывшие Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия). В смешанных федерациях формирование идёт по обоим признакам (например Россия). Способы формирования федерации в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства.

По способу образования  федерации делятся на:

• договорные
• конституционные

Конституционные федерации  часто возникают на базе ранее  существовавшего унитарного государства (нередко империи). Вопреки распространённому заблуждению, в конституциях таких федераций, как правило, прописан принцип территориальной целостности страны и субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава государства (например: Германия, Бразилия, Россия).

Договорные федерации  возникают в результате объединения  ранее независимых государств в  одно, для чего подписывается договор  об объединении. В таком договоре даже могут быть прописаны условия  входа (например, в Конституции США) и выхода (сецессии) государств из состава федерации (например, в договоре об образовании СССР).

степень централизации:

• централизованные (Аргентина, Индия, Россия, Япония)
• децентрализованные (Швейцария, США)

 

На современном этапе в мировой  практике более значимым является именно вопрос о разделении типов федерации на симметричные и асимметричные. Каков критерий подобного разграничения? Прежде всего следует отметить, что ни одна федерация в своем конституционном статусе не может признать асимметрию конституционного статуса субъектов федерации. В мировой практике федерализма не было ни одного случая, чтобы Конституция федерации не устанавливала критерий равноправия субъектов федерации, т. е. равенства конституционного статуса составляющих субъектов. Однако равноправный конституционный статус субъектов федерации нельзя смешивать с тем или иным объемом полномочий субъектов. В силу экономического положения, природных ресурсов и транспортно-энергетических магистралей, объема производства и т. п., одни субъекты федерации объективно связаны с более широким полем деятельности и реализацией функций, требующих большего объема полномочий, чем у других.