Тоталитарное государство в истории

«Правила игры» в условиях демократии предполагают, что каждый человек обладает определенными, неотчуждаемыми правами и возможностями (правда, не всегда равными), принадлежащими ему по праву рождения, которыми он может по своему усмотрению пользоваться или не пользоваться. Государство же лишь регламентирует нормы использования прав, создает, по возможности, дополнительные гарантии их реальности.

Тоталитарный режим строит отношения человека и государства на иной основе. Он требует беспрекословного повиновения, принятия утвержденных им норм поведения и идейных воззрений, вторгается и в сферу личной жизни; права даруются государством и им же могут быть отчуждены. Взамен предлагается стабильно обеспеченное (хотя бы на минимальном уровне) существование и определенная система положительных стимулов, важнейшим из которых выступает возможность продвижения по ступеням тоталитарной иерархии, что связано с обретением дополнительных прав и доступа к материальным благам. При этом свобода выбора для индивида, в том числе и свобода, отказаться от использования предложенных ему льгот, практически отсутствует, ибо рассматривается как вызов режиму.

Тоталитаризм шел на смену демократии в тех случаях, когда люди разочаровывались в демократических «правилах игры», в условиях разрухи, кризиса предпочитая личной свободе опеку власти. При этом менялись и понятия справедливости: все более оправданным начинало казаться уравнительное распределение. Добровольно становясь рядовым организованного по армейскому принципу общества, гражданин ожидал, что при безупречном выполнении обязанностей, вытекающих из принятых идеологических догматов, он будет автоматически поощряться, продвигаться по служебной лестнице15.

В утвердившемся тоталитарном обществе, строго говоря, нет стабильного господствующего класса, нет социального разделения. Есть лишь профессиональные группы, разделение функций. Чиновники и функционеры тоталитарной партии, конечно, имеют больше власти и привилегий, чем те, кто находится на нижних этажах пирамиды. Тем не менее, их право распоряжаться собственностью не является ни пожизненным, ни наследственным.

В тоталитарной системе не может быть разделения властей; если же оно сохраняется, то лишь как рудимент, поскольку на всех уровнях и во всех своих ипостасях власть едина: это одна и та же партия, возглавляемая одним вождем. Все искусство политики сводится к технологии осуществления власти и проведения бюрократический интриги. На всех этажах пирамиды и между ними (чем ближе к вершине, тем острее) идет борьба за власть, которая используется вождем (вождями) как средство обеспечения жизнеспособности тоталитарного механизма. Периодически перетряхивая кадры, обеспечивая продвижение «добропорядочных» граждан наверх, они ограничивают возможности коррупции, обогащения бюрократии, создавая в то же время дополнительные стимулы «лояльного» поведения для тех, кто находится на нижних этажах власти.

Завершенный тоталитаризм создает «бесклассовое общество»: это общество-государство, иерархическая пирамида, основу которой составляют рядовые граждане, чья жизнь регламентируется устанавливаемыми свыше нормами. Эксплуатация сохраняется лишь в том смысле, что созданный работником прибавочный продукт присваивается государством (непосредственно или в форме изъятия излишков прибыли у предпринимателей) и направляется на реализацию проектов, осуществляемых, естественно, в высших интересах нации (общества): перевооружение, создание индустриальных гигантов, строительство дорог, мелиорацию и т.д., что не всегда экономически эффективно и необходимо, но, как правило, не вызывает возражений у законопослушных граждан. Связь с экономическими интересами здесь одна: чем больше гигантских проектов, тем больше требуется чиновников, контролирующих их выполнение, тем больше раздувается привилегированная прослойка населения16.

С точки зрения социально-экономических особенностей, положения и роли индивида в обществе, существенной разницы между СССР, Германией и Италией не наблюдалось. Другой вопрос, что в СССР строительство тоталитарного общества фактически завершилось, в то время как в Германии и Италии этот процесс прервало их поражение в войне. Здесь не была до конца стерта (хотя и стала символической) грань между собственником и управляющим, не вся собственность успела стать государственной. В СССР с самого начала проводился курс на достижение социальной однородности общества, переход всей собственности в руки тоталитарного общества-государства. С ликвидацией самого многочисленного класса собственников – крестьянства – однородность общества стала почти полной.

Одинаковым во всех трех странах было и обращение с инакомыслящими. Особенность тоталитарной системы состоит в том, что люди, которые в силу своего происхождения, образования, взглядов отвергали тоталитарную идеологию и нормы поведения или же по каким-то признакам воспринимались как «враги», ставились как бы вне закона и вне тоталитарного общества. Они могли подвергнуться физическому уничтожению, оказаться в положении рабов, обреченных заниматься принудительным трудом. Иначе говоря, тоталитарное общество включало в себя не все население стран, где оно утвердилось.

Кто конкретно, кроме инакомыслящих, обрекался на положение парий, определялось идеологией. Если между тоталитарными обществами XX в. и существовали различия, то они вытекали из особенностей идеологий, с помощью которых оправдывалась их легитимность. Тоталитарные идеологии должны обосновывать единство управляемых и управляющих, однако из этого не вытекает их тождества. Так, идеологическая формула гитлеризма (одна избранная нация - одна партия - один фюрер) и сталинизма (один передовой класс - одна партия - один вождь) имеют внешнее сходство; в то же время из этих формул следуют разные выводы и приемы их обоснования неодинаковы17.

Главное, по-разному понимался «образ врага» - неотъемлемая принадлежность любой тоталитарной идеологии, что имело уже значительное влияние на конкретную политику. Для фашизма «врагом» внутри Германии были, по определению, национальные (неарийские) меньшинства, а также те немцы, которые «плохо служили» национальной идее в нацистской упаковке. Вовне – опять таки по определению - все нации, которые отвергали претензии тоталитарного режима Гитлера на то, чтобы от имени «высшей», арийской, расы руководить миром. Главный враг, таким образом, оказывался не внутри, а вне страны, идеология обосновывала и требовала проведения активной экспансионистской, захватнической политики, что вполне закономерно: нацизм и возник как движение реванша за поражение Германии в первой мировой войне.

Идеология советского тоталитаризма была более сложной и изощренной, допускала определенную гибкость в истолковании своих постулатов. В принципе идеология сталинизма предполагала, что потенциальными врагами могут быть все, кто не принадлежит к «передовому классу». Поскольку в России пролетариат не составлял большинства населения, объективно основной «враг» оказывался внутри страны. Правда, позднее было допущено, что могут быть и «враждебные народы» (к ним были причислены немцы Поволжья, крымские татары, чеченцы и другие).

В развитии идеологии советского тоталитаризма был период, когда она могла стать инструментом оправдания безудержной внешней экспансии. Формула о том, что Советский Союз есть «отечество мирового пролетариата», подразумевала претензию на то, что правящая в СССР партия выражает интересы трудящихся не только своей страны, но и других государств. В свое время, в 20-е гг., высказывалось немало идей о возможности возникновения Всемирной Советской республики. Однако и опыт советско-польской войны 1920 г. и неудача революций в странах Европы и Азии в 20-е гг. наглядно показали, что попытки «освобождения» пролетариев других стран слишком опасны для самого советского режима.

Тоталитарные режимы стремились к полному растворению отдельной человеческой личности в контролируемом и структурированном «целом» - государстве, партии или (в фашистско-нацистском варианте) нации, отрицали самоценность человеческой свободы. Как фашизм, так и сталинизм исходили из того, что существуют свободы «подлинные», «существенные» и свободы «бесполезные, вредные» или мнимые. В фашистской идеологии к первым относились возможность беспрепятственной борьбы за существование, агрессия и частная экономическая инициатива, при сталинском режиме - право пользования социальными гарантиями, предоставляемыми государством. Напротив, индивидуальные свободы и права человека отвергались как продукт либерального вырождения (в теориях фашистов) или - вслед за Лениным - как фальшивый «буржуазный предрассудок» (при сталинизме). В то же самое время, тоталитарные режимы стремились опереться на стимулируемую ими самими активность масс, на дирижируемое сверху массовое движение. Эту своеобразную «обратную связь» между режимом и массами, придающую тоталитарным структурам особую прочность, не случайно считают одной из основных отличительных черт тоталитаризма. При посредстве разветвленной сети корпоративных, воспитательных, социальных учреждений, массовых собраний, торжеств и шествий государства стремились преобразовать самую сущность человека, дисциплинировать его, захватить и полностью контролировать его дух, сердце, волю и разум, формировать его сознание, характер, воздействовать на его желания и поведение. Унифицированные пресса, радио, кино, спорт, искусство целиком ставились на службу официальной пропаганды, призванной «поднимать» и мобилизовывать массы на решение очередной задачи, определенной «наверху». Такая массовая активность в заранее установленных и жестко контролируемых режимом рамках была не только орудием контроля и господства, но и мощным средством мобилизации. Фактически она направлялась, в первую очередь, на решение военных и военно-индустриальных задач. Империалистические державы Германия и Италия использовали массовую экзальтацию для перестройки экономической и общественной жизни с целью подготовки к широкой экспансии вовне. В СССР за счет ее пытались осуществить форсированную индустриализацию и наращивание производства18.

В итоге, хотя и сталинский и гитлеровский режимы сходились в методах - обещать людям многое, требовать от них сверхусилий и жертвенности ради высших целей, они разошлись в содержании. Германский тоталитаризм сделал ставку исключительно на подготовку к войне, на обеспечение благополучия немцам за счет покорения других народов. Сталинский тоталитаризм сделал ставку на построение общества «светлого будущего» на национальной почве, за счет преобразований внутри страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В ходе подготовки данной курсовой работы я пришел к следующим выводам:

1. Сущность тоталитаризма  заключается в стремлении некоторого  властвующего субъекта к тотальной  власти над управляемым объектом, то есть в достижении тотального  контроля и управляемости объекта. В качестве явления в данном  случае выступает тоталитарная  система, сущность которой и является  её системообразующим фактором.

2. Основой генезиса тоталитаризма  в ходе исторического процесса  становится наличие в обществе  тоталитарных идей, концепций, управленческих  методологий и прочих тоталитарных  тенденций в культуре, способствующих  становлению жёсткой, тотальной  власти.

3. Тоталитаризм как государственная политическая система является неэффективным, на сколько-нибудь длительных исторических интервалах времени, прежде всего, в силу его стремления к тотальной власти над объектами управления, побуждающей способствовать их систематическому упрощению и единобразию. Подобные процессы неизбежно приводят тоталитарную систему к деградации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Агаев С.Л. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия. // Полис,-1995,- №3,- С. 94-97.
2. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932 гг.- М.: Аиро-ХХ, 1998. 208с.
3. АрендтХ. Истоки тоталитаризма.- М.: ЦентрКом, 1996. 672с.
4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм,- М.: Текст, 1993. 303с.
5. Белоусов Л.C. Муссолини: диктатура и демагогия,- М.: Машиностроение, 1993. – 368с.
6. Большаков А.П. Практикум по истории европейского фашизма, ч.1,- Челябинск: ЧГУ, 1997.-410с.
7. Бжезинский 3. Идеология и власть в советской политике,- М.: Иностранная литература, 1963. 128с.
8. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления. // Соц.- полит. Журнал,- 1994. №9-12; 1995. -№1.
9. Гаджиев К.С. Тоталитаризм феномен XX века. // Вопр.философии. - 1992. -№2. - С. 3-25.
10. Галкин A.A. Германский фашизм. М.: Наука, 1967. - 400с.
11. Гомаюнов С.А. «Анатомия антисистемы»: к вопросу о природе тоталитарных обществ. Киров, 1991. - 99с.
12. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 541с.
13. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991. - 335с.
14. Зимовец С.Н. Феномен тоталитаризма. (Социально-философский аспект): Автореф. Дисс. к. филос.н. М., 1991. - 24с.
15. Истягин Л.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции. // Политические исследования. №2.- 1997,- С. 180- 192.
16. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов / Дон: ИРУ, 1992. - 100с.
17. Работяжев Н.В. История формирования понятия «тоталитаризм». / Проблемы общ. полит, мысль в зеркале новой росс, политологии.- М.: ИМЭ и МО РАН,1994. -С.47-81.
18. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: сравнительный анализ. (На примере нацистской Германии и СССР). Дисс. к. полит, н. М., 1996,- 275с.

 

 

 

1 Работяжев Н.В. История формирования понятия «тоталитаризм». / Проблемы общ. полит, мысль в зеркале новой росс, политологии.- М.: ИМЭ и МО РАН,1994. -С.47-81.

 

2 Работяжев Н.В. История формирования понятия «тоталитаризм». / Проблемы общ. полит, мысль в зеркале новой росс, политологии.- М.: ИМЭ и МО РАН,1994. -С.47-81.

 

3 Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

4 Марченко М.Н., Лунгу П.Ф. Основы государства и права в вопросах и ответах. М., 1995.

5 Мировое политическое развитие: век XX: Пособие для преподавателей старших классов школ, гимназий и лицеев. Загладин Н.В., В.Н. Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А. Институт «Открытое общество». - М.: Аспект-Пресс, 1994.

6 Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? Т.2 / Ред. кол. Л.Н. Верчёнов и др. М., 2001.

7 Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. – М., 1999.

8 Н. Бердяев Истоки и смысл русского тоталитаризма. М., 2003.

9 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума.– М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. – 228 с.

10 Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 2000.

11 Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов. Отв. редакторы Верченов Л.Н., Игрицкий Ю.И. - М., 2000.

12 О.Г. Сумбатян Тоталитаризм – политический феномен XX века // Социально-гуманитарные знания. 1999 №1.

13 Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., 2000.

14 Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: сравнительный анализ. (На примере нацистской Германии и СССР). Дисс. к. полит, н. М., 1996,- 275с.

 

15 Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: сравнительный анализ. (На примере нацистской Германии и СССР). Дисс. к. полит, н. М., 1996,- 275с.

16 Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

17 Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: сравнительный анализ. (На примере нацистской Германии и СССР). Дисс. к. полит, н. М., 1996,- 275с.

 

18 Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.