Во-вторых, идеократия
в условиях тоталитаризма органически
связана с монопольным использованием
власть имущими средств массовой информации,
что позволяет не только господствовать
над мыслями граждан, но и обращаться через
пропаганду к чувствам граждан, насаждая
угодные власти мифы и мифологию, культы
и культики, воспитывая население в духе
обожествления своих вождей, окружая их
ореолом всемогущества и непогрешимости.
Широко используемый в этих целях популизм
призван внушить гражданам не только то,
что поставленная перед обществом цель
наилучшим образом отвечает интересам
каждого человека, но и то, что стоящие
у власти лидеры – наилучшие выразители
устремлений и чаяний народа.
В-третьих, тотальное
подчинение общества и граждан власть
имущим закономерно связано с проникновением
идейно-политического контроля во все
сферы жизнедеятельности человека и общества,
что неизбежно ведет к стиранию грани
между политическим и социальным, к отрицанию
водораздела между государственной властью
и обществом, к уничтожению всякой автономии
индивида и его жизни, что приводит к поглощению
гражданского общества государством.
В-четвертых, одно
из центральных мест в тоталитарных системах
отводится системе насилия, механизму
репрессий, призванных обеспечивать и
поддерживать контроль власть имущих
над всем обществом и его гражданами …
террор – неотъемлемое средство его внутренней
политики, а страх граждан перед произволом,
необоснованными репрессиями – один из
важнейших гарантов стабильности тоталитарных
систем.
В зависимости от
конкретной разновидности тоталитаризма,
а также ступеней его развития в той или
иной стране в связи с конкретными условиями
жизни названные черты или свойства тоталитаризма
реализуются с разной полнотой: одни больше,
другие меньше; на одних этапах больше
внимания уделяется одним из них, на других
– другим. Всегда имеются и различия в
степени контроля тоталитарным режимом
тех или иных сфер общественной жизни.
… А если еще учесть неспособность тоталитарных
режимов к саморазвитию, их слабую адаптацию
к изменениям общественных реалий, то
станет ясно, что раньше или позже, но неизбежно
возникают предпосылки и возможности
для разрушения или извержения тоталитаризма5.
«Слово «тоталитаризм»
стало применяться западными социологами
после Второй мировой войны (т.е. в условиях
Холодной войны, идеологической войны,
когда говорить о беспристрастности не
приходилось). С помощью этого термина
делались попытки охарактеризовать правление
и Сталина, и Гитлера, а также некоторых
их союзников, сателлитов. Появление термина
связано с резкими изменениями во внешней
политике, наступившими в то время, когда
западные союзники тотчас же после разгрома
держав оси оказались вовлеченными в ожесточенную
холодную войну со своими прежними союзниками.
Термин этот нельзя считать удачным, поскольку,
представляя собой попытку найти какой-то
общий знаменатель для обоих режимов,
он не отражал существенных различий в
предпосылках, структуре, целях и функционировании
этих режимов...6
При составлении
перечня специфических черт, присущих
и третьему рейху, и СССР, исследователи
столкнулись с тем фактом, что обе системы
претерпели изменения... Западные исследователи,
по-прежнему используя этот термин, стали
говорить о смягченном тоталитаризме,
о тоталитаризме нового направления, что
уже само по себе показывает, насколько
неудовлетворителен сам термин.
Тоталитаризму можно
дать следующее определение, с которым,
пожалуй, согласятся все, кто о нем пишет:
Тоталитарной политической системой является
такая система, в которой вся деятельность
людей подчиняется политическим задачам
и все человеческие взаимоотношения организуются
и планируются7. Наблюдая подобные
системы со стороны, можно обнаружить
некое давление, молчаливую трансформацию
или извращение всех убеждений, всех ценностей,
всего образа жизни в соответствии с установленными
нормами. По существу это сводится к распространению
бюрократических принципов организации,
принятия решений и контроля на все области
человеческой жизни. Здесь, конечно, предполагается
существование господствующей элиты или
иерархии достаточно могущественной,
чтобы провести подобную перестройку
всего общества.
…Однако бюрократии
не удается вовсе устранить политику,
поскольку люди, как отдельные индивидуумы,
так и их сообщества, слишком автономны,
а цели самих иерархов слишком противоречивы.
Таким образом, идеально функционирующая
бюрократия – это мираж. Отсюда проистекают
хронические трения между официальными
и неофициальными организациями, постоянное
несоответствие между постановлениями
и их исполнением, между планами и реальной
действительностью. Сложность человеческой
деятельности ограничивает и делает тщетными
все бюрократические законы. Поэтому исследователи
«тоталитаризма» вынуждены отмечать,
что он никогда не встречается в чистом
виде, а всегда является либо целью, либо
тенденцией8...
Те, кто осуждает
СССР как абсолютно антигуманную форму
правления, часто не видят жестокостей
своего собственного политического строя,
подобно тому, как советские специалисты
по общественным отношениям не признают
никаких обвинений по адресу их режима.
И те и другие фарисейски утверждают –
либо открыто, либо завуалировано, - что
их система близка к совершенству.
Правильнее было
бы построить систему ценностей, а затем
посмотреть, насколько разные политические
системы, включая советскую, соответствуют
ей. Такой комплекс критериев должен включать
в себя максимально возможное число норм,
касающихся свободы, равенства и уважения
человеческой личности. Каждый человек
мог бы сгруппировать эти нормы в систему
мер – создать, так сказать, свою личную
утопию – и прикладывать эти меры к различным
политическим режимам. Вполне вероятно,
что при такой оценке ни один из режимов
ни по одному из критериев нельзя будет
оценить как лучший.
Другим критерием
оценки существующих систем являются
интересы и цели тех, кто в них живет и
действует. При этом необходимо помнить,
что цели могут изменяться и что различные
группы в обществе могут иметь противоречивое
интересы и взгляды... Следует поинтересоваться,
насколько хорошей или ненавистной оказывается
система, если оценивать ее с точки зрения
надежд и чаяний, нужд и опасений рабочих,
крестьян и многих других групп, включая
самих лидеров правящих партий и привилегированные
группы населения9».
«Тоталитаризм –
одно из спорных в науке понятий. Некоторые
авторы относят его к определенному тип
государства, диктатуры, политической
власти, другие – к общественно-политическому
строю, третьи – к социальной системе,
охватывающей все сферы общественной
жизни, либо к определенной идеологии.10» Очень часто тоталитаризм
определяют как политический режим, осуществляющий
всеобъемлющий контроль за население
и опирающийся на систематическое применение
насилия или его угрозу. Такое определение
отражает важнейшие черты тоталитаризма.
Однако оно явно недостаточно, понятие
«политический режим» слишком узко по
своему объему для того, чтобы охватить
все многообразие проявлений тоталитаризма.
Тоталитаризм – это определенный общественно-политический
строй, который характеризуется насильственным
политическим, экономическим и идеологическим
господством бюрократического партийно-государственного
аппарата во главе с вождем над обществом
и личностью, подчинением всей общественной
системы господствующей идеологии и культуре.
Сущность тоталитарного режима в том,
что при нем нет места для личности.
Термин «тоталитаризм»
(от лат. «total» - весь, целый, полный) отличается
от всех других известных истории форм
государственного организованного насилия
– деспотии, тирании, монархии, авторитаризма,
диктатуры, военного режима и т. п. Этот
термин ввели в оборот в 20-х гг. итальянские
критики Б. Муссолини, представители которого
философ Д. Джентиле считал, что первостепенной
ролью государства в обществе является
претворение в жизнь судьбы нации, оно
должно обладать неограниченной властью
и быть тоталитарным. Позднее сам Б. Муссолини
использовал этот термин для характеристики
фашистского государства и разъяснил
концепцию этого государства. Он провозглашал
фашизм как государство-абсолют, по сравнению
с которым индивиды и группы имеют относительное
значение11.
1.3.Признаки тоталитарного
государства
Первый признак – абсолютная
концентрация власти, реализуемая через механизмы государства
и представляющая собой этатизм, то есть
вмешательство государства в экономическую
и политическую жизнь страны, возведенное
в высшую степень. Такая концентрация
власти с точки зрения формы правления
непременно представляет собой автократию,
для которой характерны:
А. Соединение исполнительной
и законодательной власти в одном лице
при фактическом отсутствии независимой
судебной власти.
В. Принцип «вождизма», причем
вождь харизматического, мистического
типа.
Второй признак - однопартийная
политическая система, не допускающая никаких иных политических
организаций. Такая политическая система
тесно связана с двумя моментами.
Во-первых, основой однопартийной
политической системы обязательно становится
монистическо-единая, господствующая
идеология, исходящая исключительно от
правящей партии и не терпящая никакой
оппозиции или критики. В самой партии
также поддерживается идейное единство.
Основным методом
монистической идеологии
является массовая оболванивающая
пропаганда, базирующаяся
на социально классовой (СССР),
расово - националистической (Германия)
или религиозной (Иран времен аятоллы
Хомейни) демагогии. В годы консервации
режима руководящая роль партии была узаконена
6-й статьей конституции СССР.
Весь механизм власти был сведен к следующему:
политические структуры - это исключительная
привилегия партийцев, во всех остальных
органах и учреждениях партийцы либо непосредственно
хозяйничали, либо держали управление
под своим надзором.
Достаточно было центру провести заседание
или опубликовать статью, как мгновенно
приводился в действие весь государственно-общественный
механизм. А чуть где сбой, партия и полиция
в кратчайшие сроки устраняли «неисправность»
- отклонение от общего мнения. В последующем
подробнее будет рассмотрена коммунистическая
партия, находившаяся у власти как в Советском
Союзе, так и в странах Восточной Европы.
Третий признак - общественно-политическое
движение, составляющее
массовую социальную базу режима. К сожалению,
в ранних концепциях тоталитаризма практически
не рассматривалась роль самого народа
в создании и функционировании тоталитарного
режима. Народные массы чаще выступали
в облике несчастных жертв, бедных непротивленцев,
являющихся объектом приложения тоталитарных
сил. Некоторые исследователи советского
тоталитаризма производят искусственное
разделение общества на отдельные части.
С одной стороны, лидер-диктатор
во главе единственной массовой политической
партии, террористический полицейский
контроль, сверхцентрализованная система
управления, а с другой - страдающий, несчастный
народ. Если первая часть буквально аккумулирует
в себе страшные черты тоталитаризма,
то вторая часть общества находится как
бы в стороне, вызывая симпатии и даже
любовь.
Известно, что в Германии и Италии
установлению тоталитарных режимов предшествовали
массовые движения, участники которых
совершенно добровольно поддерживали
и разделяли фашистскую идеологию.
Сталинские репрессии по свидетельству
очевидцев воспринимались значительной
частью населения сочувственно, на этот
раз, на режим работали также пропаганда
и террор. Советский опыт свидетельствует,
что тоталитаризм всегда имел социальную
опору в народе. Без нее он не мог бы так
долго существовать и видоизменяться.
Из западных исследователей первой обратила
внимание на фактор общественно-политического
движения X. Арендт, которая считала, что
тоталитарные режимы возникают на его
базе. Какова же роль тоталитарного общественно-политического
движения?
В характере тоталитарного
режима фактор общественно-политического
движения занимает определяющее место
по следующим причинам.
Во-первых, именно через общественно-политического
движение как социальную базу режима происходит
формирование в общественном сознании
«тоталитарной идеи».
Во-вторых, через общественно-политического
движение достигается всеохватывающий
контроль над всеми проявлениями общественной
жизни, что и обеспечивает осуществление
тоталитарного господства власти.
В-третьих, через общественно-политическое
движение тоталитарный режим внедряет
мифы в общественное сознание, формирует
позитивное отношение масс к тоталитарному
режиму, тотализирует массы изнутри, а
всех несогласных, неподдающихся уничтожают.
С общественно-политическим движением
связана также и атомизация общества.
Еще до прихода к власти тоталитарное
движение строится на принципах предельной
атомизации своих членов; сначала достигается
верность движению, преобладание связей
с движением над личными связями, а затем
их полная утрата в пользу своего места
в движении. После установления тоталитарного
режима атомизация распространяется на
широкие слои общества с помощью аппарата
устрашения, включающего в себя, кроме
террора, также и газеты, радио; однако
самый мощный эффект имеет развитая система
доносительства и круговой поруки, закрепляющая
таким образом эффект массовой тоталитарной
пропаганды.
В обстановке всеобщей взаимной
подозрительности, когда лояльность режиму
измеряется числом доносов, любые личные
связи становятся обоюдоопасными. Элементарная
осторожность требует отказа от тесных
связей, чтобы не ставить близких людей
в такое положение, когда они ценой спасения
своей собственной жизни будут вынуждены
погубить тебя.