Роль права в жизни общества

5. Существование нормативной  стороны. Для государства –  конституция, законы, кодексы, иные  нормативные акты; для бизнесменов  – предпринимательское законодательство, хозяйственная этика, контракты;  для наемного работника – должностные инструкции. Нормативный аспект и система санкций обеспечивают поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты  могут быть охарактеризованы с точки  зрения их внешней формы проявления и внутренней (содержательной). Социальный институт внешне выглядит как совокупность учреждений, организаций, обладающих определенными средствами и осуществляющих конкретную деятельность по реализации их целей. С внутренней (содержательной) стороны – это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов деятельности, поведения. Так, если смотреть на юстицию как социальный институт, то внешне это совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.), учреждений (суд, прокуратура, учреждения пенитенциарной системы и пр.) с их материальными, финансовыми средствами, кадрами, а внутренне (содержательно) – совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, осуществляющих определенные социальные функции. Стандарты поведения воплощаются в социальных ролях (судьи, прокуроры, адвокаты).

Праву, рассматриваемому как социальный институт, свойственны  все общие черты социальных институтов. Социальный институт права – это  вид социального института.¹³

Рассмотрим современные  особенности института права  в контексте его роли в жизни общества.

1. Право есть важнейший  фактор социального порядка. Оно  предназначено обеспечить общую  социальную стабильность, безопасность  посредством регулирующей силы  законов и их исполнения; обезопасить  граждан, общество от различных  проявлений агрессии, насилия, последствий деструктивных конфликтов; гарантировать упорядоченность, предсказуемость в социальных отношениях, сделать их как бы «общефоновыми» общественными условиями.

2. Право относится  к интегративным институтам. Нормы  права, законодательство воздействуют на все важнейшие стороны жизни людей, деятельность организаций, учреждений, органов государства. Поэтому право в институциональном плане выступает одним из скрепляющих каркасов, интегрирующих общество.

3. Право является нормативным  образованием, т.е. определяет пределы допустимого в поведении людей, правовые рамки деятельности организаций, облекает в правовые формы государство; и таким способом участвует в формировании структуры общества и регулировании социальных отношений.

4. Право, рассматриваемое в институциональном разрезе, объектировано в законодательстве. Эффективность его в этом отношении связана с государством и опирается на силу. При институциональном подходе к пониманию права важно не только представление о том, в силу каких обстоятельств (альтруизма, лицемерия, боязни наказания) исполняют люди правовые нормы, но и то, что они следуют праву, так как общество потребовало этого от них. Поэтому если человек отказывается исполнять правовые предписания, то общество принуждает его к этому, а при необходимости применяет насилие, придерживаясь принципа: «Сила должна оставаться за законом».

5. Право – часть  действующего в обществе социального  контроля, который можно определить  как «способ саморегуляции социальной  системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования».¹⁴ Круги социального контроля начинаются с первичных малых групп – семьи, друзей; в более широких группах действует контроль профессиональной группы, членов клуба, общественных организаций; наконец, существует социальный контроль внешнего круга; мораль, обычаи, нравы, религия, и юридико-политический контроль.¹⁵

6. Право взаимосвязано  с политическими институтами  общества, а потому является инструментом политики. Содержание права и его применение связано в большей или меньшей мере с общественным и политическим консенсусом в обществе, властвующей элите.

7. Право – часть  социокультурной ценностной системы  общества, оно отражает и воплощает  доминирующие в нем ценности.

Правовые институты, пожалуй, лучше, чем любые другие социальные институты, иллюстрируют данное качество общества... институты задают образцы  наших действий и даже формируют  наши ожидания. Они поощряют нас, пока мы придерживаемся их предписаний. На случай выхода за эти рамки в распоряжении общества имеется почти неограниченный арсенал органов контроля и принуждения. Санкции со стороны общества способны в любой момент изолировать нас от окружающих людей, подвергнуть осмеянию, лишить не только средств к существованию, свободы, но и, как последняя мера, жизни».¹⁶

С практической точки  зрения наибольший интерес вызывают вопросы функционирования социального института права, реализация в реальной жизни общества его функций.

Функционирование социальных институтов происходит в совокупности сложных социальных зависимостей. Польский исследователь Я. Щепаньский выделил такие факторы эффективного их функционирования, как:

• четкое определение цели, задач и объема функций социального института;
• рациональное разделение труда и его рациональная организация внутри системы институтов и каждого института в отдельности;
• степень деперсонализации действий и объективации функций и ролей, выполняемых лицами от имени социального целого, близость поведения членов института к социальной максиме;
• признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, обидностей, общества;
• бесконфликтность включения социального института в глобальную систему социальных институтов, т.е. в общество.¹⁷

Если исходить из этих показателей, то обратные, низкие их значения будут говорить о дисфункции социальных институтов. Внешне дисфункции социальных институтов проявляются в недостатке квалифицированного персонала, материальных, финансовых средств, в организационной неурядице. С содержательной точки зрения дисфункции выражаются в неясности целей, неопределенности функций, падении престижа, авторитета института. Важный показатель дисфункции института – персонализация его функционирования. Это означает, что институт перестает действовать в соответствии с общественными потребностями и целями, а его функции меняются в зависимости от отдельных лиц, их личностных качеств и интересов.

Состояние социальных институтов является индикатором социальной стабильности и уровня «развитости» всей общественной системы. Многие проблемы современного российского общества заключаются в том, что преобразования, проводимые в стране, никак не могут выйти на уровень эффективно действующих институтов. Это положение можно отнести и к правовому социальному институту.

За последние годы произошли  глубокие перемены в правовой системе, законодательстве России. Стоит вспомнить  Конституцию Российской Федерации  и гражданское законодательство. С точки зрения их общественного  значения они стали «прорывными», поскольку, по сути, институционализировали, сформировали новую социальную ситуацию в российском обществе. Тем не менее и они не снимают многих современных проблем реального функционирования права; проблемы эти сложны, чтобы их можно было решить в одночасье, но и слишком важны для общества, чтобы можно было их решение отложить в долгий ящик до лучших времен.

Сделан значительный шаг вперед в сфере прав и свобод. Но многие права человека (например, такие  как своевременная выплата зарплат) в стране попираются и не обеспечиваются. Нередко граждане не могут защитить свои права из-за перегруженности судов, их удаленности, невозможности оплатить услуги адвоката или государственную пошлину. Попирается достоинство людей, находящихся под следствием. Быть может, самое опасное заключается в том, чтобы конституционные права и свободы человека не превратились в декларацию. К сожалению, исторический опыт «конституций-деклараций» в нашей стране имеется. Аналитики и официальные лица говорят об опасности распада России, о том, что в законодательстве субъектов Российской Федерации есть множество положений, которые прямо противоречат федеральному законодательству. В институциональном плане названные вопросы звучат следующим образом: имеются ли достаточные правовые возможности в нашем обществе для предотвращения конфликтов, подобных чеченскому, обеспечения территориальной целостности страны, прав человека? Все сказанное говорит, на наш взгляд, о том, что конституционно-институциональные преобразования в стране не завершены.

Современное российское гражданское законодательство юридически «поставило на ноги» рыночные отношения и закрепило отношения собственности в нашей стране. Такие строки можно прочесть в серьезном издании масс-медиа: «В России слова «рядовой акционер» или вообще «акционер» звучат как «придурок». «Права» акционеров напоминают область прав человека в СИЗО... Новые «хозяева» о воспроизводстве способны думать меньше всего... «Стать фермером» – все равно, что стать «акционером-придурком». Или вкладчиком капитала в российскую промышленность... Это все равно».¹⁸ Сказано хлестко, с вызовом. Но попробуем не согласиться!

Ключевым агентом в рыночной экономике является инвестор, а потому, следуя здравому смыслу, его правовой статус должен быть хорошо проработан в законодательстве. Однако правовые полномочия инвесторов прописаны в законах недостаточно четко.

Общей в рассуждениях политиков, исследователей, журналистов стала проблема контроля криминальным миром значительного  сектора экономики страны, огромного  теневого, криминального бизнеса. Но возможно ли существование теневой экономики в таких масштабах в стране с рыночной экономикой и соответствующим ей хозяйственным законодательством? Так, чтобы бизнес в своей значительной массе был нелегальным, «плыл против течения» законодательно установленных норм, если это против выгоды, быть не может. Слабость правоохранительных органов, нерасторопность судопроизводства, сила криминала, разверстка налоговой системы – вот только некоторые факторы, толкающие бизнес в тень.

Вопиющей по своему асоциальному характеру, но обыденной по своей распространенности является коррупция. В исследованиях последних лет коррупция применительно к советскому обществу рассматривалась институциональным явлением. В настоящее время коррупция охватила все уровни государства, местные органы власти, правоохранительную и правоприменительную системы. Например, по данным одного из общероссийских опросов, 58% опрошенных предпринимателей считают, что в наибольшей степени коррумпирован государственный аппарат; с ними согласны банкиры, половина которых лично столкнулись с вымогательством чиновников. По мнению банковских работников, основные причины такой ситуации – несовершенство финансового и гражданского права (99% опрошенных), отсутствие законов об организованной преступности и коррупции (44%).¹⁹

В институциональном плане явление  коррупции в общественной жизни  служит индикатором того, что социальный институт перестает быть деперсонифицированным  и начинает работать в дисфункциональном  режиме. Без глубоких подвижек в  борьбе с коррупцией серьезно говорить о правовой реформе и об улучшении применения законов нельзя.

Несовершенство отечественного судопроизводства, не позволяющее гражданам найти в судах решения своих проблем, иногда подталкивают некоторых из них в сферу теневой юстиции, теневого права. Такая ситуация является показателем дисфункции института судопроизводства.

К сфере действия социального  института права относится противоборство с преступностью. Это огромный пласт общественных проблем. В интересующем нас институциональном плане остановимся только на трех моментах, указанных российским исследователем преступности В.В. Лунеевым: 1) в обстановке системного экономического и периодического политического кризиса, высокой криминальности правящей, политической и экономической элит, бесконтрольности и продажности государственных служащих, слабого финансового, экономического, налогового, таможенного, пограничного, валютного и иного контроля... роста демонстративных заказных убийств и терроризма, разделения всей страны на зоны владений криминальных авторитетов... учтенная преступность сокращается, а ее раскрываемость растет. Таких успехов не имеет ни одна экономически развитая и политически устойчивая страна в мире... Успехи наших органов внутренних дел стали в 2–4 раза выше, чем в США, Великобритании, Франции, Германии и Японии; 2) ежегодно 6–8 миллионов реально пострадавших от преступлений граждан не получают должной защиты и поддержки от закона и государства и примерно столько же преступников остаются безнаказанными; 3) «в иррациональном разрушении и слабости социально-правового контроля над преступностью больше виноват не капитализм, не рыночная экономика и не демократия, а импульсивная волюнтаристская и малограмотная политика, ставящая интересы правящей элиты и правоохранительных ведомств выше интересов народа.

3. Социальные  функции права

По своим социальным, национальным, политическим, идеологическим характеристикам общество разнородно. Это разнообразие является источником общественного развития и в то же время – источником неизбежных для всякого развития конфликтов. Для нормального общественного развития необходимо, чтобы конфликты не приобретали разрушительного для социальной системы характера. Данной задаче и подчинена интегративная функция права, направленная на интеграцию социума путем удержания его от чреватых распадом конфликтов и потрясений. Она нацелена на достижение объединяющего общество социального согласия через разрешение социальных конфликтов в рамках всеобщей правовой формы.

Право – это важнейший инструмент обеспечения единства общества. Общество, представляющее собой сложный конгломерат  различных, зачастую противоборствующих друг с другом субъектов социального действия, находит свое единство именно в праве и в государстве.