исчерпывалось бы одной группой
норм. Даже в уголовном праве — системе
запрещающих норм необходимым
компонентом являются обязывающие нормы
общей
части, а нормы о необходимой
обороне и крайней необходимости —
управомочивающие. (Нельзя сказать,
что запрещающие нормы «обязывают не
совершать», они запрещают совершать.)
Специфика запрещающих норм
состоит в том, что они формулируются как
полудиспозиции, т.е. прямо не
устанавливают правил позитивного поведения,
что
характерно для обязывающих
и управомочивающих норм. Они указывают
лишь на
запрещаемые действия, которые
нельзя совершать, и тем самым — диктуют
правила
поведения. Поэтому в запрещающих
нормах нет прямо выраженных диспозиций.
Статьи уголовного кодекса,
содержащие уголовно наказуемые деяния,
представляют собой гипотезы,
Которые слились с диспозициями.
Но если их брать вместе с положениями
общей
части, то характер диспозиций-запретов
вырисовывается полностью. Особенности
уголовного закона сводятся
к тому, что запрет в нем словесно не
сформулирован, но он в силу
своей общеизвестности логически предполагается.
Например, уголовное наказание
за хищение собственности означает запрещаемое
действие. Как должен вести
себя субъект, какие ему следует избирать
установки, каким образом сориентировать
себя в общественной практике — он
должен решить сам.
Анализируя социальную природу
норм права, приходим к выводу о ведущем
значении дозволений, так как
они предполагают установление государством
обязываний и запретов. Это
значит, что все эти способы регулирования
составляют единую систему,
причем изменения в одной из норм права
обязательно
влекут корректировку других.
В социальном плане доминирующий
элемент правовой нормы состоит в том.
что она
что-либо предписывает, запрещает
или разрешает. Если предписывающая
определенное поведение норма
одновременно что-то запрещает или разрешает,
решающим, наиболее существенным
в ней все же является то, что она
предписывает. Этот доминирующий
элемент правовой нормы всегда можно
определить. Можно выделить
два смысла «разрешения»: в рамках обязывающих
или
запрещающих норм и содержащееся
в управомочивающей норме.
Очевидна условность деления
норм права на указанные виды. В процессе
их
реализации действующие субъекты
всегда соотносятся друг с другом как
носители
прав и обязанностей. Без такой
связи нормы права неосуществимы. Однако
это
деление имеет и политический,
и правовой смысл. Оно дает возможность
выяснить, на чем сделан акцент
в поведенческой направленности нормы.
Отсюда
реальность существования обязывающих,
запрещающих и управомочивающих норм.
Нельзя переходить объективных
границ этого разграничения.
В административном праве доминируют
обязывающие нормы, в гражданском,
семейном, трудовом, земельном
и ряде других регулятивных отраслей —
управомочивающие, в уголовном
— запрещающие. Большинство норм уголовно-
исполнительного законодательства
— обязывающие, однако немало и запрещающих;
большую часть (права осужденных)
составляют управомочивающие нормы.
Для обязывающих и запрещающих
норм характерна тесная взаимосвязь, переход
одних в другие. Правомочия
юридических лиц по гражданскому праву
— это в то
же время и обязанности их руководителей
по административному праву. Нередко
обязывание и управомочивание,
запрещение и управомочивание как формы
регулирования сливаются в
одной и той же норме.
Для примера сошлемся на норму,
содержащуюся в ст. 77 У П К РФ, которая
устанавливает, что в исключительных
случаях лица, впервые осужденные к
лишению свободы на срок не
свыше пяти лет, которым отбывание наказания
назначено в исправительной
колонии общего режима, могут быть решением
начальника тюрьмы или следственного
изолятора оставлены с их письменного
согласия в тюрьме или в следственном
изоляторе для работы по хозяйственному
обслуживанию.
Представляется, что в данной
статье содержится две диспозиции, причем
первая
словесно отсутствует, но логически
выражена через оборот «в исключительных
случаях». Следовательно, она
может быть сформулирована таким образом:
«Оставление осужденных
к лишению свободы в следственном изоляторе
для работы по
хозяйственному
обслуживанию запрещается». Вторая диспозиция —
управомочивающая, но не обязывающая,
так как в исключительных случаях и при
наличии согласия осужденных
они могут быть оставлены для работы по
хозяйственному обслуживанию.
В законодательстве, в различных
его отраслях довольно часто наблюдается
употребление таких смысловых
оборотов: «как правило, не разрешается»,
«как
правило, может быть разрешено»,
«в исключительных случаях», «как правило,
должно быть ...» и т.д.
Подобные технические приемы
позволяют охватить нормами права разнообразные
отклонения от общих правил,
которые порой невозможно заранее предвидеть
во
всех деталях. Тем самым расширяются
границы правового воздействия,
обеспечивается его гибкость
в различных ситуациях.
И все же такое соединение форм
регулирования следует отнести скорее
к
недостаткам, чем к положительным
свойствам форм правовых норм. Здесь
открываются широкие возможности
для их свободного толкования специальными
субъектами, исполняющими нормы,
так как смысловое содержание подобных
оборотов крайне неопределенно.
Какой случай считать исключительным,
а какой
нет — неизвестно. Однако не
следует в этих технических приемах видеть
промах
законодателя. Компетентные
органы сознательно идут на их использование
в
законодательной практике,
так как рассчитывают на юридическую квалификацию,
на достаточно высокий уровень
общей и правовой культуры тех, кто
непосредственно причастен
к реализации соответствующих норм. Иначе
говоря,
право не может постоянно оставаться
в одних и тех же очерченных, традиционных
формах выражения своих норм.
Эти формы необходимо обогащать.
Обязывающие, запрещающие и
управомочивающие нормы в свою очередь
могут быть
классифицированы и по другим
различным основаниям. Так, например, запреты
подразделяют: по сферам общественной
жизни — социально-экономические,
политические, личные; по функциональному
назначению — запреты в широком и
узком смысле; по характеру
и объему правового материала — информативные
и
элементарные; по степени определенности
— абсолютные и относительные и т.д.
Праву свойственна особая разновидность
норм, исходящих от государственных
органов, но наделенных силой
рекомендательных норм. Ученые по-разному
оценивают их природу. Одни
определенно считают их нормами права
(Л.С. Явич,
П.Е. Недбайло), другие столь
же категорично относят их к «промежуточной
стадии», определенному этапу
в создании нормы (Н.Г. Александров и др.).
Наконец, есть и более сдержанные
суждения, исключающие крайности в оценке
рекомендательных норм. Так,
А. В. Мицкевич считает, что в рекомендациях,
как
правило, сочетается метод общественного
регулирования с правовыми формами
воздействия государства на
общественные отношения. Такие рекомендации
одновременно устанавливают
юридические обязанности по отношению,
например, к
органам местного самоуправления
о соблюдении предоставляемых прав. Это
и
позволяет считать рекомендательные
нормы нормами правовыми,
управомочивающими, в конечном
счете обеспеченными правовыми санкциями.
5. По степени активизации
социально полезной деятельности
субъектов права нормы права
условно можно делить на обычные и поощрительные.
В
принципе все они «поощряют»
такую деятельность, но выделение поощрительных
норм
целесообразно потому, что они
чаще всего специально направлены на
стимулирование правомерной
деятельности, такой, которую субъекты
юридически не
обязаны совершать. Это — правовая
благоприятная реакция на правомерное
деяние,
превосходящее обычные требования
поведения (женщина, имеющая пятерых и
более
детей, имеет право на пенсию
при достижении 50-летнего возраста).
Поощрительные нормы имеют
четко выраженную элементную структуру,
причем
диспозицией является поощрение,
т.е. предоставление различных материальных,
духовных благ.
Поощрительные нормы — это
разновидность управомочивающих либо
обязывающих
норм. Диапазон их действия
в праве все более расширяется, причем
поощрения
нередко предусматриваются
и за обычное исполнение обязанностей.
Это побуждает
ряд ученых усматривать в поощрениях
не особые поощрительные нормы права,
а
лишь «поощрительные санкции»
к действующим нормам. Этот термин является
метафорой, отходом от обычного
понимания санкции в юридическом смысле,
перенесением в право общесоциологического
понимания санкции как ответной
реакции на чье-либо действие,
что заслуживает внимания.
Поощрительные нормы следует
считать нормами права, но выступающие
не как
правила поведения, а как государственный
призыв к определенному поведению.
При наступлении соответствующих
условий у компетентного органа возникает
не
только право на применение
поощрения, но иногда и обязанность поощрять.
6. По способам установления
правил поведения нормы права делятся
на категорические и
диспозитивные. Первая формулирует определенное
правило
поведения, исключает какой-либо
выбор, хотя может устанавливать как запрет,
обязывание, так и дозволение;
вторая предоставляет субъектам самим
определять
конкретное содержание своих
прав и обязанностей и устанавливает правило
на
случай, если субъекты не воспользовались
своим правомочием. Например, ч. 1 ст.
223 ГК РФ определяет, что
право собственности у приобретателя
вещи по договору
возникает с момента ее передачи,
если иное не предусмотрено законом или
договором.
7. По техническим приемам
установления правила поведения нормы
права делятся на определенные,
бланкетные и отсылочные.
Определенные — непосредственно
содержат описание правила поведения
в статье,
в которой она излагается. Бланкетные
— делают отсылку в самом общем виде к
нормативно-правовому акту
в целом или к его части. Отсылочные —
содержат
ссылку на правило поведения,
содержащееся в конкретных статьях данного
нормативно-правового акта.
8. По непосредственному
предмету воздействия правовые нормы
можно классифицировать на
социально-технические и социальные.
Социально-технические — регулируют
использование человеком технических
средств, сил природы (правила
эксплуатации технических средств, технологические
режимы, стандарты, нормы расхода
сырья, нормы в сфере охраны природы и
т.д.).
Будучи утвержденными компетентными
органами, они становятся юридически
обязательными и тем самым выступают
регуляторами отношений между людьми.
Их
значение в эпоху научно-технической
революции и возрастания роли права в
укреплении связи науки с производством
все более возрастает. Социальные —
регулируют общественные отношения,
субъектами которых являются люди, их
коллективы, общественные организации
и т.п.
9. Классификацию
норм права можно проводить
и по признакам,
свойственным гипотезе, диспозиции,
санкции.
5. Формы изложения
норм права
в правовых источниках
Если обратиться к статьям нормативно-правовых
актов (законам, актам
исполнительной власти) , то
при анализе мы не всегда обнаружим все
3 элемента
правовой нормы. Так, в статьях
Конституции содержится, как правило,
только
гипотеза и диспозиция, санкция
же отсутствует. В ряде статей уголовного
закона гипотеза и санкция излагаются
в полном объеме, а диспозиция
формулируется лишь в общем
виде. Это говорит о том, что норма права
и статья
нормативно-правового акта
не совпадают.
Фактически элементы правовой
нормы (гипотеза, диспозиция, санкция)
могут
располагаться в различных
статьях одного и того же нормативно-правового
акта.
А иногда и в статьях различных
нормативно-правовых актов. Это обусловлено
тем, что нормы имеют неодинаковые
формы, способы своего выражения, но при
этом они сохраняют свою логическую
структуру. Ведь норма права - это единое,
общеобязательное правило поведения,
которое исходит от государства и
находится под его защитой.
Что такое статья нормативно-правового
акта? Это форма выражения, способ
изложения правовой нормы. Существуют
следующие основные способы изложения
правовых норм в статьях нормативно-правовых
актов:
Прямой способ изложения.
Суть этого способа состоит
в том, что в статье нормативно-правового
акта
излагаются все 3 элемента правовой
нормы (гипотеза, диспозиция и санкция).
Здесь логическая структура
нормы права совпадает со структурой статьи
нормативно-правового акта.
Можно найти множество примеров такого
построения
нормативного материала, когда
бы оно идеально соответствовало 3-х членной
структуре нормы права. В действующих
нормативно-правовых актах такое
совпадение бывает не всегда.
Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие
норму права, смогли бы обнаружить
в статьях нормативно-правового акта или
актов все структурные элементы
, так как только при их наличии норма может
обеспечить государственно-властное
регулирование общественных отношений.