Антимонопольное регулирование в России

Серьезной проблемой является эффективность государственного контроля экономической концентрации на товарных и финансовых рынках. В качестве критериев контроля экономической концентрации закон вводит новые пороговые значения оборотных показателей хозяйствующих субъектов - участников сделки, подлежащей контролю. В целях повышения действенности антимонопольного контроля в законе конкретизированы нормы, определяющие обязанность хозяйствующего субъекта раскрывать (декларировать) определенную законом информацию, в том числе о реальных выгодоприобретателях (бенефициариях) и об участвующих в сделках оффшорных компаниях [5. с. 197].

Вообще, политика антимонопольного регулирования России осуществлялась не только за счет совершенствования базового Закона, применяемого для товарных рынков, но и других законодательных актов, достаточно самостоятельных по своей сущности.

Важное место в антимонопольной практике занимает контроль за деятельностью субъектов естественных монополий. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» распространялся только на деятельность субъектов естественных монополий, регулируемых федеральным законодательством. Круг естественных монополий составляли исключительно отдельные базовые сферы инфраструктурных отраслей.

По мере развития конкуренции на отдельных рынках все большую роль начинала играть реклама. Специфика рекламной деятельности, выражающаяся в обслуживании коммерческого оборота с целью стимулирования сбыта товаров, уже в начале 1990-х гг. показала чрезмерную обобщенность и явную недостаточность норм, направленных против недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей в заблуждение или нанести им вред. В 1995 г. был принят Федеральный закон от 18.03.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», входящий в состав антимонопольного законодательства и устанавливающий правила поведения фирм на рынке рекламной продукции.

Одиннадцатилетняя практика действия данного закона продемонстрировала как сильные, так и слабые стороны его применения при становлении и функционировании цивилизованного рынка рекламы в России. Однако маркетинговые стратегии компаний, направленные на активизацию продаж и продвижение товаров на рынках, все активнее включают в свою практику новые технологии и инструменты, не подпадающие под действие регулятивных механизмов существующего рекламного законодательства. Общественное мнение стало настойчиво выступать за ужесточение государственного регулирования рекламной деятельности, что оказало существенное влияние на разработку и принятие нового Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» [9].

Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», разработанный Министерством РФ по антимонопольной политике России (МАП), вступил в силу только 1 января 2000г. Просуществовав на рынке почти шесть лет, Закон существенно повлиял на деятельность финансовых организаций наравне с Центральным банком России, ФКЦБ России, Минфином России. Вместе с тем ряд положений этого Закона практически полностью дублировали действующий Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не совершенствуя, а наоборот, усложняя практику его правоприменения. В связи с этим было принято концептуальное решение о создании единых правовых основ для развития и защиты конкуренции как на товарных, так и финансовых рынках. С 26 октября 2006г. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» признается утратившим свою силу.

В заключение необходимо отметить, что за последние годы в основном сформированы направления конкурентной политики и система антимонопольного законодательства, охватывающего практически все сферы экономической деятельности, создан профессиональный антимонопольный орган (Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные управления), который может осуществлять новый комплексный подход к реализации антимонопольной и конкурентной политики. Эволюция системы антимонопольного законодательства в России доказывает, что антимонопольная политика представляет собой не разовые мероприятия, а постоянно действующие и гибко меняющиеся в зависимости от экономической обстановки меры, осуществляемые государством в области регулирования экономики. Речь идет не о непосредственном вмешательстве государственных органов в экономику предприятий, а о корректировке государством отклонений в саморегулирующихся процессах развития с помощью экономических методов и юридических норм. [10]

2.2 Недостатки антимонопольного регулирования и перспективы развития

Высокий уровень монополизации и его резкое отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики.

Но российская нормативно-правовая база антимонопольного регулирования имеет серьезные недостатки как общего, так и частного характера.

Во-первых, слишком активное применение антимонопольного законодательства с соответствующими рестрикциями, запретами и санкциями противоречит всем основополагающим нормам частного права. Нельзя указывать свободному производителю, что и как ему производить, по каким ценам продавать, и навязывать нежелательные для него контракты, сделки и стратегии. Нельзя что-либо сделать с имуществом предприятия, так как оно принадлежит частным лицам. Наконец, нельзя и закрыть предприятие, если оно не нарушает какие-то явные· нормы хозяйственной жизни (разумеется, не включая антимонопольные).

Во-вторых, практически любая конструкция нормативно-правовых документов системы антимонопольного регулирования допускает неоднозначность толкования разных явлений и дает в руки органов государственной власти бесконечные зацепки, которые могут неправомерно, волюнтарно использоваться против успешно действующих предприятий. Подобные размытые хозяйственные рамки очень часто используются как дополнительное средство недобросовестной конкуренции.

В-третьих, даже если используется некий компромиссный вариант действия антимонопольного законодательства, предполагающий дробление исходной компании-монополиста, то и в этом случае контроль за вновь образованными компаниями остается, как правило, в руках прежнего собственника и нет никакой гарантии, что это изменит ситуацию на рынке. Отнять же собственность или передать контроль над ней в другие руки не представляется возможным из-за ограничений норм гражданского права [2. с. 48].

Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носили декларативный характер и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных персоналий.

Что же можно сделать, чтобы повысить эффективность действующего антимонопольного законодательства?

Необходимо скорректировать антимонопольные законы так, чтобы они были краткими, максимально понятными и прозрачными. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике.

Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной.

Должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. Имеет смысл сосредоточить внимание на оказании сопротивления монополисту, нежели на «зажиме» самого монополиста. По-видимому, особое место в помощи конкурентам должно принадлежать местным властям [4].

Технологически, структурно и экономически выверенное проведение реконструкции не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с регулируемых на нерегулируемые виды деятельности, что дает возможность предприятиям, с одной стороны, «обоснованно» завышать цены, а с другой - применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд следующих преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем.

1. Регулируемые и нерегулируемые  виды деятельности должны быть  отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но наилучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые действовали бы на основе открытой контрактной системы.

2. Регулируемые виды деятельности  должны характеризоваться открытостью  информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на достаточно высоком  для обеспечения нормальной рентабельности  уровне и соответственно привлекать  новые инвестиции.

3. Потенциально конкурентные  сегменты отраслей должны быть  выделены и реорганизованы в  целях формирования реальной  конкурентной среды. Так, в электроэнергетике  должны быть образованы независимые  диверсифицированные компании, которые  могли бы напрямую конкурировать  на оптовом рынке. В области  международной телефонной связи  уже в настоящее время наблюдаются  подобные позитивные сдвиги. В  перспективе и в газовой промышленности  можно сформировать конкурентную  среду.

4. Конкуренция может развиваться  в указанных выше сферах только  в том случае, если регулирующими  органами создаются соответствующие  условия. Так, производителям электроэнергии  и природного газа необходим  открытый, носящий недискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородным операторам открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными.

5. Должен быть реконструирован  механизм корпоративно-акционерного  управления компаниями, работающими  в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное  правительство владеет контрольными  пакетами акций, но зачастую его  роль как собственника является номинальной и администрации осуществляют управление предприятиями без учета интересов собственника.

В условиях рыночной экономики держатели акций или их представители, а также совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процесс е формирования нормы прибыли на вложенный капитал. Низкий уровень корпоративно - акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

6. Инвестиционный процесс  необходимо привести в соответствие  с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных  монополий финансирование инвестиций  производится преимущественно за  счет роста тарифов. В настоящее  время отраслевые инвестиционные  и стабилизационные фонды не  являются эффективным средством  финансирования инвестиций и  нередко используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций  должно быть резко сокращено, и компании необходимо стимулировать  или даже принуждать к использованию [5. с . 455].

Таким образом, разработанные законопроекты, регламентирующие государственную конкурентную политику, при многочисленных достоинствах нуждаются в дальнейшем совершенствовании [1. с.116].

2.3Тенденции развития  нормативной базы антимонопольного  законодательства в решении проблем