Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Сентября 2013 в 17:39, курсовая работа
Цель курсовой работы:
- систематизация, расширение и закрепление, теоретических знаний по предмету «Квалиметрия »
- развитие навыков практического применения полученных знаний, умения находить оптимальное решение конкретных задач и анализировать полученные результаты;
- ознакомление с нормативной документацией, литературой и периодикой;
- формирование творческого подхода к решению проблем, возникших в процессе работы;
- получение навыков использования программных продуктов для статистических расчетов.
Для нахождения этих величин используют эвристические методы, к ним относится экспертный и социологический .
Наиболее общий алгоритм экспертных операций оценки качества продукции состоит из следующих этапов:
а)Этап подготовительный:
1)формирование рабочей группы,
2)формирование экспертной группы,
3)классификация продукции и потребителей,
4)построение структурной схемы показателей качества.
б)Этап получения индивидуальных экспертных оценок, который включает:
1)выбор процедуры назначения оценок экспертами
2)выбор метода получения информации от эксперта и подготовка 3)необходимых для опроса документов (анкет, пояснительных записок)
4)опрос экспертов
в)Этап получения коллективных экспертных оценок
1)обобщение индивидуальных экспертных оценок
2)определение согласованности индивидуальных экспертных оценок
3)определение объективности коллективных экспертных оценок.[6]
Для проведения экспертного опроса была сформирована группа из 7 экспертов. Анкета для прочтения перед заполнением карт находится в Приложение В, заполненные экспертами карты опроса приведены в Приложении Г.
Полученные результаты от опроса экспертов в первом туре представлены в таблице 2.2.1.
Таблица 2.2.1 - Результаты опроса экспертов I тур
Показатель |
Эксперты | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 | |
Размер шрифта |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
Сохранность надписей |
3 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3 |
Красочность |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
Информационная выразительность |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
Размер упаковки |
4 |
5 |
4 |
4 |
4 |
3 |
2 |
После получения результатов опроса, необходимо проверить их на согласованность по коэффициентам вариации, для этого проведем нормировку результатов опроса экспертов ( таблица 2.2.2 ).
Таблица 2.2.2 -Нормированые значения
Свойство |
Оценки экспертов 1 тур | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 | |
Размер шрифта |
0,17 |
0,19 |
0,17 |
0,21 |
0,2 |
0,15 |
0,22 |
Сохранность надписей |
0,25 |
0,25 |
0,33 |
0,21 |
0,27 |
0,31 |
0,33 |
Красочность |
0,08 |
0,13 |
0,08 |
0,14 |
0,13 |
0,15 |
0,11 |
Информационная выразительность |
0,17 |
0,13 |
0,08 |
0,14 |
0,13 |
0,15 |
0,11 |
Размер упаковки |
0,33 |
0,31 |
0,33 |
0,29 |
0,27 |
0,23 |
0,22 |
Нахождение суммы оценок экспертов для каждого свойства
где
оценка;
i-го свойства по всем j-м экспертам;
N - количество экспертов.
=0,17+0,19+0,17+0,21+0,2+0,15+
Нахождение суммы сумм, т.е. суммы как построчно, так и по столбцам:
=1,31+1,96+0,83+0,92+1,98=7
где
n - количество свойств.
Нахождение оценки коэффициента весомости:
и т.д.
Определение среднеквадратического отклонения:
и т.д.
Определение коэффициента вариации:
и т.д.
Определяем согласованность:
V ≤ 0,10 - согласованность высокая;
V = 0,11 - 0,15 - согласованность выше средней;
V = 0,16 - 0,25 - согласованность средняя;
V = 0,26 - 0,35 - согласованность ниже средней;
V > 0,35 - согласованность низкая.
Результаты расчетов представлены в таблице 2.2.3.
Таблица 2.2.3 -Резульаты
Свойства |
|
|
|
|
Согласованность |
Размер шрифта |
1,31 |
0,18731 |
0,02608 |
0,14 |
Выше средней |
Сохранность надписей |
1,96 |
0,27933 |
0,0461 |
0,17 |
выше средней |
Красочность |
0,83 |
0,11897 |
0,02778 |
0,23 |
выше средней |
Информационная выразительность |
0,92 |
0,13088 |
0,02782 |
0,21 |
выше средней |
Размер упаковки |
1,98 |
0,28351 |
0,04588 |
0,16 |
выше средней |
∑ |
7 |
Проведение II тура. Полученные результаты от опроса экспертов во втором туре представлены в таблице 2.2.4.
Таблица2.2.4 - Результаты опроса экспертов II тур
Показатель |
Эксперты | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 | |
Размер шрифта |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
Сохранность надписей |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
Красочность |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Информационная выразительность |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
Размер упаковки |
4 |
5 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
Нормированные значения по второму туру в таблице 2.2.5.
Таблица 2.2.5-Нормированные значения
Свойство |
Оценки экспертов 1 тур | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 | |
Размер шрифта |
0,15 |
0,13 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,21 |
0,17 |
Сохранность надписей |
0,23 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,29 |
0,25 |
Красочность |
0,15 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,17 |
Информационная выразительность |
0,15 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,08 |
Размер упаковки |
0,31 |
0,33 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,21 |
0,33 |
Расчет производится аналогично как по первому туру.
Результаты расчетов представлены в таблице 2.2.6
Таблица 2.2.6-Резкльтаты
Свойства |
|
|
|
|
Согласованность |
Размер шрифта |
1,27 |
0,18116 |
0,03002 |
0,17 |
Средняя |
Сохранность надписей |
1,83 |
0,26188 |
0,01717 |
0,07 |
Высокая |
Красочность |
1 |
0,14239 |
0,01322 |
0,09 |
Высокая |
Информационная выразительность |
0,91 |
0,13048 |
0,02219 |
0,17 |
Средняя |
Размер упаковки |
1,99 |
0,28409 |
0,04319 |
0,15 |
Выше средней |
∑ |
7 |
Для нахождения качества экспертов используем данные опроса второго тура, так как согласованность экспертов во втором туре больше, чем в первом.
Нахождение оценки качества каждого эксперта с использованием понятия расстояния по отклонению от среднего мнения экспертной группы по данным первого тура опроса.
Данные приведены в таблице2.2. 7
Таблица2.2. 7 - Нахождение качества экспертов
№ |
Коэффициент весомости показателей качества | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 | |
1 |
0,15 |
0,13 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,21 |
0,17 |
2 |
0,23 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,29 |
0,25 |
3 |
0,15 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,17 |
4 |
0,15 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,08 |
5 |
0,31 |
0,33 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,21 |
0,33 |
Сумма |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Находим сумму весомостей для каждого свойства у всех экспертов
Находим среднее значение весомостей каждого i-того свойства
где
-значение коэффициента
и т.д.
Составление матрицы модулей разности весомостей
Общие результаты расчета представлены в таблице 2.2.8.
Таблица2.2. 8 - Результаты нахождения качества эксперта по отклонению от среднего в шкалах интервалов и отношений
Оценки коэффициентов |
|
| |||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||
1 |
0,15 |
0,13 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,21 |
0,17 |
1,26 |
0,18 |
2 |
0,23 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,29 |
0,25 |
1,85 |
0,264 |
3 |
0,15 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,17 |
0,98 |
0,14 |
4 |
0,15 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,08 |
0,89 |
0,127 |
5 |
0,31 |
0,33 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,21 |
0,33 |
1,99 |
0,284 |
1 |
0,03 |
0,05 |
0,02 |
0,02 |
0,02 |
0,03 |
0,01 |
||
2 |
0,034 |
0,006 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,03 |
0,014 |
||
3 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0 |
0,03 |
||
4 |
0,02 |
0,003 |
0,003 |
0,003 |
0,003 |
0,01 |
0,047 |
||
5 |
0,03 |
0,046 |
0,014 |
0,014 |
0,014 |
0,074 |
0,046 |
||
0,124 |
0,115 |
0,054 |
0,054 |
0,054 |
0,144 |
0,147 |
| ||
0,062 |
0,0575 |
0,027 |
0,027 |
0,027 |
0,072 |
0,0735 |
| ||
9,38 |
9,43 |
9,73 |
9,73 |
9,73 |
9,28 |
9,27 |
| ||
Нахождение суммы модулей разности весомостей по каждому эксперту
=0,03+0,034+0,01+0,02+0,03=0,
Нахождение расстояния
и т.д.
Нахождение оценки качества каждого эксперта с использованием понятия расстояния по отклонению от среднего мнения экспертной группы по данным первого тура опроса
и т.д.
Наилучший показатель оценки качества по отклонению от среднего мнения группы Кос=9,73 получили три эксперта: третий, четвертый и пятый. Больше всех отличались от среднего мнения группы мнения седьмого эксперта Кос=9,27, у него худшая оценка качества.
Нахождение оценки качества каждого эксперта с использованием понятия расстояния по воспроизводимости результата. Данные нормировынных результатов опроса по двум турам в таблице2.2.9.
Таблица 2.2.9-Данные опросов
№ |
Коэффициент весомости показателей качества | |||||||||||||
1-й тур |
2-й тур | |||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 | |
1 |
0,17 |
0,19 |
0,17 |
0,21 |
0,2 |
0,15 |
0,22 |
0,15 |
0,13 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,21 |
0,17 |
2 |
0,25 |
0,25 |
0,33 |
0,21 |
0,27 |
0,31 |
0,33 |
0,23 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,29 |
0,25 |
Продолжение таблицы 2.2.9
3 |
0,08 |
0,13 |
0,08 |
0,14 |
0,13 |
0,15 |
0,11 |
0,15 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,17 |
4 |
0,17 |
0,13 |
0,08 |
0,14 |
0,13 |
0,15 |
0,11 |
0,15 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,13 |
0,14 |
0,08 |
5 |
0,33 |
0,31 |
0,33 |
0,29 |
0,27 |
0,23 |
0,22 |
0,31 |
0,33 |
0,27 |
0,27 |
0,27 |
0,21 |
0,33 |
∑ |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Информация о работе Квалиметрическая оценка качества однородной продукции нескольких производителей