Взаимосвязь механизмов психологической защиты и коммуникативной толерантности у учителей

 

Обнаружены статистически  значимые различия в механизмах психологической  защиты «Подавление» у учителей со стажем 6-10 лет и 11-20 лет (U=56;p<0,03)... У учителей со стажем 6-10 лет менее выражен данный защитный механизм, чем у учителей со стажем более 11-20 лет.

Обнаружены статистически  значимые различия в проявлении механизма  «Регрессия» у учителей со стажем 6-10 лет и 11-20 лет (U=42,5; p<0,04).. У учителей со стажем 6-10 лет менее выражен данный защитный механизм, чем у учителей со стажем 11-20 лет.

Были обнаружены статистически значимые различия в  проявлении механизма «Отрицание»  у учителей со стажем до 6-10 лет и 11-20 лет (U=45,5; p<0,05)... У учителей со стажем 6-10 лет менее выражен данный защитный механизм, чем у учителей  со стажем 11-20 лет.

Обнаружены статистически  значимые различия в проявлении механизма  «Проекция» у учителей со стажем до 6-10 лет и 11-20 лет (U=48,5 ;p<0,09). У учителей со стажем 6-10 лет менее выражен данный защитный механизм, чем у учителей  со стажем более 11-20 лет.

Рассмотрены результаты расчетов различий в механизмах психологической  защиты у учителей со стажем от 6 до 10 лет и более 20 лет. Результаты данных расчетов представлены в таблице 2.9

Таблица 2.9. – Результаты расчетов различий в механизмах психологической защиты у учителей со стажем до от 6 до 10 лет и более 20 лет

Механизм	Ранговая сумма 1	Ранговая сумма 2	U-критерий	Уровень значимости (p)
	6 – 10 лет	Более 20 лет
Компенсация	170,5	235,5	50,5	0,03
Реактивные образования	148,5	257,5	28,5	0,0015

 

Таким образом, существуют статистически значимые различия в механизмах психологической защиты «Компенсация» у учителей со стажем до от 6 до 10 лет и более 20 лет(U=50,5; p<0,04)... У учителей со стажем от 6 до 10 лет менее выражен данный защитный механизм, чем у учителей со стажем более 20 лет.

Обнаружены статистически  значимые различия в проявлении механизма  «Реактивные образования» у учителей со стажем от 6 до 10 лет и  более 20 лет(U=28,5; p<002). У учителей со стажем от 6 до 10 лет менее выражен данный защитный механизм, чем у учителей более со стажем 20 лет.

Были рассмотрены  результаты расчетов различия в механизмах психологической защиты у учителей со стажем от 11 до 20 лет и более 20 лет. Не было выявлено различий в защитных механизмах у двух данных выборках.

Также при помощи U-критерия Манна-Уитни мы провели статистический анализ различий коммуникативной толерантности у учителей с разным стажем.

Были проведены  расчеты различий в коммуникативной  толерантности у учителей с разным стажем.

Таким образом, были обнаружены статистически значимые различия в коммуникативной толерантности  у учителей со стажем до 5 лет и  от 6 до 10 лет:

 

Таблица 2.11. – Результаты расчетов различий коммуникативной толерантности у учителей со стажем до 5 и от 6до 10 лет

	Ранговая сумма 1	Ранговая сумма 2	U	p-level
	До 5 лет	От 6 до 10 лет
Коммуникативная толерантность	179,5	285,5	59,5	0,03

 

Таким образом, у  учителей  со стажем до 5 лет выше коммуникативная толерантность, чем у учителей со стажем от 6 до 10 лет (U=59,5;p<0,04).

Были обнаружены статистически значимые различия в  коммуникативной толерантности  у учителей со стажем до 5 лет и  от 11 до 20 лет (см. таблицу 2.12).

 

Таблица 2.12. – Результаты расчетов различий коммуникативной толерантности у учителей со стажем до 5 и от 6 до 10 лет

	Ранговая сумма 1	Ранговая сумма 2	U	p-level
	До 5 лет	От11 до 20 лет
Коммуникативная толерантность	160	305	40	0,03

 

Таким образом, у  учителей  со стажем до 5 лет выше коммуникативная толерантность, чем у учителей со стажем от 11 до 20 лет (U=40;p<0,03).

Были выявлены статистически значимые различия в  коммуникативной толерантности  у учителей со стажем до 5 лет и  более 20 лет:

Таблица 2.12. – Результаты расчетов различий коммуникативной толерантности у учителей со стажем до 5 и более 20 лет

	Ранговая сумма 1	Ранговая сумма 2	U	p-level
	До 5 лет	Более 20 лет
Коммуникативная толерантность	148,5	257,5	28,5	0,0014

 

Таким образом, у  учителей  со стажем до 5 лет выше коммуникативная толерантность  чем у учителей со стажем от более 20 лет (U=28,5;p<0,002)..:

Не было выявлено статистически значимых различий в  коммуникативной толерантности  у учителей со стажем до от 6 до 10 лет  и от 11 до 20 лет.

Мы выявили  статистически значимые различия  в коммуникативной толерантности  у учителей со стажем от 6 до 10 лет  и более 20 лет (см. таблицу 2.13).

 

 

Таблица 2.13. – Результаты расчетов различий коммуникативной толерантности у учителей со стажем до от 6 до 10 лет и более 20 лет

	Ранговая сумма 1	Ранговая сумма 2	U	p-level
	6-10 лет	Более 20 лет
Коммуникативная толерантность	146,5	259,5	26,5	0,00107

 

Таким образом, у  учителей  со стажем от 6 до 10 лет  выше коммуникативная толерантность, чем у учителей со стажем от более  20 лет (U=26,5;p<0,002).

Не было выявлено статистически значимых  различий в коммуникативной толерантности  у учителей со стажем от 11 до 20 лет  и более 20 лет.

Таким образом, в  результате сравнительного анализа  механизмов психологической защиты и коммуникативной толерантности  у учителей с разным стажем мы можем  отметить также следующие особенности:

Можно заметить, что с увеличением стажа педагогов  увеличиваются показатели выраженности таких механизмов психологической  защиты как «компенсация», «реактивные  образования», «регрессия», «проекция», «отрицание», «подавление» и «компенсация». Но стоит отметить, что выраженность механизмов психологических защит  не увеличивается у учителей со стажем выше 10 лет. Возможно, на данной стадии профессионального становления не наблюдается ярко выраженной динамики механизмов психологической защиты. Возможно у учителей с таким стажем (а их возраст будет уже более 30 лет) сформировались определенные личностные характеристики. Но эти данные также говорят и о том, что у учителей с более высоким стажем может существовать больше неразрешенных внутриличностных внешних и внутренних конфликтов, которые могут быть связаны, по нашему предположению, как я некоторым профессиональным выгоранием, так и кризисами среднего возраста.

Стоит отметить, что у учителей с различным  стажем не наблюдается статистически  различий в механизме психологической  защиты «интеллектуализация». Таким  образом, проявление данного механизма психологической защиты, скорее всего не связано с педагогическим стажем.

Если говорить о коммуникативной толерантности, то она с увеличением стажа она снижается, и остается практически на одном уровне у учителей со стажем более 10 лет. Таким образом, молодые учителя более склонны терпимо относиться к собеседнику, принимать его, возможно, неприемлемые для педагога характеристики, позиции, убеждения. Мы видим причину того, что коммуникативная толерантности молодых педагогов более высокая в том, что их мышление более лабильно, они сами еще находятся в поиске себя и поэтому более открыто относятся к окружающим.

Таким образом, гипотеза 2 нашего исследования подтвердилась: Механизмы психологической защиты и уровень коммуникативной толерантности у учителей с разным трудовым стажем различаются.

 

Выводы

 

1. Таким образом, было проведено эмпирическое исследование механизмов психологической защиты и коммуникативной толерантности у учителей с разным стажем.

В проводимом исследовании была выдвинута гипотеза: 1. Существует взаимосвязь между механизмами психологической защиты и коммуникативной толерантностью у учителей. 2. Механизмы психологической защиты и уровень коммуникативной толерантности у учителей с разным трудовым стажем различаются.

Исследование  проводилось среди 15 учителей со стажем 0-5 лет, 15 учителей со стажем 6-10 лет, 15 учителей со стажем 11-20 лет, 15 учителей со стажем выше 20 лет.

Для диагностики  механизмов психологической защиты использовалась методика «Индекс жизненного стиля» Плутчик-Келлермана-Конте. Для диагностики коммуникативной толерантности использовалась методика «Диагностика коммуникативной толерантности» В. В. Бойко.

2. При помощи  методики «Индекс жизненного стиля» Плутчика-Келлермана-Конте, мы установили,  что наиболее выраженными механизмами психологической защиты у учителей являются «замещение» и «реактивные образования».

Если рассматривать  доминирующие механизмы психологической  защиты, то у молодых педагогов (стаж до 5 лет) чаще всего ведущим является механизм «подавление», у учителей со стажем 6-10 лет – «реактивные  образования», а у учителей со стажем более 10 лет – «замещение».

Мы также установили, что у испытуемых обследуемой  выборки высокие уровни коммуникативной  толерантности. Но для более молодых  педагогов характерны более высокие  показатели коммуникативной толерантности, что говорит о том, что они  проявляют больше терпимости к партнерам  по общению, чем педагоги с более  высоким стажем.

3. Для расчетов взаимосвязи между механизмами психологической защиты и коммуникативной толерантностью у учителей использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

В результате расчетов взаимосвязи было установлено, что чем более сильно выражены у учителей такие механизмы психологической защиты как «регрессия», «компенсация», реактивные образования» и «интеллектуализация», тем ниже их коммуникативная толерантность.

Таким образом, гипотеза 1 подтвердилась: существует взаимосвязь между механизмами психологической защиты и коммуникативной толерантностью у учителей.

4. Для расчетов  различий в механизмах психологической  защиты и коммуникативной толерантности  у учителей быть использован  U-критерий Манна-Уитни.

Мы установили, что с увеличением стажа педагогов увеличиваются показатели выраженности таких механизмов психологической защиты как «компенсация», «реактивные образования», «регрессия», «проекция», «отрицание», «подавление» и «компенсация».

Если говорить о коммуникативной толерантности, то она с увеличением стажа  она снижается, и остается практически  на одном уровне у учителей со стажем более 10 лет.

Таким образом, гипотеза 2 нашего исследования подтвердилась: Механизмы психологической защиты и уровень коммуникативной толерантности у учителей с разным трудовым стажем различаются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Таким образом, нами было проведено исследование механизмов психологической защиты и коммуникативной  толерантности у учителей с разным стажем.

В результате теоретического анализа литературы по изучаемой  проблеме, мы установили, что термины «психологическая защита», «защитные механизмы» были введены З. Фрейдом, а затем продолжены, интерпретированы, трансформированы и модернизированы как представителями разных поколений исследователей и психотерапевтов психоаналитической ориентации, так и других психологических направлений – экзистенциональной психологии, гуманистической психологии, гештальт-психологии и др.

Мы выяснили , что в процессе социализации защитные механизмы возникают, изменяются, перестраиваются под влиянием социальных воздействий. В данном исследовании мы опирались на структурную теорию механизмов психологической защиты Р. Плутчика. Р. Плутчик выделяет 8 защитных механизмов, составляющих сферу психологической защиты: отрицание; регрессия; проекция; замещение; подавление; образование реакции; интеллектуализация; компенсация.

При анализе литературы по проблеме коммуникативной толерантности, мы установили, что понятие «коммуникативная толерантность» был введен В.В. Бойко. В данном исследовании мы будем опирались на данное этим автором определение коммуникативной толерантности, как характеристики отношений личности к людям, показывающей степень переносимости ею неприемлемых психических состояний, качеств и поступков партнеров по коммуникативному взаимодействию. В. В. Бойко выделяет следующие виды коммуникативной толерантности:  ситуативная коммуникативная толерантность; типологическая коммуникативная толерантность; профессиональная коммуникативная толерантность; общая коммуникативная толерантность:.