Реформа ЖКХ на муниципальном уровне

-  обязательная установка в жилых домах индивидуальных приборов учета и регулирования потребления воды, газа и других энергоресурсов;

-  внедрение механизма привлечения кредитных средств для развития городской жилищно-коммунальной инфраструктуры с использованием различных источников инвестирования.

2. Анализ реформы ЖКХ

2.1. Анализ состояния ЖКХ.

Одна из основных социальных проблем, которая была и остается в центре особого внимания при формировании рыночных отношений в Российской Федерации - это осуществление преобразований (реформирования) и построение рыночных механизмов  в жилищно-коммунальном секторе. Сегодня уже можно сделать вывод, что прошедший период подтвердил правильность и эффективность выбранных государством в начале 90-х годов путей реформирования ЖКХ. В настоящее время важно продолжить работу по наведению порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве. Без этого невозможна эффективная работа отрасли. Смысл проводимых преобразований заключается в снижении затрат на производство жилищно-коммунальных услуг, создании надежной системы социальной защиты населения и гарантий.

Кризисное состояние жилищно-коммунального хозяйства характеризуется дотационостью отрасли и неудовлетворительным финансовым положением, высокой затратностью, отсутствием экономических стимулов снижения издержек на производство коммунальных услуг, неразвитостью конкурентной среды и, как следствие, высокой степенью износа основных фондов, неэффективной работой предприятий, большими потерями энергии, воды, других ресурсов. Необходимых собственных средств, для надежной и устойчивой работы жилищно-коммунального комплекса в его сегодняшнем виде нет по отдельности ни у одной из заинтересованных сторон: государства, местных властей, предприятий и населения. Поэтому для выхода жилищно-коммунального хозяйства из кризиса необходимо объединить средства всех заинтересованных сторон.

Система жилищно-коммунального хозяйства, доставшаяся в наследство от периода развития плановой экономики, является крайне неэффективной и затратной. Содержание этой системы в ее нынешнем виде непосильно ни для потребителей жилищно-коммунальных услуг, ни для бюджетной системы. Сегодня ЖКХ испытывает большие трудности и сильно отстает от современных требований. Одна из основных причин этого является нехватка средств, выделяемых из бюджетов всех уровней, а также повсеместные неплатежи и несвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг населением. Да и инвестиционные вложения обходят стороной эту отрасль. И все же наиглавнейшая, «кризисообразующая» проблема - это существующая структура управления ЖКХ. Отсутствие специалистов по менеджменту и маркетингу тормозит развитие конкурентной среды в ЖКХ. Сочетание этих двух факторов - нехватка средств и квалифицированных управленцев - в сочетании с морально и физически устаревшей научно-технической и производственной базой приводит к большим издержкам и, как следствие, высокой стоимости услуг, что, в свою очередь, приводит к неплатежам.

Приватизация муниципального и государственного жилья значительно увеличила долю частного жилья, и к 2000 г. она составила более 63 % по сравнению с 33 % в 1996 г. Однако в процессе приватизации не было четко определено отношение и ответственность собственников жилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома, т.е. к той части, которая является неотъемлемой его составляющей, а так же не была достигнута главная цель - передача многоквартирных домов и принадлежащих земельных участков в целом в реальное управление собственникам.

За годы преобразований проведена передача муниципалитетам государственного и ведомственного жилищного фонда. При этом доля государственного и муниципального жилищного фонда сократилась с 67 до 34 % за счет передачи в частую собственность. Государственное  (ведомственное) жилье составляет в настоящее время 142,0 млн. кв. м, или 5,1 % от всего жилищного фонда страны.

Сформированный таким образом рынок жилья и созданная на федеральном уровне правовая база позволили внедрять на и  местах следующие механизмы улучшения жилищных условий граждан:

      расселение коммунальных квартир;

      ликвидацию общежитий;

      выплату гражданам субсидии на приобретение и строительство жилья;

      предоставление определенным категориям граждан государственных жилищных сертификатов;

      предоставление жилищных кредитов (включая ипотечные);

      выпуск жилищных ценных бумаг (облигаций, векселей, сертификатов, займов).

Новые подходы в жилищной политике, связанные со снятием ограничений инициативы населения, позволили уменьшить (за период 1992-2000 гг.) количество семей, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий, с 10,2 до 3,55 млн. (34,8 %) и увеличить средний показатель обеспеченности жильем по России на 2,6 кв. м (19,1 кв. м жилья на человека). Передача жилищного фонда в муниципалитеты, с одной стороны, позволила сделать предприятия, ранее отвечавшие за его эксплуатацию, более конкурентоспособными, уменьшив затраты на его содержание, с другой - потребовала увеличения затрат у муниципалитетов на его содержание. Такие же проблемы возникли и в отношении других объектов недвижимости ЖКХ, хозяйственное или оперативное управление по которым было закреплено за предприятиями и учреждениями.

Институциональные изменения, происходящие в экономике страны, коснулись коммунальных предприятий. В первую очередь они связаны с их приватизацией и разгосударствлением, что позволило сформировать частный сектор в отрасли (в основном за счет малого бизнеса), а также создать базу для внедрения рыночных отношений. Заметно выросло число муниципальных предприятий, что было обусловлено реализацией постановления Правительства РФ от 07.03.95 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов
Российской Федерации и муниципальную собственность». К 2000 г. в муниципальной собственности находилось 30 % объектов коммунального хозяйства (в т. ч. 20 % предприятий, имеющих на своем балансе водопроводы, 28,5 % - отопительные котельные, 41,4% - канализации). Численность работающих на ведущих предприятиях отрасли составляет порядка 1,5 млн. чел., а с учетом предприятий  малого бизнеса - 4,2 млн. чел. Среднесписочная численность ведущих предприятий по сравнению с началом реформ возросла на 24 %, однако к концу 2000 г. наметилось ее снижение в связи с подъемом промышленности, появлением рабочих мест  с высокими заработками в других сферах экономики. Так, на конец 2000 г. среднемесячная заработная плата работников коммунального хозяйства составляла чуть больше 1,9 тыс. руб.  при средней российской в 2224 руб. На конец года задолженность по заработной плате имели около 35 % предприятий ЖКХ, И объем суммарной задолженности превысил млрд. руб. Из общей суммы задолженности по заработной плате задолженность из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней составила в коммунальном хозяйстве 47 %.

Законом РФ от 24.12.92 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было определено, что к 1998 г. отрасль ЖКХ должна перейти на полную самоокупаемость. Здесь кроется основная проблема жилищно-коммунального хозяйства. Перед очередными выборами в Государственную Думу депутаты, не считаясь с принятыми мерами социальной поддержки низкодоходных семей, необоснованно отодвинули время перехода отрасли ЖКХ на самоокупаемость. В 1995 г. срок был изменен с 5 до 10 лет,                 а в 1999 г. - с 10 до 15 лет. Это существенно повлияло на состояние финансирования отрасли. Одновременно в этот же период была резко расширена система льгот на оплату услуг ЖКХ. Сейчас льготы установлены более чем для 60 % населения России. Создалась система, когда льготы гражданам фактически оплачиваются предприятиями ЖКХ. Так, при установленном уровне оплаты услуг ЖКХ населением 50 % из-за льгот сбор "живыми деньгами" в 1998 г. составил 30 %; в 1999 г. при уровне                     60 % - 35,5 %; в 2000 г. при уровне стандарта 70 % сборы с населения составили в среднем по стране 39,1 %. Все это поставило жилищно-коммунальное хозяйство на грань разрушения.

2.2. Анализ хода реформирования ЖКХ 

Вопрос реформирования жилищно-коммунального хозяйства в стране является важнейшим вопросом социальной и экономической политики в настоящее время. Реформа должна улучшить состояние жилищного фонда, качество обслуживания населения, защитить его законные права и интересы, повысить эффективность отрасли в целом и обеспечить переход от бюджетного дотирования к оплате в полном объеме услуг ЖКУ потребителями, в том числе и населением. Анализ реформы ЖКХ в регионе показывает, что реформа, проводимая муниципальными образованиями, заключается в создании отдельных элементов преобразований в ЖКХ, а коренного реформирования не происходит. Органы местного самоуправления принимают решения об увеличении ставок и тарифов оплаты за ЖКУ. При этом никаких преобразований и мероприятий в сфере ЖКХ с целью снижения себестоимости ЖКУ и выявлению необоснованных затрат в ЖКХ и, как следствие этого, снижению тарифов, не проводят. Вышеперечисленные проблемы приводят только к росту тарифов и ставок, тем самим вызывает негативное отношение со стороны населения. Одним из важнейших и ключевых условий формирования новой экономической политики в жилищно-коммунальном хозяйстве, обеспечивающей защиту интересов потребителей, гарантированное качество обслуживания, разрушение монополизма, является реструктуризация управления муниципальной жилищно-коммунальной собственностью, т.е. создание «Службы заказчика» (муниципальной управляющей компании) как субъекта рыночной экономики по управлению муниципальными объектами ЖКХ. Вместе с тем следует отметить, что уже созданные службы заказчика далеко не всегда эффективно решают стоящие перед ними задачи. В большинстве это объясняется отсутствием необходимой квалификации и опыта  работы у сотрудников, отсутствием информации по нормативно-правовой базе, а иногда - не совсем верным подходом при  выборе  форм  и методов организации их деятельности.

Нормативно-правовые документы, регламентирующие разграничение функций собственника, управления, обслуживания в сфере ЖКХ на муниципальном уровне, в соответствии с концепцией реформы ЖКХ в Российской Федерации, в настоящее время в полном объеме не приняты ни в одном муниципальном образовании. В некоторых муниципальных образованиях формально функции службы заказчика возложены на жилищно-эксплуатационные или многоотраслевые предприятия жилищно-коммунального хозяйства, что приводит к совмещению ими функций заказчика и подрядчика по выполняемой ими производственной деятельности, и тем самим нарушается суть реформирования ЖКХ. В некоторых муниципальных образованиях функции собственника и заказчика выполняют структурные подразделения органа местного самоуправления. Это нарушает принцип рыночных отношений разделения этих функций, так как нет возможности перейти к договорным отношениям в ЖКХ, а, следовательно создания условий для конкуренции и инвестиций. Другим важнейшим условием реформирования ЖКХ является ценовая и тарифная политика в этой отрасли.     

Сегодня реальный уровень оплаты населения за ЖКУ не установлен ни в одном муниципальном образовании области. Велик разброс стоимости ЖКУ по муниципальным образованиям, поскольку тарифы утверждаются органом местного самоуправления, как правило, без должного экономического обоснования. При этом никаких мероприятий по снижению себестоимости жилищно-коммунальных услуг не проводится. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги из экономически обоснованных превратились в политические местного масштаба. В 2001 году тарифы пересмотрены во всех муниципальных образованиях области, но при этом независимая комплексная экономическая экспертиза тарифов проведена только в Балтийском городском округе, Зеленоградске, Советске, Светлогорске и Гурьевском районах; в Пионерском, Калининграде и Гусеве экспертиза проведена только на теплоснабжающих предприятиях. Наиболее существенным и наиболее типичным недостатком существующей системы регулирования тарифов является то, что муниципальные образования, являясь собственниками имущества муниципальных предприятий, не формулируют перед последними целей их деятельности (практически у любого муниципального предприятия отсутствуют как производственная, так и инвестиционная программа). Отсутствие целевых установок перед коммунальными предприятиями приводит к тому, что отношения между предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и муниципалитетом принимают административный характер, размываются границы ответственности за оказание населению коммунальных услуг. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев образование тарифа происходит путем прибавления к расчетной себестоимости определенного процента рентабельности. Очевидно, что такая формула определения тарифов «издержки +» не стимулирует предприятия к снижению затрат, т.к. прибыль, включаемая в тариф, прямо пропорциональна затратам предприятия и в такой ситуации предприятие заинтересовано в росте себестоимости. Нередка ситуация, когда в тариф не включаются все составляющие, связанные с предоставлением коммунальных услуг. Например, зачастую в структуру тарифов не включаются средства, необходимые для обслуживания приборов и узлов учета, потребления коммунальных услуг. Тарифы устанавливаются на нефиксированный срок, что создает ситуацию экономической неопределенности как для предприятия, так и для потребителей. На практике тарифы могут не пересматриваться по 3 и более года, невзирая на очевидные скачки инфляции. Все это приводит к тому, что коммунальные предприятия оказываются в ситуации хронического недофинансирования как своей текущей деятельности, так и программ обновления основных фондов. Процесс установления тарифов чрезвычайно политизирован, поскольку затрагивает интересы населения, проживающего на территории муниципального образования. Решения об изменении тарифов принимаются с учетом предстоящих выборов, и вопросы финансирования деятельности муниципальных коммунальных предприятий отходят на второй план.

2.3 Анализ ЖКХ в Рязанской области

К социальному комплексу относится и сфера услуг – ЖКХ, торговля, бытовое обслуживание, пассажирский транспорт, связь, образование, культура, СМИ и другие, т.е. так называемая социальная сфера, которая играет важную роль в социальном комплексе.

Основными направлениями деятельности ЖКХ являются:

      обеспечение населения услугами,

      развитие инженерной инфраструктуры,

      внешнее благоустройство населенных пунктов.

К сожалению, жилищная реформа не дает ощутимых результатов. Износ основных фондов ЖКХ по Рязанской области по жилому фонду            составляет 60%, по сетям водоснабжения и канализации – 62%, по тепловым               сетям -65%. Власти региона в 2004 г увеличили объем средств на модернизацию ЖКХ до 150 млн. рублей.

В 2006 году идет нарастание массы ветхого и аварийного жилья, в котором проживает более 40 тысяч человек, что на 12% больше, чем в 2001 году. В Рязанской области в 11 городах и поселках городского типа до сих пор нет очистных сооружений. В ЖКХ сегодня работает 17 тысяч человек в 119 муниципальных организациях; средняя заработная плата в 2004 году составила в этой отрасли 3325 рублей. В 2006 году зарплата коммунальщиков была в два раза ниже средне областного уровня. Дебиторская задолженность в сфере ЖКХ из-за невыполнения бюджетных обязательств всех уровней – 1,6 млрд. рублей, кредиторская около 2,3 млрд. рублей. Число убыточных предприятий более 60%. Основная причина – отсутствие солидных экономических стимулов к оптимизации тарифов и снижению затрат. Самая крупная отрасль непроизводственной сферы находится в крайне тяжелом состоянии. Налицо неэффективная система управления, дотационность сферы, низкий уровень конкурентной среды, высокая затратность. Выход видится в решении целевых программ модернизации ЖКХ, в изменении отношений собственности на любые объекты инфраструктуры. Надо в принципе изменить и структуру управления ЖКХ.

В регионе утверждена и действует целевая региональная программа « Основные направления реформирования и модернизации ЖКХ Рязанской области до 2010 года, цель которой помочь реанимировать коммуналку. Ситуация в ЖКХ сегодня сложная, но кризиса допустить нельзя.. Рязанская область на фоне других областей ЦФО выглядит относительно благополучно. Население в установленных объемах получает весь комплекс услуг по ЖКХ. В 2004 -2005годах деятельность рязанского Правительства по подготовке к отопительному сезону получила высокую оценку комиссии Федерального агентства по строительству и ЖКХ. Предельный уровень тарифов на услуги ЖКХ в 2006 году не должен превышать 20%. Доля расходов на услуги ЖКХ в совокупном доходе семьи снижена с 22% до 14-16%. Образующиеся у предприятий коммунальной сферы выпадающие доходы должны компенсироваться из средств регионального бюджета.