Явление самоорганизации

Так, если в средние века в Европе господствовала теология, то общественные науки практически не существовали. С развитием механистических построений Ньютона возникло соответствующее учение о функционировании общества (Вальрас, Декарт, Лаплас и др.). После появления термодинамики общественные науки получили новую методологию, и наука обратила свое внимание на вопросы системного взаимодействия в обществе.

 

2. Биологическая конкуренция.

 

Ни в растительном, ни в животном мире не существует конкуренции как смертельной борьбы за обладание ресурсами. И тем более такой конкуренции нет на химическом или физическом уровне. Максимум, что мы можем встретить в естественных природных условиях – это соперничество между животными за контроль над территорией обитания.

Однако это не смертельная борьба на уничтожение противника. Побеждает тот, кто сильнее, а, следовательно, лучше адаптирован. Он не убивает противника – он лишь оттесняет его.

Так, например, размеры охотничьей территории хищников часто зависят от наличия дичи и численности популяции. Чем больше объектов охоты, тем выше численность хищников и меньше территории необходимо для жизнедеятельности каждой отдельной особи.

Все совершенно естественно. Разумеется, два льва могут подраться из-за убитого буйвола. Однако конкуренция никогда не примет характера соперничества или борьбы на уничтожение.

Даже говорить на биологическом уровне о биологической конкуренции как о соперничестве абсолютно беспочвенно и субъективно. С точки зрения Общей теории систем под таким утверждением нет никаких оснований (прежде всего – системных).

Проблема в том, что качественное развитие систем происходит не эволюционным, а революционным путем (через бифуркации). Обезьяна не эволюционировала к человеку постепенно. Все современные исследования генетического кода свидетельствуют о резком, не постепенном переходе.

Их результаты свидетельствуют о том, что человек возник в африканских джунглях под радиационным влиянием в результате случайной мутации (бифуркации). Конкретная обезьяна (как представитель биологического вида) совершенно внезапно перешла на новый уровень самоорганизации, характеризующийся гораздо большим биологическим потенциалом социального развития.

Речь идет о революционном скачке, куда более важном, нежели изобретение колеса или земледелия. Зачатки социального поведения присутствуют у многих высших млекопитающих, но особенно развиты они у приматов. Однако до появления человека социальная самоорганизация сдерживалась граничными рамками чисто биологического свойства.

За период последних нескольких тысяч лет трудно говорить о заметной биологической эволюции человека. Можно даже сказать, что в биологическом смысле человечество вообще не изменилось. Основные биологические параметры (объем головного мозга, строение организма, его функциональные особенности и т.д.) те же, что и тысячелетия тому назад. Зато очень существенные изменения произошли в социальной организации общества и практических навыках его членов.

И сегодня, если отбросить культурные наслоения цивилизации, мы можем наблюдать, что представлял собой человек до биологической мутации. Многочисленные примеры социальной деградации, когда дети попадают в условия дикой природы и воспитываются животными, более чем красноречиво свидетельствуют об этом. Ни один из них, вернувших в человеческое общество не смог стать его полноценным членом.

 

5.3. Социальная  конкуренция.

Социальная действительность человеческого общества значительно отличается от социобиологической действительности животного мира. Здесь есть и примеры борьбы на уничтожение себе подобных, и стремление к созданию общества всеобщего благоденствия, и многие другие системные признаки, не свойственные животному миру. Можно выделить две основные причины существующих отличий:

Причина 1. Абстрактное мышление, позволяющее человеку выходить за рамки сиюминутных потребностей.

Разумеется, человек не вычислительная машина, ему свойственны попытки выхода за рамки рационального поведения. Иначе никакой социальный прогресс был бы невозможен. И там, где имеется возможность такого выхода, она, так или иначе, реализуется. Проблема в том, что один человек имеет финансовую (ресурсную) возможность совершить кругосветное путешествие, а другой всю жизнь лишь мечтает об этом.

Однако и здесь не все просто. Жизнь материально обеспеченного человека характеризуется более высокой степенью организации. Это означает, что на более высоком (системном) уровне появляются новые системные факторы, которые вынуждают человека жить по правилам, диктуемым окружающей средой: приобретать предметы роскоши, переобучаться, осваивать новую технику и т.д.

Причина объективна. Бедный человек затрачивает большую часть своих денежных доходов на поддержание биологического существования, тогда как богатый человек может позволить себе предметы роскоши, непосредственно не относящиеся к удовлетворению насущных потребностей.

И те пределы, которые животные устанавливают себе инстинктивно (например, количество пищи), человек устанавливает на основании субъективных умозаключений. В отличие от животных, человек подвержен влиянию сложных эмоций (религия, идеология и т.д.), а также способен к осуществлению расширенного товарного производства. Поэтому на социальном уровне наряду с усложнением системных процессов, возрастает ресурсная обеспеченность систем и снимается ряд природных ограничений на привлечение ресурсов.

Причина 2. Граничные рамки существования человеческого общества, вынуждающие его развиваться по пути нарастающей экспансии.

Проблема лишь одна: экспансия в окружающей среде не подразумевает ничего, кроме экстенсивного роста. Цель конкурентной стратегии, ориентированной на такой рост – т.н. «устойчивое развитие». Естественно, что ни о каком качественном развитии в условиях «устойчивого развития» не может быть речи.

Иная линия поведения также возможна и постоянно наблюдается в окружающей нас социальной действительности. Другое дело, что качественно (интенсивно) человечество развивается вынужденно, не благодаря, а вопреки собственным устремлениям.

Экстраполируя выводы Общей теории систем на общественные отношения, мы получим то, что внутренние потребности социальных систем обусловлены внешними факторами наличия ресурсов (предметов ее удовлетворения), так же как и систем биологических. При этом субъективные устремления человека, как и устремления социальных институтов, находятся в жестких рамках объективных возможностей (наличия ресурсов для их удовлетворения).

Термин «социальный» сегодня подразумевает уже не столько специфические закономерности отдельной дисциплины, сколько общий процесс социальной самоорганизации во всех его проявлениях: исторических, экономических, культурных, идеологических и т.д. Во всех случаях можно без труда выделить системные интересы и лежащие в их основе ресурсные потребности.

При этом интерес может отражать не только потребность, но и способность системы к потреблению определенного количества ресурсов. Так, две однопрофильных системы какого-либо уровня (индивидуум, предприятие, территория) совершенно неоднозначно оценивают перспективы своего развития. Это то, что Пригожин обозначил термином «сложность».

Любой системный интерес проявляется в субъективной поведенческой функции. Однако обусловлена эта функция человеческого поведения все же объективными причинами. И это очень важно. Исчерпывающая трактовка природы интереса и потребности как социально-экономических и философских категорий была дана в начале 1980-х годов [2].

Интерес есть проявление потребности при наличии общественного отношения между носителем и предметом потребности.

Потребность – это внутренняя необходимость живых и общественных систем во внешнем предмете, нужном для их функционирования и развития.

Ресурсные потребности социальных систем носят объективный характер и лежат в основе любого интереса, определяющего осмысленное поведение. Однако столь же объективно существуют возможности субъектов по удовлетворению этих потребностей (конкурентоспособность). Можно вывести частное определение:

Конкурентоспособность – это способность субъекта к удовлетворению потребностей в условиях недостаточности ресурсов и наличия других субъектов, стремящихся к удовлетворению аналогичных потребностей.

5.4. Экономическая  конкуренция.

Экономическая конкуренция является одним из появлений социальной конкуренции, играя определяющую роль в рыночной экономике. Внешней (определяющей) причиной экономической конкуренции является ограниченный платежеспособный спрос, а внутренней причиной – производственные издержки. Именно издержки, а не прибыль, поскольку доходы в рыночных условиях – ни что иное, как расходы будущих периодов (нераспределенная прибыль).

В этом заключено кардинальное отличие Общей теории систем от марксистских и классических концепций. Термин «конкуренция» здесь является синонимом терминов «самоорганизация» и «адаптация».

Представим себе экономическую среду предприятия отдельной отрасли промышленности. Если его показатели соответствуют равновесным в надсистеме, то можно предположить, что производитель находится в близком к равновесию состоянии, а соотношение его совокупных доходов (внешний фактор) и совокупных затрат (внутренний фактор) примерно соответствует равновесным показателям надсистемы.

Особенно важную роль здесь играет «состояние-аттрактор» (равновесие) системы. Если показатель адаптированности производителя к запросам покупателей ниже равновесного, то он задает своим предложением границу отсчета желаемости в качестве худшего варианта предложения.

И, наконец, если адаптированность производителя выше средневзвешенного уровня в надсистеме, то такой производитель получает от потребителей часть сэкономленных ресурсов в виде дополнительной прибыли. Размеры такой прибыли сокращаются по мере эволюционного перехода других производителей на тот же уровень эффективности производства (т.е. постепенного роста самоорганизации всей надсистемы в целом).

Если при проведении сравнительного и функционального анализа закон сохранения энергии (например, в финансовых показателях) практически не проявляется, то при системном анализе он действительно позволяет рассматривать социальную самоорганизацию как явление планетарного масштаба. Отсюда следует вывод о том, отрицательная рентабельность хозяйствующие субъекты производители равновесный уровень отрасли положительная рентабельность что хотя внешние (граничные) условия определяют сравнительные возможности адаптационного поведения систем, но сам процесс конкуренции отражает внутреннюю реакцию системы на изменение внешних условий.

Рассмотрим, что дает изучение конкуренции при проведении системного анализа. Общая теория систем подразумевает, что рост энтропии (издержек, невосполнимых потерь) является причиной процесса социальной самоорганизации. Системы самоорганизуются (конкурируют), спонтанно адаптируясь к ухудшающимся условиям внешней среды.

Общая теория систем делит конкуренцию (системную адаптацию) на два вида:

1. вертикальная конкуренция – деятельность, направленная на повышение сравнительной эффективности использования ресурсов окружающей среды (синоним – «адаптация»);

2. горизонтальная конкуренция – деятельность, направленная на экстенсивное развитие за счет привлечения дополнительных ресурсов (т.н. «борьба за выживание»).

Представьте себе два предприятия-конкурента, отношения между которыми развиваются по двум сценариям:

Сценарий 1. Предприятия борются между собой за рынок сбыта, используя рекламные уловки, ценовые скидки, методы силового давления, манипулируя сведениями, порочащими продукцию конкурентов.

Сценарий 2. Предприятия ориентируются на потребности покупателей, соревнуясь между собой в качестве, полезности и технологичности выпускаемой продукции.

При любом развитии ситуации первый сценарий не способен обеспечить экономический рост даже в среднесрочной перспективе. В этом и заключается одно из основных отличий Общей теории систем от современных западных теорий социальной эволюции. Если понимание сущности описанных явлений войдет не только в теорию, но и в практику социального управления, многие проблемы современности потеряют свою актуальность [5].

 

Заключение

 

Решающим фактором самоорганизации является самообразование петли положительной обратной связи системы и среды. При этом система начинает самоорганизовываться и противостоит тенденции ее разрушения средой. Например, в химии такое явление называют автокатализом. В неорганической химии автокаталитические реакции довольно редки, но, как  показали исследования последних десятилетий в области молекулярной биологии, петли положительной обратной связи составляют саму основу жизни. История развития природы – это история образования все более и более сложных систем. Такие системы и обеспечивают всеобщую эволюцию природы на всех уровнях ее организации – от низших и простейших к высшим и сложнейшим (человек, общество, культура).

Под синергетикой следует понимать теорию самоорганизации сложных систем, характерными чертами которых являются взаимодействие их частей, открытость, нелинейность, наличие колебаний, качественных изменений, вновь возникших (эмерджентных) качеств, структур-аттракторов, той или иной степени упорядоченности, наличие нестабильностей.

Мир, природа и общество с организацией также «выбирают» из множества альтернатив, которые может навязать человек, лишь ту, которая отвечает их законам. Естественно, такие системы требуют новых принципов управления: раз система сама себя «строит», то необходимо правильно инициировать в ней желательные тенденции, ибо количество путей эволюции не бесконечно. Необходимо создавать сценарии «потребного будущего» с тем, чтобы в нужный момент воздействовать на среду. Следует изучать не только способы воздействия, но и его последствия. Желаемый эффект получается только в том случае, если воздействие созвучно внутренним свойствам системы (эффект резонанса).

 

Список используемой литературы

 

1. А.Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776);
2. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. – Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1984. – С. 15, 20.;
3. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. — СПб.: Лань, 1999;
4. Винер Н. Кибернетика. — М.: Советское радио, 1968;
5. Калужский М.Л. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ Учебное пособие ОМСК – 2001
6. Козловски П. Этика капитализма (с коммент. Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: критика социобиологии. – СПб: Экономическая школа, 1996. – 158 с.;
7. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. - М.: Наука, 1990.-351с.;
8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1994. – С. 80-81.;
9. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1994. – С. 694.;
10. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. – М.: Прогресс, 1986. – С. 250.;
11.   Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 189.;
12. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ, 1998. – С. 91.;
13. Хакен Г. Синергетика.- М.: Наука, 1980.- 438с.;
14. Материалы с сайта «Википедия», http://ru.wikipedia.org.