Этика бизнеса. Эволюция взглядов

В этом отношении, важно  напомнить еще две аксиомы. Первая из них: у каждого человека при  внимательном рассмотрении оказывается  своя, в чем-то непохожая на любую  другую, система этических принципов; так же точно и в мире бизнеса не существует универсальной, "правильной" этики. То, что мы живем в одном культурном контексте, в чем-то сближает систему наших этических правил и нашего ближайшего окружения, но в бизнесе неизбежны встречи с носителями совершенно иных культур, традиций и систем этики. А кроме того, и это - вторая аксиома, - сами этические системы динамичны во времени. Они вынуждены приспосабливаться к требованиям жизни, меняющихся обстоятельств, и этот факт чрезвычайно значим для бизнеса.

Но даже утверждение о том, что в повседневной жизни люди живут в унифицированной системе этических правил, при ближайшем рассмотрении может оказаться не более чем иллюзией. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно провести небольшой эксперимент. Заведите с любой группой людей разговор на тему о справедливости. Ручаемся, что не пройдет и пяти минут, как разговор превратится в ожесточенный спор. И внимательное наблюдение за течением этого спора позволит обнаружить весьма примечательные закономерности.

Так, один из серьезных исследователей этой темы, епископ Джеймс Пайк, говоря о соотношении традиционной христианской этики и этоса бизнеса, утверждал, что иметь стабильный этический код хорошо и правильно. Но в нем невозможно найти ответы на все возникающие вопросы. И поэтому, считает Пайк, люди должны научиться действовать в соответствии с этикой каждой ситуации. Серьезность и актуальность этой темы была признана и папой Пием ХII, выпустившим на эту тему свою энциклику "Мой взгляд на ситуативную этику". Конечно, нельзя сказать, что дискуссии на эту тему завершены и на все вопросы получены однозначные ответы. Однако имеет смысл подчеркнуть и еще одно обстоятельство, которое тесно связано с ситуативным характером этики бизнеса.

Ситуативность в принятии этических решений неразрывно связана с усилением индивидуальной ответственности за это решение. Я поступил так, как поступил, не потому, что так принято поступать и не потому, что так делают другие. Я поступил так даже не из духа противоречия тому, что так действуют все другие - это не антиномия. Просто подобная ситуация была уникальна в своем роде, и я сделал свой выбор и принял за него ответственность.[4]

Этика индивидуальной ответственности в бизнесе.

Исторически сформировавшийся смысл этой нормы, так и механизмы  индивидуальной ответственности конкретного проявления в повседневной деятельности бизнесменов.

Норма индивидуальной ответственности  естественным образом формировалась  в истории практически параллельно  с развитием предпосылок бизнеса, а также разнообразных форм и  институтов предпринимательства. Важной характеристикой периода ранних форм предпринимательства является то обстоятельство, которое часто упускается из виду. Это - мощное влияние на человека общинной этики и психологии; принятие общиной на себя ответственности за поведение и результаты деятельности отдельных людей. Причем это влияние проявляется тем жестче, чем дальше в глубине истории оно просматривается.

Князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) в своем исследовании “Этика”, (1922) отмечает несколько удивительных моментов ее "работы" на материале примитивных сообществ алеутов. Ключевое нормативное слово в повседневном языке алеутов, позволяющее оценивать следование или неследование "правильным" образцам поведения, - слово "стыдно". Стыдно бояться неизбежной смерти, стыдно просить пощады у врага, стыдно опрокинуться со своей лодкой в гавани, стыдно первому ослабнуть в долгом путешествии и т.п. В том числе стыдно - проявить жадность при дележе добычи, и, если это случается, то все остальные отдают жадному его долю, чтобы его пристыдить еще больше. У алеутов существует и еще одно правило, делающее, заметим, невозможным сколь-нибудь самостоятельное "предпринимательство": в соответствии с нормами общественной жизни стыдно лично торговаться с покупателем, так как цену за предлагаемое добро должно назначить третье лицо.

Таким образом, хотя торговой и предпринимательской деятельностью  во времена античности и средневековья занимались конкретные люди, которые только в этом смысле персонально отвечали за результаты своей работы, тем не менее, сам характер организации этой деятельности во многом базировался еще на коллективной, общинной ответственности за способы ведения дела и за получаемый результат. За неудачи морских экспедиций и торговых караванов, за разорение торговцев и ремесленников обычно ответственность в конечном счете несли цеха или торговые объединения, в которых состояли эти торговцы и ремесленники, и убытки по предприятию равномерным образом раскладывались на всех членов данного цеха или объединения.[5]

Постепенное нарастание меры индивидуальной ответственности  в предпринимательстве с одновременным  сохранением порой достаточно экзотичных форм общинной поддержки хорошо видны на примере обычая "дигур" (dighur), существующего вплоть до настоящего времени среди народности такали в Непале. "Дигур" - это небольшое сообщество друзей или родственников, которое образуется для совместной поддержки торговых начинаний участников. В отличие от современных отечественных предпринимателей, друзья не начинают здесь дела сообща, по принципу "айда вместе". Каждый из участников такого сообщества вносит свой максимально возможный вклад в "общий котел", и раз в год вся эта сумма вкладов по очереди отдается кому-то одному из членов этого объединения. В течение года получивший такой безвозмездный кредит человек волен развивать любое предпринимательское начинание. Если оно оказывается успешным, он просто в начале следующего года делает свой взнос в эту "черную кассу". Если его мероприятие проваливается, никто не спрашивает с него его долгов. "Дигур " естественным образом заканчивает свое существование, когда по кругу обходит всех своих участников. Таким образом, общинная поддержка помогает предпринимателю как в накоплении начального капитала для своего дела, так и в принятии на себя риска за возможное разорение. Но сама работа и ответственность за ее успех уже полностью ложатся на того, кто взялся за предпринимательство.

1.3Основные этические направления.

В этике бизнеса сложилось  три основных подхода к моральным  проблемам бизнеса, опирающихся  на три этических направления: утилитаризм, деонтическую этику (этику долга) и "этику справедливости".

Утилитаризм.

Одной из самых влиятельных  в этике бизнеса является концепция утилитаризма. Морально оправданным считается такое действие, которое в итоге приводит к максимально полезному эффекту. В обобщенной форме принцип утилитаризма формулируется следующим образом: какое-либо действие правомерно с этической точки зрения в том и только в том случае, если суммарный полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо действия первого.

Это вовсе не означает, что правомерно такое действие, которое приносит максимум пользы лицу, его совершающему. Речь идет о том, что максимум пользы получают все лица, оказывающиеся в сфере действия результатов акции (в том числе человек, совершающий данную акцию). Принцип утилитаризма нельзя толковать и в том смысле, что он предполагает необходимость преобладания положительного эффекта над отрицательным (прибыли над расходами). Согласно этому принципу, в конечном итоге правомерной является такая акция, которая дает наибольшую чистую прибыль по сравнению с другими вариантами.

Теория утилитаризма привлекательна во многих отношениях. Ее положения согласуются с критериями, используемыми для интуитивной  оценки моральности поведения. Так, когда человек пытается объяснить, почему он "морально обязан" совершить ту или иную акцию, он часто руководствуется соображениями о пользе или вреде, которые его действия могут принести другим людям. Соображения морали требуют учета интересов всех окружающих наравне с собственными интересами.

Используя принципы утилитаризма, можно объяснить, почему некоторые виды деяний считаются аморальными (ложь, супружеская измена, убийство), а другие, напротив - морально оправданными (правдивые высказывания, верность, соблюдение обязательств). [6]

Деоническая этика.

Другой подход к проблемам деловой жизни предлагает деонтическая этика, или этики долга. Центральным в этом подходе является понятие права. И с этим понятием приходится сталкиваться каждому бизнесмену. Термин "право" используется для описания нормированного отношения человека к чему-либо. Индивид обладает правом, если правомочен действовать определенным образом или правомочен вступать с кем-либо в некоторые отношения.

Права являются мощным инструментом социальной регуляции, их назначение состоит  в том, чтобы обеспечивать для индивида возможность свободного выбора цели или рода деятельности, и в том, чтобы гарантировать этот выбор, защищая его. Наиболее важны среди различного рода прав так называемые моральные права (или праве человека). Это права, которыми обладают все люди только потому, что они являются людьми. Моральные права имеют три особенности.

1. Они тесно связаны  с обязанностями. Если я имею  моральное право делать что-то (или обладать чем-то, или стремиться  к чему-либо), то другие люди  имеют моральную обязанность  не мешать мне делать это (а иногда - в лице государства - даже содействовать мне).

2. Они обеспечивают  возможность индивидуального автономного  и равноправного выбора цели. Никто не может заставить меня  силой не поклоняться святыне  только на том основании, что общество получит от моего отказа некоторую прибыль: каковы бы ни были цели других членов общества, они не могут оправдать вмешательство в планы или деятельность, защищенные моральным правом. Признать, что данное лицо обладает моральным правом - значит признать, что существует область, в которой это лицо не подчиняется моим желаниям и его интересы не подчиняются моим интересам, т.е. существует область, в которой отдельные лица действуют как равные и автономные.

3. Они образуют базу  для оправдания образа действий одних лиц и для защиты и помощи другим лицам. Если я имею моральное право, то мои действия морально оправданны. Более того, если я имею моральное право делать что-либо, то это означает, что действия других лиц, направленные на то, чтобы мешать мне, не являются оправданными. Напротив, могут считаться оправданными действия других лиц, направленные на ограничение деятельности лиц, препятствующих в моем стремлении к реализации моего права.

Права - более совершенный  инструмент, чем стандартные нормы  утилитаризма.

«Этика справедливости».

Третий подход к проблемам  деловой жизни связан с использованием в анализе бизнеса категории  справедливости. В отличие от этики  утилитаризма и деонтической этики  область применения "этики справедливости" существенно сужена. Последняя включает в основном проблемы, связанные с отношениями бизнеса и общества в целом, и не касается, например, проблем отношений между корпорациями. Очевидно также, что стандарты справедливости не могут стоять выше моральных прав отдельной личности. Сама справедливость основана на моральных правах индивидов.

"Этика справедливости" исходит из положения, что люди  по своей природе являются  общественными существами, которые  должны жить в обществе и  создавать социальные структуры  для поддержания его функционирования. Основная ценность для ее представителей - человеческое равенство я справедливость как его выражение. Вследствие этого моральным долгом, как он понимается в "этике справедливости" являются подчинение закону, который должен быть одинаков для всех, принятие справедливых законов, отсутствие дискриминации и привилегий. Сложность, однако, состоит в том, что существует ряд отличающихся друг от друга представлений о справедливости. Например:

- "капиталистическая"  справедливость – распределение благ должно осуществляться с учетом индивидуального вклада в общее дело группы (фирмы, общества, человечества):

-"коммунистическая" справедливость – трудовые обязанности должны распределяться в соответствии со способностями, а блага в соответствии с потребностями;

- концепция справедливости, сформулированная американским  ученым Дж. Ролзом в вышедшей  в 1971 году книге "Теория справедливости".

Дж. Ролз сформулировал свое понимание справедливости, основанное на следующих принципах:

1. Каждый человек имеет  равное право на наиболее широкие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей;

2. Неравенство по социально-экономическим  параметрам должно быть таким,  чтобы: а) обеспечить максимум  прибыли для наименее привилегированных  лиц; б) учреждения и должностные  лица, являющиеся носителями власти, были доступны в равной мере для каждого.[7]

1.4Особенности национального общения.

Деловая культура Востока.

Деловая культура Востока поражает своим своеобразием. Японская деловая  культура определяется в первую очередь  коллективизмом, основанном на традиционном общинном сознании, отождествлении работниками себя с фирмой. Коллективизм проявляется в одинаковой рабочей одежде рядовых сотрудников и управляющих, в совместном проведении досуга. Почти все фирмы имеют моральные кодексы, и хотя они не являются формальными атрибутами, их требования добросовестно выполняются. Японцы избегают противоречий и конфликтов, стремятся к компромиссам. Конфликты решаются не столько с использованием юридических законов и адвокатов, сколько посредством переговоров с целью нахождения согласия. В деловой этике очень ценятся трудолюбие, усердие. Японцы отличаются пунктуальностью и почти никогда не опаздывают на встречи. Рукопожатие при знакомстве в Японии не принято.

При проведении переговоров большое внимание японцы уделяют развитию личных отношений с партнёрами. Во время неофициальных встреч они стараются по возможности подробнее обсудить проблему. В ходе самих переговоров стремятся избегать столкновения позиций. Японцы часто демонстрируют внимание, слушая собеседника. Часто такое поведение интерпретируется как выражение согласия с излагаемой точкой зрения. На самом же деле они лишь побуждают собеседника продолжать. Терпение считается в Японии одной из главных добродетелей, поэтому обсуждение деловых вопросов часто начинается с второстепенных деталей, и идёт очень неспешно. Японцы не любят рисковать, и стремление не проиграть может оказаться у них сильнее, чем желание выиграть. Когда японцы встречаются с очевидной уступкой со стороны партнёров, они часто отвечают тем же. Японцы чрезвычайно щепетильны и очень ответственно относятся к принятым на себя обязательствам.[10]