Шестисторонні переговори: перші три раунди

 

 

Іншими словами, замість  переговорів про відмову КНДР від ядерної зброї пропонувалися  переговори про роззброєння в  зоні Корейського півострова.

• При цьому МЗС КНДР вимагав «очистити Південну Корею» від всього     американської ядерної  зброї;
• «викорчувати будь-який елемент, що дозволяє Південній Кореї отримати доступ» до ядерної зброї;
• припинити всі навчання, «що припускають ядерну війну проти КНДР»;
• «усунути інструменти, за допомогою яких будь-хто може загрожувати іншим ядерною зброєю і вибудувати відносини довіри між навколишніми країнами, в тому числі між КНДР і США» .

Отже, предметом домовленості повинні були стати не тільки ядерні програми КНДР, але і Американська ядерна зброя в регіоні. Такий  підхід заздалегідь призначений  для того, щоб бути відкинутим. Оскільки саме американську ядерну зброю було виведено з Південної Кореї на початку 1990-х років, об'єктом переговорів з американської сторони могло б бути ядерна зброя морського базування і військово-морська діяльність. Але принципова позиція США, що морські ядерні засоби та військово-морська діяльність не можуть бути обмежені, добре відома.

Зупинка в квітні 2005 року ядерного реактора для розгрузки  показала, що КНДР нарощує запаси плутонію і, відповідно, може збільшити ядерний  арсенал. Нарешті, наприкінці квітня 2005 з'явилися повідомлення про підготовку в КНДР ядерного випробування. Вони ґрунтувалися на інформації, отриманої США від розвідувальних супутників, зафіксували в КНДР підозрілі роботи. Серед спеціалістів не склалося єдиної думки про те, наскільки ці повідомлення відповідали дійсності. Так, Міністерство оборони Південної Кореї заявило, що будь-яких особливих ознак, що вказують на підготовку ядерного випробування  в Північній Кореї, помічено не було.

Спочатку ескалація  корейського ядерного кризи викликала досить мляву реакцію держав «групи п'яти». Вона зводилась до заяв про необхідність продовжувати переговори і спроби переконати Пхеньян повернутися до них. Ці  спроби, мабуть, були недостатньо енергійними. Керівництво КНДР ігнорувало їх і до кінця весни 2005 року займало обструкціоністську позицію.

Але, мабуть, позначилася до літа 2005 перспектива північнокорейського  ядерного випробування змінила стан справ. У результаті такого випробування ситуація могла вийти з-під контролю і початися ланцюгова реакція військово-політичних наслідків. Запобігання цього вимагало серйозних зусиль. Американські і японські дипломати знову заговорили про звернення до Ради Безпеки ООН, якщо КНДР не повернеться в переговорний процес. Це не знайшло підтримки у Китаю, Росії і Південної Кореї. Однак ядерне випробування  в КНДР стало б кричущим свідченням того, що Пхеньян не рахується з інтересами цих держав і веде себе вкрай безвідповідально. У підсумку, негативне ставлення Росії, Китаю і Південної Кореї до обговорення північнокорейської ядерної програми в Раді Безпеки ООН і заходам контр розповсюдження могло змінитися. Так, японська газета "Ніхон кейзай сімбун» повідомила, що ядерні випробування КНДР будуть означати для Китаю, що у відносинах двох країн «перейдена червона межа». З дипломатичних кіл, писала газета, відомо, що Китай повідомив Пхеньян, щодо  випробування Північною Кореєю ядерної зброї не залишаться без наслідків[34] .

У підсумку, до початку літа 2005 року ситуація на Корейському півострові наблизилася до критичної межі і стан справ стало змінюватися. З Пхеньяну надійшли заяви про готовність відновити переговори щодо ядерної програми. Зокрема, в середині червня 2005 року в бесіді з міністром Південної Кореї у справах об'єднання Чон Дон Еном північнокорейський лідер оголосив, що КНДР може стати союзником США і готова повернутися на шестисторонні переговори вже в липні 2005 року, якщо США визнають її як партнера. Сам Кім Чен Ір, за словами його співрозмовника, не бачив причин «погано думати» про президента Джорджа Буша і був готовий, у разі нормалізації відносин з США і схвалення союзницьких відносин з Вашингтоном, відмовитися від усіх своїх ракет[35].

Остаточно, рішення про  відновлення шестисторонніх переговорів  було досягнуто під час зустрічі заступника міністра закордонних справ  КНДР Кім Ге Гвана і помічника  держсекретаря США Крістофера Хілла  в Пекіні 9 липня 2005. Американське керівництво  пішло назустріч КНДР, визнавши  її суверенною державою і заявивши, що у США «немає намірів нападати на Північну Корею або вторгатися в неї».

Згода КНДР на відновлення  шестисторонніх переговорів могла  бути обумовлена декількома причинами:

• Взявши після третього раунду переговорів курс на  ескалацію кризи, КНДР нічого не виграла; навпаки, її відносини з Південною Кореєю і Китаєм ускладнилися.
• КНДР підійшла до «червоної межі», перехід якої, наприклад, проведення ядерних випробувань, загрожує дуже неприємними наслідками, в тому числі посиленням  міжнародної ізоляції і санкціями.
• Зміна тактики, що реалізувалася у згоді на відновлення переговорів, принесла Пхеньяну певні політичні дивіденди. Зокрема, США визнали КНДР суверенною державою, заявили про відсутність намірів нападати на неї або вторгатися в неї, пішли на активні двосторонні консультації.
• Нарешті, могло бути, що у КНДР просто не виявилося «працездатного» ядерного пристрою.

 

Зміна північнокорейської тактики можна пояснити також  у рамках теорії ескалації. Якщо рух  вгору по ескалаторних сходах не привело до бажаних результатів, в учасника конфлікту є дві можливості: або перейти на більш високий рівень ескалації, або знизити його. У деяких ситуаціях тактика деескалації може виявитися більш плідною і, що важливіше, менш небезпечною, ніж ескалація. У світлі цього, повернення КНДР на переговори могло означати, що в Пхеньяні усвідомили, що подальша ескалація занадто ризикована, тоді як згода відновити переговори може принести деякі дивіденди, причому переговори не означають відмови від ядерної зброї.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Шестисторонні переговори: четвертий раунд і Спільну заяву

 
     Учасники четвертого раунду шестисторонніх переговорів, що відбувся в липні-вересні 2005 року, сконцентрували зусилля на підготовці спільного документа, який вміщував в собі кілька загальних принципів розв'язання кризи. Це, безумовно, крок у правильному напрямку, оскільки такий документ міг би стати правовою підставою для роботи на наступних стадіях, і його прийняття означало б істотну громадську де-ескалацію кризи.

На початку раунду КНДР дала зрозуміти, що, незважаючи на її повернення на переговори, її позиція залишилася настільки ж жорстою, як і раніше. Зокрема, вона висунула нову інтерпретацію гарантій безпеки. Керівник північнокорейської делегації Кім Ге Гван заявив, що Пхеньян «в перевіреній формі» ліквідовує свою ядерну зброю і свою ядерну програму, якщо США нормалізують з ним відносини, а також:

•   нададуть гарантії незастосування ядерної зброї проти КНДР, які не

    супроводжуватимуться будь-якими умовами;

•   ліквідують всі свою ядерну зброю на території Південної Кореї;
• заборонять ввезення ядерної зброї на південь півострова і відмовляться від обіцянки Південної Кореї використовувати американську «ядерну парасольку» для її захисту від агресії з боку третьої держави;
• відмовляться від спроб насильно змінити режим у КНДР[38].

 

Для США велика частина  цих вимоги неприйнятна. Вони фактично означають відмову від союзницьких  зобов'язань по відношенню до Південної  Кореї. Крім того, вимога про ліквідацію американської ядерної зброї в Південній Кореї викличе сумнів у щирості Пхеньяна, оскільки там не можуть не знати, що американської ядерної зброї на півдні півострова немає. 

Однак не питання гарантій безпеки або верифікації майбутньої угоди склали основний зміст четвертого раунду. Складні практичні проблеми були залишені для обговорення на наступних етапах переговорів. Так, глава американської делегації Крістофер Хілл повідомив, що механізми верифікації не обговорювалися, оскільки мета даного раунду лише в тому, щоб визначити, що саме має перевірятися. 
«Один з принципів (майбутньої угоди - Авт.), - Сказав він, - полягає в тому, що все має перевірятися. Але ... як саме це буде перевірятися, буде визначено на наступному етапі. ... Сьогодні я не так стурбований проблемою перевірки, як тим, що повинно бути перевірено»[39].

Головна трудність в  ході четвертого раунду була викликана  вимогою КНДР, щоб держави «групи п'яти» збудували їй легководний ядерний реактор. Представники КНДР заявили, що ліквідація ядерної зброї та відповідних об'єктів може початися тільки після пуску цього реактора. Ця вимога була відкинута США і Японією. Китай, Росія і Південна Корея підтримали право КНДР на мирне використання ядерної енергії. Гострі дискусії продовжувалися до останнього дня переговорів, але в кінцевому підсумку вдалось прийняти компромісну Спільну заяву.

Підсумки четвертого раунду викликали неоднозначні оцінки. Одні вважають, що був досягнутий істотний, мало не вирішальний прогрес. Так, російський міністр закордонних справ Сергій Лавров заявив:

 
«Досягнуті домовленості вирішують головні питання, котрі були каменем спотикання - забезпечення денуклеаризації Корейського півострова та реалізації законних потреб КНДР у сфері безпеки та гуманітарній сфері»[2].

Інші вважають, що головне значення Спільної заяви  в тому, що вперше на шестисторонніх переговорах документально зафіксовано загальна згода з деякими важливими принципами вирішення кризи, хоча всі основні проблеми, які потребують вирішення, відкладені на майбутнє.

У спільному заяві йдеться, що

• метою шестисторонніх переговорів є перевірена денуклеаризація Корейського півострова мирним шляхом;
• КНДР зобов'язалася відмовитися від всієї ядерної зброї і «існуючих ядерних програм», а також повернутися в ДНЯЗ і під гарантії МАГАТЕ «у стислі терміни» (at an early date);
• КНДР заявила про своє право на мирне використання ядерної енергії. Інші сторони «висловили свою повагу до цього права і погодилися обговорити на належний час (at an appropriate time) питання про надання КНДР легководного реактора»;
• Китай, Японія, США, Південна Корея і Росія погодились надати КНДР «сприяння в області енергетики» (energy assistance);
• США підтвердили, що на території Південної Кореї немає американської ядерної зброї, що вони поважають суверенітет КНДР, не мають наміру нападати на неї або вторгатися вриватися до неї за допомогою ядерного або звичайної зброї;
• Південна Корея ще раз підтвердила, що на її території немає ядерної зброї, що вона не буде отримувати ядерну зброю або розміщувати її на своїй території;
• Сторони погодилися вивчити шляхи «сприяння співробітництва в галузі безпеки в Північно-Східній Азії», а «безпосередньо залучені сторони» (directly related parties) будуть вести переговори про постійний режим підтримки миру (permanent peace regime) на Корейському півострові « на належному окремому форумі »;
• досягнутий консенсус буде втілено в життя поетапно але у відповідності з принципом: «зобов'язання і відповідь на зобов'язання, дія у відповідь на дію»[41] .

Спільна заява - типовий  зразок того, що у Франції називають «конструктивної двозначністю», а саме - документа, складеного так, щоб зробити його прийнятним для учасників переговорів, чиї позиції, по суті справи, як були, так і залишаються несумісними. Дійсно, багато його положень (наприклад, визнання США суверенітету КНДР і відсутність наміру застосовувати проти неї військову силу) вже були в тій чи іншій формі заявлені у час підготовки до четвертого раунду. Формулювання, відносин до ключових для КНДР питань про гарантії безпеки і постачання ядерного реактора, зводяться до того, що ці проблеми обговорюватимуться коли-небудь в майбутньому на «відповідних форумах» або «у відповідний час». Новим є лише визнання з боку США права КНДР на мирне використання ядерної енергії. При цьому «пакетний принцип» врегулювання кризи в документі не згадано. Іншими словами, питання про те, ув'язані чи один з одним виконання зобов'язання КНДР про відмову від ядерної зброї і «існуючих програм» та виконання своїх зобов'язань іншими країнами, залишилося відкритим. У підсумку, Спільна заява означала помітне відступ КНДР від раніше оголошених позицій, перш за все, за гарантіями безпеки та постачанні реактора. Мабуть, тому відразу після завершення четвертого раунду переговорів МЗС КНДР виступив із заявою, яка дезавуює Спільну заяву.

Там говорилося:

 
«США не повинні навіть мріяти, що КНДР ліквідує свій ядерний  потенціал стримування перш, ніж  вони поставлять легководний реактор, як фізичну гарантію довіри. Це - наша справедлива і послідовна позиція, непохитна, як скеля, глибоко йде в землю»[3].

Черговий зигзаг північнокорейської позиції викликав, природно, негативну реакцію США, Японії, Південної Кореї і Росії. Зокрема, російський міністр закордонних справ Сергій Лавров після переговорів з державним секретарем США Кондолізою Райс заявив:

 
«... Послідовність кроків, яка була зафіксована в Пекінській домовленості, повинна дотримуватися: спочатку де ¬ монтаж ядерної програми, а вже потім - вирішення питання про постачання реакторів»[4].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основні елементи двоетапного плану США щодо врегулювання Корейського ядерної кризи

 

Даний план був запропонований США під час третього раунду шестисторонніх переговорів в Пекіні в червні 2004 року. Це - єдина опублікована відносно розгорнена офіційна пропозиція про вирішення корейської ядерної кризи політичним шляхом.

 

 

Перший етап

 

Початковою точкою процесу врегулювання є представлення КНДР письмового зобов'язання ліквідувати свої ядерні програми під міжнародним контролем. Відразу після цього Китай, Південна Корея і Росія починають поставки в КНДР мазуту для теплових електростанцій.

Далі, протягом трьох  місяців КНДР:

• надає повну інформацію про свої плутонієвої і уранової програмах;
• відкриває для міжнародних інспекцій всі свої ядерні об'єкти;
• приводить свою ядерну зброю у стан, виключаючий можливість використання;
• готує всі ядерні матеріали та відносні пристрої до вивезення з країни. Такі пристрої включають в себе все відпрацьоване ядерне паливо, а також компоненти газових центрифуг, призначених для збагачення урану.

Одночасно США та інші учасники переговорів:

• розробляють проект документа про тимчасові багатостороні гарантії безпеки КНДР, включаючи заяву про повагу суверенітету КНДР. Прийняття цього документу має стати основою для майбутнього постійного мирного договору на Корейському півострові;
• оцінюють потреби КНДР в енергоносіях. США також звертаються до міжнародних організацій, включаючи Світовий банк, і інші країни з тим, щоб ті взяли участь у проектах сприяння КНДР у вирішенні її енергетичних проблем.