Перевод экономики Санкт-Петербурга на инновационный путь развития

    Федеральное агентство по образованию

    Государственное образовательное учреждение

    высшего профессионального образования

    «Санкт-Петербургский  государственный

    университет экономики и финансов» 
 
 

    Заочный факультет

    Кафедра Экономики Предприятия и Производственного Менеджмента 
 
 

    КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

    по  курсу «Инновационный менеджмент»

    Тема: «Перевод экономики  Санкт-Петербурга на инновационный путь развития»

    Студента  Богданова Кирилла Сергеевича

    специальность Менеджмент

    группа  № З - 335

    № зачетной книжки 088034

    Проверил(а) _______________

    ^(ФИО)

    Оценка ___________________

    Дата _____________________

    Подпись __________________ 
 
 
 
 

    Санкт-Петербург

    2010 г.

    Содержание.

    Введение          с.3

1. Тенденции инновационного развития российской экономики с.4
2. Стратегия развития Санкт-Петербурга     с.12
3. Инновационная инфраструктура Санкт-Петербурга   с.14
4. Инновационная деятельность Санкт-Петербурга   с.18

    Заключение          с.28

    Список  источников        с.29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение.

    Развитие  государств, в современном мире происходит в колоссальном темпе. Благодаря новым научным открытиям постоянно открываются новые возможности и горизонты во всех сферах жизни – в промышленности, науке, образовании, сельском хозяйстве и т.д. Соответственно, появляется ситуация, когда старые принципы и методы управления не могут в полной мере обеспечить внедрение нового в жизнь государства.

    Одним из ключевых факторов, обусловивших в  последние 20-30 лет радикальные структурные  сдвиги в мировой экономике, стало  повышение экономической роли инноваций. Эти изменения имеют общие и специфические для разных стран проявления, которые очень условно можно сгруппировать в две совокупности признаков. Первая из них относится к инновационному поведению предприятий и организаций, вторая – к инновационной политике государств. Причем в обоих случаях актуальной является проблема выбора стратегических приоритетов, механизмов и направлений инвестирования финансовых ресурсов, эффективных форм кооперации с другими участниками инновационного процесса.

    В данной работе мы рассмотрим внедрение инновационной политики в экономику Санкт-Петербурга и пути перевода ее на инновационный путь развития. Санкт-Петербург все три века своего существования был лидером российской промышленности. Его предприятия традиционно оснащались самыми совершенными станками и оборудованием. Заводы и фабрики города всегда были пионерами в выпуске новейших видов продукции. Благодаря инновационному пути развития, город сохранял свои конкурентные преимущества. К сожалению, в кризисные годы промышленности города был нанесен такой удар, от которого она не оправилась до сих пор. Ситуация осложнена еще и тем, что ныне мы вступили уже в постиндустриальный период. И живем в условиях глобализации, когда конкурентные преимущества можно получить только за счет внедрения новых технологий, кардинального технического перевооружения производства. Многие предприятия города уже идут по этому пути. К сожалению, пока далеко не все и по ряду причин без поддержки города встать на инновационные рельсы не могут.

    Далее мы рассмотрим какие мероприятия и методы были запланированы ля перевода экономики города но инновационные рельсы и как они претворяются в жизнь.  
 
 

  

1. Тенденции инновационного развития российской экономики.

    В Концепции долгосрочного социально  экономического развития Российской Федерации (КДР) заявлены весьма амбициозные цели – сближение доходов российских граждан с уровнем развитых стран, кратное увеличение производительности труда, завоевание новых позиций на мировых рынках, достижение технологического лидерства по выбранным направлениям и т.д. Реализовать их можно только за счет радикального повышения конкурентоспособности отечественной экономики на основе постоянного технологического обновления и качественного повышения уровня технологического развития ее ключевых секторов.

    В России разработана и реализуется  национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, которая начала давать первые результаты. Отечественная  инновационная система стала  более зрелой. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях,  развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции. Однако современные тенденции развития инновационной деятельности далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения. Тревожит, что таких предприятий немного, а перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения, наблюдается процесс стагнации в этой сфере.

    Несмотря  на реализуемый курс на инновационную  модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Он практически не изменился даже во время экономического подъема. В настоящее время нет оснований говорить о крупномасштабных технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов исследований и разработок (ИиР).

    Главная проблема российского научно-технологического комплекса – значительный разрыв между имеющимися ресурсами (главным  образом, научно-технологическим потенциалом) и эффектом от их  использования – производством и экспортом высокотехнологической продукции и технологий. 
 

    К сильным  сторонам относятся:

1. В России сохраняется довольно масштабный научно-технологический потенциал: пока еще проводятся исследования по относительно широкому спектру областей науки и техники. Об этом свидетельствуют данные по публикациям российских специалистов в ведущих научных журналах мира по различным областям науки.
2. Имеются существенные заделы по отдельным направлениям науки и технологическим разработкам. По ряду областей науки доля статей российских авторов существенно превышает среднемировой показатель. По ряду областей науки доля статей российских авторов существенно превышает среднемировой показатель. Это относится к таким сферам как физика, химия, психология и науки о Земле и космосе, где индекс специализации превышает единицу. Такое превышение говорит о специализации России на исследованиях в этих областях. По техническим наукам доля публикаций российских авторов приблизительно соответствует среднемировому уровню (индекс специализации равен 0,94). По нескольким областям науки доля публикаций российских авторов существенно меньше среднемирового уровня, однако наличие определенного числа российских публикаций говорит о том, что в этих сферах в России проводятся исследования. К таким областям науки относятся биомедицинские исследования, общественные науки, биология, математика (индекс специализации составляет около 0,50).
3. Россия пока еще имеет значительный кадровый потенциал в сфере НТК  (качество которого, правда, уменьшается). Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России – одна из самых высоких в мире.
4. Наличие по отдельным направлениям уникальной научной, экспериментальной и испытательной базы. Российский НТК располагает набором научно-исследовательского оборудования, стендовой и экспериментальной базой, в ряде случаев находящимися на уровне лучших мировых аналогов или являющегося уникальным.
5. Российские научно исследовательские организации и  специалисты достаточно активно работают в ряде международных проектов. Российские ученые достаточно активно участвуют в совместных исследованиях и разработках с иностранными партнерами. Наиболее интенсивно международное сотрудничество ведется с партнерами из стран Европы и СНГ.
6. Практически все используемые в мире организационные формы поддержки инноваций созданы в стране.

    В России для успешного  перехода от одной стадии инновационного цикла  к другой созданы  следующие элементы инновационной цепочки: технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, центры трансфера технологий, наукограды, особые экономические зоны.

    Содействовать становлению инновационной системы  призваны созданные институты развития (имеющие свойства как финансовой, так и территориальной инфраструктуры): Российская венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, Банк Развития, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития.

    В то же время время существуют слабые стороны российского НТК.

    Наблюдается низкая инновационная активность российских компаний. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций в секторе «добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение  электроэнергии, газа и воды» составил в 2006 г. в России 9,4%. У компаний заметно снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса (исследованиям и разработкам, приобретению новых технологий, прав на патенты, патентных лицензий), что в перспективе может привести к ухудшению качества и уровня новизны инноваций. Сегодня рост заметен только для тех типов инноваций, которые непосредственно связаны с внедрением: приобретение оборудования, производственное проектирование, технологическая подготовка производства.

      Пассивность в инновационной  сфере усугубляется, по-видимому, низкой  отдачей от реализации технологических  инноваций. Явный прогресс в  данной области демонстрируют только высокотехнологические сектора. Но их успехи пока не могут изменить реальный инновационный «облик» российской экономики, так как их влияние ограничено и числом действующих предприятий, и численностью работников, и абсолютными объемами производимой продукции.

    Наиболее  инерционная динамика среди всех видов инновационной деятельности характерна для ИиР. Создание инновационных  заделов перестало быть приоритетом  для предприятий: в 1995 г. ими занимались 58% компаний, а 2007 г. – только 33%. Исключение составляют высокотехнологичные сектора, где собственные исследования ведут более 50% организаций. Сложившиеся тенденции негативно влияют на инновационный процесс, ведут к деградации научно-технической базы промышленности, утрате предприятиями самостоятельности в создании нововведений, потере преимуществ в производстве принципиально новой продукции.

    Крайне  острая проблема, с которой сталкиваются отечественные инноваторы, – нехватка квалифицированного персонала. Инициирование  инноваций, освоение сложных технологических процессов и новой продукции требует кадров соответствующей квалификации, серьезный дефицит которых наблюдается практически во всех отраслях. Анализ современных тенденций замещения молодыми исследователями "старых" кадров (2000-2006 гг.) показывает, что процессы деградации кадрового потенциала НТК продолжаются, хотя их интенсивность постепенно снижается. Происходит увеличение среднего возраста исследователя. "Сжимается" возрастная группа 30-49 лет – оптимальная с точки зрения соотношения уровня квалификации, профессионального опыта и трудоспособности исследователей. Увеличение доли молодежи в составе кадрового ресурса в течение последних лет объясняется не стремлением к научно-исследовательской деятельности, а нацеленностью на получение ученой степени и временного освобождения от военной службы.

    Ухудшение кадрового потенциала значительно  снижает возможность проводить  качественные исследования и опытно-конструкторские  работы.

    Спрос на технологические нововведения со стороны предприятий во многом определяется ресурсным обеспечением инновационного процесса. Недостаточное финансирование тормозит реализацию эффективных инновационных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности в экономике. Масштабы финансирования, направляемые на закупки нового оборудования не обеспечивают компенсацию морального устаревания и физический износ материально-технической базы сферы НИОКР. Тенденция наиболее сильна в сфере опытно-конструкторских работ (ОКР), что ведет исчерпанию возможности проводить конкурентоспособные исследования и ОКР.

      Из-за недостаточной конкурентоспособности  инновационные предприятия  России  ориентированы преимущественно  на удовлетворение спроса российских  потребителей. Спрос модернизирующихся  российских компаний на готовые технологии и технологические решения на сегодняшний день главным образом удовлетворяется зарубежными производителями. В то же время, компании не заинтересованы в долгосрочных и высокорискрованных финансовых вложениях в разработку собственных технологий.

    Основная  часть производственных инноваций  в российской экономике на сегодняшний  день – ассортиментные инновации. Инновации  направлены на расширение ассортимента производимой продукции, а не на изменение  ее технологического уровня, качественных параметров.