Международно-правовая ответственность

Никакие ссылки государства на национальные законы и правила в оправдание своего поведения, приведшего к нарушению норм международного права и нанесению ущерба или вреда, недопустимы. Также не допустимы ссылки и на незнание норм международного права или на неправильное их толкование или применение должностными лицами государства. Практически все международные правонарушения субъектами международного права совершаются сознательно, преднамеренно, виновно.

Деянием государства является также поведение лица или группы лиц, действующих под руководством или контролем этого государства. В решении Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии по делу Тадича говорится: "Условием присвоения государству по международному праву деяний частных физических лиц является контроль со стороны государства за такими лицами"[ILM. 1999. Vol. 38. P.1541].

Представляет в этом плане интерес решение Международного суда по делу "Никарагуа против США". Суд счёл, что контроль США в отношении деятельности контрас против Никарагуа, осуществляющейся с территорий Гондураса и Коста-Рики, не был достаточным, чтобы присвоить эту деятельность США. Одновременно Суд определил, что помощь контрас в форме обучения, вооружения и финансирования представляла собой нарушение принципа невмешательства. Помощь контрас означала также нарушение принципа не применения силы и территориального суверенитета Никарагуа[ICJ. Reports. 1986. P. 61 – 65, 118 – 119, 123 – 125, 127 – 128.].

Международная практика придерживается нормы, согласно которой поведение повстанческого движения не может присваиваться государству, которое его не контролирует[В консультативном заключении Международного суда по Намибии говорилось, что "физический контроль над территорией, а не суверенность или законность титула, является основой ответственности государства за деяния, затрагивающие другие государства" (ICJ. Reports. 1971. P. 54)]. Основой для присвоения может быть лишь преемственность между победившими повстанцами и образованным ими правительством. В случае прихода повстанцев к власти государство несёт ответственность и за их предшествовавшие действия. Аналогичное положение и в случае, когда повстанческому движению удаётся создать новое государство на части территории какого-либо государства. Наконец, любое поведение будет поведением государства, если оно признаётся им в качестве такового.

Основаниями международно-правовой ответственности государств в начале XXI в. могут быть:

- противоправные действия  или бездействие, приводящее к  возникновению международно-правовой  ответственности государства (и  других субъектов международного  права), совершаемые государственными  органами (в независимости от  их положения в системе органов  государственной власти или управления), должностными лицами государства, выступающими по его поручению  или от его имени, а также  специальными органами государства (например, военными кораблями или  военными летательными аппаратами), наделёнными властными полномочиями  и выступающими от имени государства. Например, ответственность за захват  израильскими военными кораблями  греческого судна в Средиземном  море в 1984 г. и китайскими военными  кораблями российского судна  в 1984 г. должны нести правительства  Израиля и Китая, ответственность  за нападение на миротворческие  силы ООН в Боснии и Герцеговине  в 1995 г. – политические и военные  руководители противоборствовавших  там сторон;

- принятие закона или  другого нормативного акта, противоречащего  нормам международного договора, участником которого оно является, или, наоборот, за непринятие закона, которое оно было обязано принять  в соответствии со своими международными  обязательствами и которое предотвратило  бы противоправное событие или  действие. Нельзя, например, признать  правомерным принятие Ираком  закона, объявившего провинцией  Ирака территорию Кувейта –  члена ООН, захваченную Ираком  в результате агрессии в 1990 г.;

- бездействие органов  государственной власти в случаях, когда своевременное вмешательство  властей могло бы предотвратить  неправомерные действия, нанёсшие  ущерб другому государству, его  юридическим и физическим лицам. Известны неоднократные случаи  насилия и даже нападения на  дипломатические представительства  бывшего СССР и некоторых развивающихся  стран в США при полном попустительстве  американских официальных лиц  и полиции. Примером может также  являться и нападение в июле 1993 г. афганских войск и вооружённой  таджикской оппозиции на российскую  пограничную заставу № 12 Московского  погранотряда. В таких случаях  государство несёт ответственность  за преступные действия лиц  из числа своих граждан и  иностранцев и их организаций  и за действия (и бездействие) своих органов, которые не предотвратили  противоправные действия, хотя могли  и должны были сделать это, в том числе и в порядке  самообороны;

- противоправные действия  иностранного государства или  его органов против третьего  государства с территории государства X, предоставившего её иностранному  государству. Однако ЕС ли такие  действия были произведены без  ведома и согласия государства X, то оно несёт ответственность  только в случае, если его органы  не проявили необходимой бдительности  и не пресекли эти противоправные  действия иностранного государства. В равной мере ответственность  государства X перед соседним государством  возникает в результате непринятия  мер по пресечению проникновения  с территории государства X вооружённых  отрядов (групп), состоящих из иностранных  наёмников и граждан этого  соседнего государства, которые  подняли вооружённый мятеж против  центрального правительства соседнего  государства и используют территорию  государства X в качестве базы  для отдыха, лечения раненых и  формирования и подготовки новых  отрядов для нападений и совершения  террористических актов на территории  этого соседнего государства. Так, например, Грузия должна была  нести ответственность за то, что на её территории в Панкисском  ущелье длительное время существовали  базы подготовки чеченских боевиков  и международных террористов, с  которых они проникали в Россию  для совершения террористических  актов.

Правительство России неоднократно обращалось к правительству Грузии с требованием ликвидировать эти базы террористов и пресечь их преступную деятельность, однако эти обращения оставались без внимания. Россия в этих случаях в порядке осуществления права на самооборону по ст. 51 Устава ООН имела полное право нанести ракетно-бомбовые удары по этим базам на территории Грузии с целью их уничтожения вместе с террористами, любое государство, ссылаясь на осуществление своего суверенитета, имеет право предоставлять свою территорию, в том числе в договорном порядке, для создания иностранных военных баз различных видов и назначения. Однако эти базы могут быть атакованы и уничтожены третьим государством (в том числе и ядерным оружием), которое ведёт войну с государством, создавшим свои военные базы на чужой территории. Кроме того, государство, на территории которого созданы иностранные военные базы, может быть вообще автоматически втянуто в войну, а его территория может стать театром военных действий со всеми отрицательными для населения последствиями;

- превышение полномочий  государственными органами или  должностными лицами государства, в результате чего может быть  нанесён ущерб иностранному государству, его юридическим и физическим  лицам. Например, государства должно  компенсировать ущерб при вмешательстве  в открытом море в случае  аварии нефтяного танкера при  условии, если условии, если меры, предпринятые им для ликвидации  последствий аварии, превысят те, которые были разумно необходимы  для предотвращения, уменьшения  или устранения серьёзной и  реальной опасности загрязнения  побережья нефтью (ст. 1 VI Международной  конвенции относительно вмешательства  в открытом море в случаях  аварий, приводящих к загрязнению  нефтью 1969 г.). Компенсации подлежат  также любые убытки или ущерб, причинённые иностранному судну, остановленному в открытом море  военным кораблём при отсутствии  оснований, перечисленных в ст. 22 Конвенции об открытом море 1958 г. и в ст. 110 Конвенции ООН по  морскому праву 1982 г., а также иностранному  судну, оставленному или задержанному  вне территориального моря в  условиях, которые не оправдывают  осуществления права преследования  по горячим следам (ст. 23 Конвенции 1958 г. и ст. 111 Конвенции 1982 г.);

- ответственность за действия  государственных органов, воинских  частей и подразделений, военных  кораблей и военных летательных  аппаратов, а также отдельных  военнослужащих во время вооружённых  конфликтов, когда в результате  этих действий нарушаются нормы  Женевских конвенций о защите  жертв войны 1949 г. с Дополнительными  протоколами I и II к ним 1977 г. и других  международных конвенций, относящихся  к средствам и методам ведения  войны, к защите жертв войны  и культурных ценностей;

- вредные последствия  правомерной деятельности. Она может  наступить при нанесении материального  ущерба источником повышенной  опасности, использование или применение  которого не запрещено международным  правом (так называемая ответственность  без вины или абсолютная ответственность  или "ответственность за риск"). Например, 24 января 1978 г. в районе  Невольничьего озера (в Канаде) упал  советский ИСЗ "Космос – 954" с 4 кг уранового топлива 235 в качестве  источника электрической энергии, который не сгорел в атмосфере  и загрязнил земную поверхность  на значительном протяжении. Ущерб  Канаде был возмещён Советским  Союзом в соответствии с Конвенцией  о международной ответственности  за ущерб, причинённый космическими  объектами 1972 г. В соответствии с  Римской конвенцией 1952 г. и Протоколом  к ней 1978 г. возмещался ущерб от  падения на землю летательных  аппаратов. Например, падали ТУ – 144 3 июня 1973 г. в Ле – Бурже (во  Франции), МИГ – 23 М 4 июля 1982 г. в Бельгии (лётчик катапультировался над  территорией Польши, самолёт продолжал  полёт и упал в Бельгии, разрушил  частный дом, погиб один человек), СУ – 29 летом 2005 г. в Литве. 2 июля 2006 г. российский ТУ – 154 по вине диспетчера швейцарской фирмы "СкайГайт" столкнулся с американским грузовым "Боингом" над Боденским озером (разрушены оба самолёта, погибли 71 пассажир и члены экипажей). ФРГ по решению её земельного суда выплатила соответствующую компенсацию (см. гл. 16);

- нанесение материального  ущерба иностранному государству  судном с ЯЭУ или перевозящим  ядерные материалы в результате  ядерного инцидента или аварии. Такое возмещение ущерба предусмотрено  в соответствии с международными  конвенциями "Об ответственности  операторов ядерных судов" 1962 г., "О гражданской ответственности  за ядерный ущерб" 1963 г. и "О  гражданской ответственности в  области морских перевозок ядерных  материалов" 1971 г. К счастью, подобных  инцидентов с такими судами  ещё не было.

В международной практике возникает вопрос об определении начала противоправного деяния и его продолжительности. В случае если деяние не носит длящегося характера, то правонарушение происходит в момент его совершения. Если же деяние носит длящийся характер, то нарушение продолжается в течение всего времени, когда поведение не соответствует обязательству. В качестве примера длящегося деяния можно привести издание и сохранение в силе закона, противоречащего обязательству[В решении по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране Международный суд пришёл к заключению, что имели место "следовавшие один за другим и всё ещё продолжающиеся нарушения Ираном его обязательств …" (ICJ. Reports. 1980. P. 38).]. Наконец, если обязательство состоит в предотвращении определённого события, то нарушение происходит, когда это событие наступает, и продолжается до тех пор, пока это событие остаётся не соответствующим обязательству.

О том, насколько серьёзное значение отмеченные положения могут иметь в международной практике, можно судить по делам о правомерности применения силы странами НАТО, рассматривавшихся Международным судом по искам Югославии к каждой из стран-участниц. При выяснении вопроса о юрисдикции в отношении Бельгии Суд сделал следующий вывод: бомбардировки начались 24 марта 1999 г., а заявление Югославии о признании юрисдикции было сделано 25 апреля. Несмотря на то что бомбардировки продолжались после 25 апреля и касающийся их спор продолжал существовать, на дату возникновения спора это не повлияло: "Каждая отдельная воздушная атака не могла послужить основанием для отдельного последующего спора"[Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов/И.И. Лукашук; Рс.Акад.Наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т.- Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- С. 383.].

Занятая Судом позиция подверглась критике в особых мнениях исполнявшего обязанности председателя Суда К. Вирамантри, а также судей Ю. Ши и В. Верещетина. В обоснование своей позиции они ссылались на приведённое выше положение о длящихся правонарушениях. В особом мнении Ю. Ши говорилось: "Поскольку воздушные бомбардировки продолжались и после критической даты (25 апреля. – И.Л.) и всё ещё продолжаются, постольку время совершения правонарушения охватывает весь период, в течение которого такие действия продолжаются…"[ICJ. Reports. 1999. P. 207]. Эта позиция представляется более обоснованной, чем позиция Суда.

3.2 Виды  и формы международно-правовой  ответственности государств

В международном праве и международной практике государств сложились два вида международно-правовой ответственности государств – политическая и материальная, каждая из которых реализуется через собственные формы.

Политическая ответственность государства – это юридические последствия политического (нематериального) характера, наступающие для государства, нарушившего действующие нормы международного права и свои международные обязательства (далее – ответственное государство по Проекту 2001 г.), в результате чего был нанесён вред или ущерб другому субъекту (субъектам) международного права. Причём эти юридические последствия никоим образом "не затрагивают сохраняющейся обязанности ответственного государства по исполнению нарушенного обязательства" (ст. 29 Проекта 2001 г.). Формами политической ответственности государства могут являться: реторсии, репрессалии, сатисфакция (политическая), которые иногда могут сочетаться с разными формами материальной ответственности; приостановление прав и привилегий члена международной организации, вплоть до исключения из международной организации; подавление агрессора силой, которые реализуются посредством применения санкций, применяемых Советом Безопасности ООН в соответствии с Уставом ООН; ограничение суверенитета государства, полная или частичная демилитаризация государственной территории, отторжение части территории и, наконец, высшая форма политической ответственности – лишения государственного суверенитета, которые реализуются на основании специального международного договора между победившими в войне государствами и побеждёнными.