Конвенционный и Судебный правозащитные механизмы Совета Европы

Суд правомочен давать консультативные заключения:

- по юридическим вопросам, касающимся толкования только самой Конвенции и Протоколов к ней. Любые иные акты Совета Европы не охватываются этой компетенцией Суда;

- по запросам  Комитета министров, куда и  должны обращаться заинтересованные  государства. Сам Суд закрыт для запросов со стороны государств-участников. Решение Комитета министров о запросе консультативного заключения принимается большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете.

Статья 32 Европейской  конвенции   создает почву для обладания прецедентной значимостью постановлений Европейского суда. Толкование какой-либо статьи (в основном материально-правовых норм) Конвенции, данное Судом, превращается в составную часть данной статьи и поэтому носит юридически обязательный характер. Сущность данных прецедентов для национальных судов заключается в том, что суды должны применять их в делах, схожих с делами, рассмотренными ранее Европейским судом. Национальные законодательные и судебные органы должны учитывать их в правотворческом процессе, а также в процессе применения Конвенции.

Европейский суд  принимает двоякого рода постановления  по существу дела: в первом виде постановлений  Суд довольствуется заявлением о  правонарушении и данный вид постановления  носит декларативный характер. Во втором типе постановлений Суд возлагает на государство-ответчика обязательство по выплате справедливой компенсации потерпевшей стороне. Справедливая компенсация отражает в себе моральный вред, материальный ущерб и судебные расходы.

Необходимо  отметить, что заявитель должен указать в своем заявлении требование о компенсации. Неслучайно в п. 5 формуляра официального обращения в Суд заявитель согласно ст. 41 Конвенции должен указать общее требование по справедливой компенсации. В противном случае Суд может не назначить справедливую компенсацию. Например, в деле "Рябых против Российской Федерации" (Постановление от 24 июля 2003 г.) Суд в соответствии со ст. 41 Конвенции отказал в присуждении справедливой компенсации в связи с тем, что заявитель не выдвинул требования о справедливой компенсации в установленный Судом срок .

Согласно ст. 8 Устава Совета Европы от 5 мая 1949 г. право  на представительство любого члена  Совета Европы, грубо нарушающего  положения ст. 3 Устава может быть приостановлено и Комитет министров  может предложить ему самостоятельно выйти из состава Совета Европы. Если такой член Совета Европы не выполняет это предложение, то Комитет министров может принять решение о том, что член, о котором идет речь, перестает состоять в Совете Европы с даты, определяемой этим Комитетом. Поэтому предполагаем, что соответствующие действия Комитета министров могут рассматриваться как попытка оказания влияния иными государствами на внутренние дела страны, в отношении которой принято решение Европейского суда по правам человека.

Говоря об исполнении постановлений, с сожалением необходимо отметить и случаи их неисполнения. Иногда это связано в целом  с возражением государства против постановления. Например, Турция отказалась от исполнения Постановления Суда от 18 декабря 1996 г. по делу "Лоизиду против Турции" и обосновала это тем, что она не несет ответственности за действия независимого государства Турецкая Республика Северный Кипр. Однако Комитет министров вынес ряд резолюций по доказательству обязательной силы данного постановления для Турции. Наконец, в 2003 г., после выплаты Турцией материальной и моральной компенсации заявителю, Комитет министров прекратил надзор за исполнением данного постановления.

Анализ действующего законодательства и правоприменительной  практики позволяет выделить в области взаимоотношений Российской Федерации и Европейского суда по правам человека следующие основные проблемы: проблема юридического статуса, проблема применения, проблемы доступности, исполнения, унификации и т.д.

В целях модернизации законодательной базы, повышения эффективности защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов российских граждан, а также обеспечения национальных интересов России на международном уровне целесообразно:

1) создать сайт  официальных текстов постановлений Европейского суда по правам человека;

2) организовать  центр, осуществляющий переводы  и размещение актов ЕСПЧ в  банке данных на соответствующем  сайте;

3) разработать  методику применения актов Европейского  суда при разрешении судьями  конкретных споров, отразив ее в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Европейской конвенции и постановлений Европейского суда по правам человека";

4) принять Федеральный  закон "О порядке исполнения в Российской Федерации постановлений Европейского суда по правам человека".

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Устав Совета Европы" (ETS N 1) (Принят в г. Лондоне 05.05.1949)// Собрание законодательства РФ. 24 марта 1997 г. N 12. Ст. 1390
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)//"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001
3. Протокол N 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.// Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5400
4. Европейская конвенция о пресечении терроризма" (ETS N 90) (Заключена в г. Страсбурге 27.01.1977)//Бюллетень международных договоров. 2003. N 3. С. 8 - 13
5. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (ETS N 101) (Заключена в г. Страсбурге 28.06.1978)
6. Конвенция о передаче осужденных лиц" (ETS N 112) (Заключена в г. Страсбурге 21.03.1983)//Собрание законодательства РФ. 10 ноября 2008 г. N 45. Ст. 5150
7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания" (ETS N 126) (Вместе с "Привилегиями и иммунитетами", "Пояснениями") (Заключена в г. Страсбурге 26.11.1987)//Бюллетень международных договоров. 1998. N 12. С. 3 – 16
8. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма" (CETS N 198) (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005)
9. Европейская конвенция об усыновлении детей (пересмотренная) (CETS N 202) (Заключена в г. Страсбурге 27.11.2008)
10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// "Российская газета", N 7, 21.01.2009
11. Указ Президента РФ от 16.05.1996 N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы"// "Российские вести", N 91, 18.05.1996
12. Федеральный закон от 20.03.2001 N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод"// "Парламентская газета", N 54, 23.03.2001
13. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// "Парламентская газета", N 186, 08.10.2003
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995. 28 дек.
15. Валеев Р.М. Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник /под ред. Р.М. Валеева. - Статут. – 2011
16. Апостолова Н.Н. Приемлемость и исполнение решений Европейского суда по правам человека//Российская юстиция. -  2011. -  N 11
17. Брюховецкий Н.Н. "Особые" требования к жалобам граждан России в Европейский суд по правам человека: факт или миф//Законодательство и экономика. – 2012. - N 8
18. Буянова К.А. Взаимодействие Российской Федерации с государствами - членами Совета Европы в части реализации положений Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 г.//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2012. - N 1. - С. 4 - 9.
19. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению//Журнал российского права. - N 11. - 2001
20. Григорьев А.И. Конвенционный механизм Совета Европы в области защиты прав человека и Россия: современное состояние и перспективы развития//Международное уголовное право и международная юстиция. – 2012. - N 3
21. Доронина О.Н., Калинин В.А. Европейские стандарты защиты прав человека в практике уполномоченного по правам человека в Российской Федерации//Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - N 10
22. Ежевский Д.О. Ассоциации и союзы местных властей в России и Европе//Административное и муниципальное право. – 2008. - N 2
23. Жданкин М.В. К вопросу о международно-правовой защите Советом Европы русскоязычного меньшинства, проживающего в странах Балтии//Право и политика. – 2007. - N 5
24. Зорькин В.Д. Предел уступчивости // Российская газета. Федеральный выпуск. - N 5325(246). - 2010. 29 окт. 29 окт.
25. Красиков Д.В. Скрытая роль" норм общего международного права в регулировании компетенции Европейского суда по правам человека//Российский юридический журнал, - 2013. - N 3ъ
26. Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации//Журнал российского права. -  2006. -  N 4
27. Лосицкая Л. Применение Конвенций "О взаимной правовой помощи по уголовным делам" и "О выдаче"//Российская юстиция. - N 12. – 2000
28. Нусбергер А. Развитие прецедентного права Европейского суда по правам человека на основании решений о России // Право и политика. 2005. N 10. С. 18.
29. Опарина М.В. Правовое значение решений Европейского суда по правам человека//Адвокатская практика. – 2007. - Специальный выпуск, Сентябрь
30. Ордина О.Н. Решения Европейского суда по правам человека//Российский судья. – 2013. - N 7
31. Паненков А.А. Останется ли борьба с терроризмом и его финансированием актуальной проблемой в мире? // Военно-юридический журнал. - 2012. - N 6. - С. 2 - 16.
32. Рехтина И.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации с Европейским судом по правам человека // "Арбитражный и гражданский процесс"- 2013.- N 1.
33. Севастьянов А.М. Социологическое измерение социальной несправедливости: опыт Организации Объединенных Наций и Совета Европы // Омбудсмен. - 2012. - N 2. - С. 56 - 62
34. Узелац А. Создание общих европейских стандартов в исполнительном производстве (прецедентное право Европейского суд