Конвенционный и Судебный правозащитные механизмы Совета Европы

Комитет обладает правом направлять членов Комитета и  его экспертов в любые места  заключения либо содержания под стражей, находящиеся на территории государства-участника, и при необходимости на основе установленных в докладе фактов давать рекомендации заинтересованному государству. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу в 1998 г.

В 1993 г. к Конвенции были приняты два протокола. Протокол N 1 предоставляет возможность присоединения к Конвенции по предупреждению пыток государствам, не являющимся членами Совета Европы, и содержит положения, изменяющие порядок формирования и функционирования Комитета по предупреждению пыток. Протокол N 2 вносит изменения в порядок избрания и переизбрания членов этого Комитета.

Протоколы вступят  в силу после того, как будут  ратифицированы всеми участниками Конвенции.

Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г⁴¹. вступила в силу в 1993 г. Она предоставляет государствам-участникам право принимать законодательные и другие необходимые меры, которые предоставляют им возможность идентифицировать и разыскивать имущество, подлежащее конфискации.

В качестве специальных  мер Конвенция называет законодательные и другие необходимые меры, дающие судам или другим компетентным органам право затребовать или накладывать арест на банковские, финансовые или коммерческие документы, причем государство не может отказаться выполнять положения настоящей статьи под предлогом банковской тайны.

Европейская социальная хартия (пересмотренная), принятая в Страсбурге 03.05.1996, ратифицирована Федеральным законом от 03.06.2009 N 101-ФЗ и вступила в силу для России 01.12.2009. В соответствии с частью IV, ст. C, осуществление правовых обязательств, содержащихся в настоящей Хартии, подлежит такому же контролю, что и в Европейской социальной хартии. Согласно ст. 21 ч. IV Европейской социальной хартии в редакции 1961 года, Договаривающиеся Стороны должны каждые два года по установленной форме высылать доклады (отчеты) об имплементации и применении положений Хартии, обязательства по которым взяты ими. В силу п. 2 части 1 Регламента Европейского комитета по социальным правам данный орган проверяет соответствие ситуации в государстве - участнике положениям Европейской социальной хартии 1961 года, Дополнительного Протокола 1988 года и Европейской социальной хартии (пересмотренной). В соответствии с п. 22 Регламента результаты проверки оформляются в виде заключений (conclusions) о соответствии или несоответствии ситуации положениям.

 Хартия региональных  языков и языков меньшинств 1992 года и Рамочная конвенция  о защите национальных меньшинств 1995 года.

Хартия региональных языков и языков меньшинств принята в целях реализации лицами, принадлежащими к меньшинствам, права на язык, которое в общих чертах закреплено в Международном пакте ООН о гражданских и политических правах 1966 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Хельсинкском заключительном акте ОБСЕ 1975 года и в других международных документах.

Под региональными  языками и языками меньшинств в Европейской хартии понимаются языки, которые отличаются от официального языка данного государства и  традиционно используются на его  территории жителями этого государства, представляющими собой группу, численно меньшую, чем остальное население страны.

Рамочная конвенция  о защите национальных меньшинств является в настоящее время основным международно-правовым актом в области обеспечения прав таких меньшинств.

Как видно из названия "Рамочная конвенция", она  не содержит конкретно сформулированных прав и свобод. Принципы, провозглашаемые  в Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, не могут  быть применены прямо и непосредственно  и осуществляются через национальные законодательства и соответствующую политику национальных правительств.

Существенным  недостатком документа является отсутствие определения понятия "национальное меньшинство". Причина состоит  в том, что к моменту принятия решения по документу было невозможно по политическим причинам получить общее одобрение этого термина всеми государствами - членами Совета Европы. Чтобы не блокировать на годы общее стремление, было решено использовать прагматический подход, основанный на признании того, что на нынешнем этапе не представляется возможным дать такое определение.

Европейская конвенция об осуществлении прав детей 1996 г.⁴² провозглашает своей целью обеспечение, в высших интересах детей, их права на предоставление им процессуальных прав и облегчение реализации этих прав, а также на осуществление контроля за тем, чтобы дети были информированы лично, либо через других лиц, либо через другие органы и им было позволено участвовать в судопроизводстве, затрагивающем их интересы.

Представляется  возможным говорить о наличии  взаимосвязи между эффективностью действия международной и национальной систем защиты прав человека, причем успех в поощрении и защите прав человека на международной европейской арене способствует защите конкретного индивида в определенной жизненной ситуации, позволяя национальным органам применять нормы европейского права как составляющие национального законодательства.

2.2. Европейский суд по правам человека

Идея создания Европейского суда, призванного обеспечить защиту прав человека в Европе, возникла еще при обсуждении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод⁴³.

3 ноября 1998 г.  постоянно действующий Европейский  суд по правам человека начал  свою работу. Данная судебная  система обязывает государства  признавать право индивидуальных обращений в Единый суд, признавать его обязательную юрисдикцию без истечения сроков давности, а также внесла некоторые новеллы в порядок выборов членов суда.

В науке и  практике международного права общепризнано, что источником компетенции того или иного международного судебного учреждения по разрешению споров является согласие спорящих сторон. Такое согласие может быть выражено в соответствующих международных договорах, односторонних актах государств, специальных соглашениях о передаче дела в суд и т.д. и, что совершенно очевидно, не может выражаться в нормах общего международного права. Европейский суд по правам человека компетенцией наделяется через согласие государств на обязательность Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в соответствии с которой и учрежден Суд. Она относит к его ведению "все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы⁴⁴.

Территориальную юрисдикцию Суда по существу составляют территориальные юрисдикции государств - участников Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод⁴⁵, которые не всегда ограничиваются их европейской территорией. В соответствии со ст. 56 "Применение к территориям" государство-участник при ратификации Конвенции или впоследствии вправе заявить, что она распространяется на территории, за международные отношения которых государство несет ответственность. Ряд стран воспользовался этой статьей, больше других - Великобритания, распространившая действие Конвенции на Гибралтар, Бермудские и Фолклендские острова, остров Святой Елены, Джерси Мэн и ряд других территорий. Соответственно расширилась и территориальная юрисдикция Суда⁴⁶.

Конвенция различает  два вида возможных дел: споры  между государствами ("Межгосударственные дела", ст. 33 Конвенции) и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство ("Индивидуальные жалобы", ст. 34 Конвенции).

В отношении  межгосударственных жалоб следует  отметить, что:

- сторонами  такого спора могут быть только  государства - члены Совета Европы, участники Конвенции;

- предметом  спора могут быть только нарушения  прав и свобод человека, причем  только тех, которые признаны Конвенцией и Протоколами к ней;

- обращение  в Суд не предполагает обязательного  предварительного уведомления о  том государства, против которого  направлена жалоба;

- хотя на  первый взгляд обращение в  Суд государства по поводу  того, что произошло или происходит  в другом государстве, может  показаться вмешательством во  внутренние дела последнего, на  самом деле оно таковым не  является в силу обязательств, взятых на себя государствами - участниками Конвенции;

- обращение  государства в Суд возможно  не только тогда, когда затронуты  права и свободы его граждан,  но и во всех случаях, когда оно полагает, что государство-ответчик нарушает признанные Конвенцией права и свободы.

Практика рассмотрения Судом дел, возникших на основании ст. 33, невелика, однако эта компетенция Суда сохраняет свое значение.

Вторая категория  рассматриваемых Судом дел - это жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, касающиеся нарушения их прав и свобод, гарантированных Конвенцией, со стороны государственных властей⁴⁷.

Конвенция является единственным документом, в котором (ст. 35) определены следующие исчерпывающие критерии приемлемости индивидуальной жалобы, т.е. жалобы, подаваемой гражданином:

- до подачи  жалобы в ЕСПЧ гражданин должен  исчерпать все внутренние средства  правовой защиты, как это предусмотрено  общепризнанными нормами международного права, т.е. пройти все необходимые этапы защиты нарушенного права в своем государстве;

- жалоба должна  быть подана в ЕСПЧ в течение  шести месяцев со дня вынесения  соответствующим государственным  органом окончательного решения  по делу, указанному в ней;

- жалоба не  должна быть анонимной;

- жалоба не  должна являться по существу  аналогичной ранее рассмотренной  ЕСПЧ, т.е. повторной (исключение  представляет жалоба, содержащая  новые относящиеся к делу факты);

- жалоба не  должна являться предметом другой, уже имеющей место процедуры международного разбирательства или урегулирования;

- жалоба должна  быть совместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, т.е. касаться только прав, гарантированных Конвенцией (например, право на труд Конвенцией не гарантируется, поэтому жалоба на увольнение по инициативе работодателя ЕСПЧ рассматриваться не может, а значит, будет признана неприемлемой);

- жалоба должна  быть обоснованной, т.е. содержать  исчерпывающие сведения о нарушении  права, гарантированного Конвенцией, которые в обязательном порядке требуется подтвердить документально (приложить копии заявлений, жалоб, писем государственных органов, судебных актов и т.п.), и не являться злоупотреблением правом подачи жалобы;

- гражданин  не понес значительный вред, если  только принцип уважения к  правам человека, определенный в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, надлежащим образом не рассмотренного внутригосударственным судом.

Иных требований к условиям приемлемости жалоб Конвенция не содержит.

Протокол N 2 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанный 6 мая 1963 г., наделяет Европейский суд по правам человека ограниченной консультативной компетенцией. В частности, Суд правомочен давать консультативные заключения:

- по юридическим  вопросам, касающимся толкования  только самой Конвенции и Протоколов к ней. Любые иные акты Совета Европы не охватываются этой компетенцией Суда;

- по запросам  Комитета министров, куда и  должны обращаться заинтересованные  государства. Сам Суд закрыт  для запросов со стороны государств-участников. Решение Комитета министров о  запросе консультативного заключения  принимается большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете.

Предметом консультативных  заключений не могут быть вопросы  о содержании и объеме прав и свобод, о которых говорит Конвенция, равно как и другие вопросы, которые могут стать предметом рассмотрения Суда. Другими словами, все, что должно быть рассмотрено в судебном порядке, не может решаться с помощью консультативных заключений Суда.

Согласно Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод окончательные  постановления Европейского суда по правам человека носят обязательный характер для государств, являющихся сторонами в деле.

В Резолюции N 1268 "Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека", принятой Парламентской ассамблеей Совета Европы в 2002 г., подчеркивается, что "исполнение в надлежащем порядке постановлений Суда государствами - членами Совета Европы имеет принципиальное значение для сохранения нынешнего высокого авторитета Суда".

Статья 32 Европейской  конвенции⁴⁸  создает почву для обладания прецедентной значимостью постановлений Европейского суда. Анализируя данную статью, можно сделать вывод о том, что толкование какой-либо статьи (в основном материально-правовых норм) Конвенции, данное Судом, превращается в составную часть данной статьи и поэтому носит юридически обязательный характер. Сущность данных прецедентов для национальных судов заключается в том, что суды должны применять их в делах, схожих с делами, рассмотренными ранее Европейским судом. Национальные законодательные и судебные органы должны учитывать их в правотворческом процессе, а также в процессе применения Конвенции.