Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров

Следует отметить ненадежную конструкцию российского законодательства во внешнеэкономических отношениях, которая прямо либо косвенно направляет истца в государственный суд  за получением решения о принятии обеспечительных мер. Возможности  применения положений Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. здесь не существует.

Приемлемую альтернативу содержит Арбитражный Закон Великобритании, который предусматривает компетенцию  как государственного, так и третейского  суда по принятию мер по обеспечению  иска[73].В случаях, когда обеспечительные меры должны быть приняты в ином государстве, нежели государство, в котором находится международный арбитражный суд, встает вопрос о наличии практики применения таких мер за границей. К сожалению, на сегодняшний момент обзоры практики международного арбитражного суда Российской Федерации не дает ответа относительно наличия реальных прецедентов исполнения вынесенных ими решений о принятии обеспечительных мер за границей.

3.2. Эффективность обжалования  вынесенных арбитражных решений

Общее правило международного арбитража гласит: решение третейского  суда по существу спора вступают в  законную силу сразу после вынесения  либо с момента, оговоренного сторонами  или арбитражным регламентом, и  являются обязательными для исполнения сторонами. Соответствующие положения  содержатся в Модельном Законе ЮНСИТРАЛ[74], данный принцип был воспринят подавляющим большинством государств мира. Данное правило закреплено и в рассматриваемом в настоящей работе законодательстве государств Европейского Союза[75] и Российской Федерации[76].

Однако законодательство о международном коммерческом арбитраже  практически всех стран содержит положения, в соответствии с которыми вынесенные арбитражные решения  в исключительных случаях могут  быть обжалованы по ряду оснований. Модельный Закон ЮНСИТРАЛ и большинство национальных законов предусматривают возможность обжалования вынесенного международным арбитражным судом решения, по следующим основаниям: если сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в статье 7 была в какой-то мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону соответствующего государства; она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему Закону суд определит, что: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону соответствующего государства; арбитражное решение противоречит публичному порядку соответствующего государства.

Арбитражное соглашение по своей природе является материальным гражданско-правовым договором с  процессуальным содержанием. Соответственно, к нему применяются общие нормы  гражданского законодательства о недействительности гражданско-правовых сделок. Исходя из положений гражданских кодексов ряда стран мира, можно говорить о ничтожных и оспоримых арбитражных соглашениях[77]. 
Ничтожное арбитражное соглашение изначально не влечет никаких правовых последствий после его заключения сторонами. Сторона может обратиться в суд с требованием о признании арбитражного соглашения ничтожным. Оспоримое арбитражное соглашение может быть признано судом недействительным по ряду оснований. Таким образом, после признания факта недействительности оспоримого арбитражного соглашения в рамках судебного разбирательства, спор между сторонами становится подведомственен государственным судам.

По общему правилу каждый участник арбитражного процесса должен быть уведомлен о начале разбирательства  в международном арбитражном  суде. Вопрос заключается в том, каким образом такое уведомление необходимо производить. 

Нередки случаи, когда международный  арбитражный суд при вынесении  решения выходит за рамки арбитражного соглашения, затрагивая тем самым  отношения, которые не регулированы данным арбитражным соглашением. На практике могут встречаться случаи, когда процедура выбора арбитров, их состав, а также иные правила, по которым проходило третейское разбирательство, частично не соответствуют  положениям заключенного сторонами  арбитражного соглашения. В данном случае сторонам еще на стадии заключения арбитражного соглашения необходимо предусмотреть  возможность вносить какие-либо изменения в формулировку арбитражного соглашения либо наделять третейский суд какими-либо правами по совершению процессуальных действий, которые могут  при определенных обстоятельствах  разойтись с первичной формулировкой  арбитражного соглашения. 

Например, вопрос с переносом  места рассмотрения спора – ввиду  факторов удобства рассмотрения для  обеих сторон и выбранных ими  арбитров; выбор иного, нежели указанного в арбитражном соглашении, языка  разбирательства. 

В зависимости от особенностей законодательства конкретного государства  отдельные категории споров могут  быть неподведомственны третейским судам в силу императивных правовых норм. Например, споры, вытекающие из отношений  в сфере права интеллектуальной собственности, могут быть подведомственны  исключительно государственным  судам. В подавляющем большинстве  государств третейским судам неподведомственны и споры из сферы семейного права, касающиеся вопросов о воспитании несовершеннолетних детей, разводе супругов. В зависимости от того, в каком государстве третейским судом рассматривается спор, и на территории какого государства будет признано и исполнено вынесенное по нему арбитражное решение, сторонам необходимо еще на стадии заключения арбитражного соглашения проанализировать процессуальные и материальные риски, которые возникают при передаче спорного правоотношения в международный коммерческий арбитраж. 

Случаи, когда вынесенные арбитражные решения отменяются по основаниям их противоречия публичному порядку, являются наиболее частыми  из всех вышеперечисленных. Понятие  «публичный порядок» не определяется в законодательстве стран, а в  литературе и в научно-практических комментариях даются самые различные  его толкования.

Такой растяжимый характер данного основания нередко ведет  к злоупотреблению сторонами  понятия публичного порядка, когда  вынесенные решения обжалуются по данному  основанию для затягивания вопросов с их реальным исполнением. Ведь конкретного  и ясного определения публичного порядка не существует, а путем  грамотно построенных процессуальных ходов можно добиться фактической  нейтрализации всего положительного эффекта, достигнутого после вынесения  третейским судом решения по конфликтному правоотношению. 

Нередко обжалование решений  международных арбитражных судов  по основанию противоречия их публичному порядку становится элементом политического  характера, который более или  менее активно может использоваться одним государством против другого  посредством функционирования судебной системы – несмотря на декларируемое  по Конституции разделение властей  и независимость судебной власти. Поскольку обжалование решений  международных арбитражных судов  происходит в государственном суде соответствующего государства, необходимо ясно представлять себе, что подход к одним и тем же признакам  и содержанию вынесенных третейскими  судами решений будет разниться  от одного государства к другому. Вопросы обжалования вынесенных международными арбитражными судами решений  являются одной из наиболее остро  стоящих проблем. Обжалованием вынесенного решения с одной стороны подрывается стабильность и авторитет системы международного коммерческого арбитража, но с другой стороны с помощью данного института стороны могут выявлять недостатки в работе арбитров, тем самым активно защищая свои законные права и интересы взаимности).

Заключение 

Проведенное исследование дает представление о состоянии развития международного коммерческого арбитража  и системы третейских судов в  Российской Федерации, а также некоторых  государствах Европейского Союза. Кроме  общих положений, касающихся международного коммерческого арбитража в целом, сделан акцент на проблемах принятия обеспечительных мер иска в рамках третейского разбирательства.

Подобно рассмотрено арбитражное  соглашение как неотъемлемая часть  внешнеэкономических отношений. Арбитражное  соглашение представляет собой обычное  соглашение двух лиц, которое может  уместиться в одном небольшом  предложении и именно оно является основой деятельности такого сложного механизма как международный  коммерческий арбитраж, и более того, оно служит источником такого количества споров и разногласий. Одно слово  в этом соглашении может как облегчить, так и значительно усложнить жизнь субъекта внешнеэкономической деятельности.

Но, несмотря на огромное значение арбитражного соглашения, на практике очень часто можно встретить  арбитражные соглашения с некорректными  условиями. Нормы арбитражных регламентов  являются диспозитивными и предоставляют  право сторонам устанавливать условия  соглашения исходя из своих интересов.Необходимо законодателям постоянно совершенствовать нормы об арбитраже, искать новые пути осуществления арбитража, защиты прав сторон в арбитражном разбирательстве. Положительное влияние оказывают унификационные процессы, особенно на фоне развития международной экономической деятельности, необходимости признания и приведения в исполнение решений вынесенных на территории страны иной, чем та, где испрашивается признание и приведение в исполнение. Эти процессы не должны останавливаться. Но главную, важную роль в развитии механизма рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже должны сыграть сами участники внешнеэкономической деятельности, поскольку международный коммерческий арбитраж наиболее соответствует их интересам как способ рассмотрения внешнеэкономических споров.

Процесс реформирования законодательства о международном коммерческом арбитраже  еще не завершен и его дальнейшее исследование необходимо и возможно в ближайшее время. 
Исследование институтов международного коммерческого арбитража в Российской Федерации и некоторых стран ЕС дает представление о принципах и форме деятельности третейских судов на обширной территории. Между государствами ЕС и Российской Федерацией отсутствует правовое регулирования процедуры признания и исполнения решений государственных судов, международный коммерческий арбитраж является, по сути, единственным способом эффективной защиты прав сторон в конфликтных ситуациях, которые нельзя преодолеть мирным путем.

Но даже эффективность  международного коммерческого арбитража  в ряде случаев может быть поставлена под сомнение из-за несовершенства механизмов взаимодействия третейских судов в различных государствах и отдельных государственных  судов, перед которыми ставятся задачи по принятию мер по обеспечению иска в рамках третейского разбирательства  или где обжалуются решения международных  арбитражных судов. До сих пор  на международном уровне не существует детального правового регулирования  процедуры обеспечения исполнения исковых требований в третейском разбирательстве. Выходом из этого  положения могло бы стать внесение изменений и дополнений в Нью-Йоркскую Конвенцию 1958 г. «О признании и исполнении иностранных арбитражных решений» в части возможности принятия необходимых мер по обеспечению  иска по аналогичному механизму (при  условии подачи истцом заявления  в третейский суд о принятии обеспечительных мер). Однако необходимый эффект в процессе разрешения споров с участием сторон из РФ и зарубежья, такие действия начнут приносить лишь тогда, когда большинство из них ратифицирует измененный вариант Конвенции. Основания для отмены третейских решений, в особенности, из-за противоречия их публичному порядку того или иного государства, зачастую используются с элементами злоупотребления проигравшими сторонами своими процессуальными правами – вследствие отсутствия четких общепризнанных критериев дефиниции и толкования отдельных терминов. Такое положение дел недопустимо в глобальной мировой экономике, где имущественные права и интересы бизнеса должны получать всестороннюю защиту и где в настоящее время проходит процесс становления, а в скором будущем должны быть установлены и новые единые и прозрачные нормы поведения. Мерой, с помощью которой можно было бы сузить сферу злоупотребления правом на отмену решения международного арбитражного суда, могла бы стать систематизация и анализ арбитражной практики в Российской Федерации и зарубежных стран на предмет выявления наиболее часто встречающихся доводов сторон, их контекста и правового обоснования. Особенно важно было бы выработать единый подход к толкованию термина «публичный порядок» С возможным составлением перечня нарушений и противоречий, которые могут характеризоваться как несовместимые с публичным порядком определенного государства.

Библиографический список 

Нормативно- правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

2.  «Венская конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1996) Ведомости ВС СССР от 10.09.1986 №37 ст. 772

3.  «Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ» (одобрен генеральной Ассамблеей ООН от 15.12.1976) Розенберг М.Г. Контракт международной купли - продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 602 - 621.

4.  «Арбитражный Регламент Европейской экономической комиссии ООН» (подготовлен 20.01.1966) Розенберг М.Г. Контракт международной купли - продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 622 - 632.

5.  Соглашение Правительства государств- участников стран СНГ от 06.03.1998 « О порядке взаимного исполнения решений арбитражных , хозяйственных и Экономических судов на территориях государств- участников содружества» Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. N 1. С. 38 - 45.

6.  Соглашение Комиссии высших хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.1991 «О сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь и Украины» Вестник ВАС РФ. 1993. N 2. С. 92 - 94.

7.  «Конвенция ООН о признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958г.), ( вместе со «Статусом конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958г.)» Вестник ВАС РФ. 1993. N 8. С. 108 - 113.

8.  Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994(c изм. и доп. от 03.01.2006.) №51-ФЗ// Российская газета №238-239, 08.12.1994.

9.  Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 (с изм. и доп. от 03.01.06.)

10.          Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002г. "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

11.          Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993г № 5338-1 "Российская газета", N 156, 14.08.1993,

12.          Постановление правительства РФ от 09.06.2001 №456, (ред. от 11.04.2002) «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений» "Собрание законодательства РФ", 18.06.2001, N 25, ст. 2578 (Постановление).

13.          Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005