Этническая эдентичность

Однако следует заметить, что для вовлечения человека в  этнический конфликт наиболее важным является возникновение «мифа» о  «насилии», которое было причинено  группе. Для  возникновения враждебности достаточно субъективного самоощущения большинства членов этнической группы в целом, тогда это представление  будет транслировано каждому  члену этой группы, пусть даже и  находящемуся на другой стороне земного  шара.

«Враждебность представляется  групповой реакцией и соответственно отказ от подобного реагирования может зачастую вести к спонтанной или навязанной утрате  групповой идентичности»¹⁰. В этом случае человеку необходимо проявить сильный нонконформизм, чтобы не быть вовлеченным в насильственные действия.

Психологическая травматизация также является распространенной объяснительной схемой для этнических конфликтов.

Наиболее ранние концепции  данного подхода связаны с  представлением о том, что межгрупповые конфликты являются результатом  проекции на другие группы агрессивного отношения к отцу, возникающего вследствие эдипова комплекса, т.е. «эдиповой травмы».  «Отсюда и непреодолимое желание воевать», – отмечает Дж. Кэмпбелл. В отличие от представлений о «базовой враждебности» здесь возникновение конфликтных потенций непосредственно зависит от особенностей развития и в первую очередь от конструктивного или деструктивного разрешения эдипова комплекса.

Распространенность среди  членов группы различного рода психологических  травм порождает возникновение  у них психологического напряжения на уровне группы интерпретируемого  как групповое напряжение.  Посредством  механизма проекции и способствующего  ему социального конструирования  негативные эмоции, связанные с данным напряжением, переносятся на подходящую аутгруппу, тем самым, приводя к возникновению этнического конфликта, в случае если объект проекции определяется по этническому признаку.

Потребность в признании. То есть групповой депривацией (потребность в признании.) может являться только такая ситуация, в которой события, происходящие с группой не могут дать ее участнику реализовать потребность в позитивной идентичности. Так, «гонения» со стороны большинства могут интерпретироваться меньшинством как подтверждение «избранности», а значит, они будут только усиливать ощущение «признанности», редуцируя возможность насильственного противостояния.

Этнические конфликты  в значительной мере представляют собой  именно конфликты признания. Индивиды, чувствующие себя дискриминированными  на основании своей этнической принадлежности, вступают в борьбу за признание, причем символическое измерение этой борьбы имеет едва ли не большую важность, чем практическая польза. В этом случае даже реальная фрустрация рассматривается  в первую очередь символически –  как дискриминация, соответственно пути снятия напряжения выбираются такие  же – действия, направленные на получение  символической выгоды.

Реальный конфликт всегда является суммой внешних (обще групповых) и психологических (индивидуальных) причин.

Ни одна из них не является первичной, однако наблюдая со стороны  общества наиболее заметны именно внешние  причины, а со стороны личности –  психологические.

Внутренняя динамика каждой из причин также является суммарной. Так реальный уровень напряжения в группе будет являться следствием  совокупного действия факторов на уровне личности, социальных взаимодействий и культуры. В свою очередь значимое влияние социальной причины возможно только при наличии и личных корыстных интересов представителей элиты и различного рода индивидуальных интересов по поводу группы («групповых интересов») значительной части ее членов.

Психологическое напряжение, возникающее в группе, либо проявляется  в спонтанных внутригрупповых деструктивных  действиях, либо направляется с помощью  СМИ в сторону этнического  противостояния.

В свою очередь процесс напряжения с помощью социальных механизмов «реализации интересов» зачастую рождает напряжения нового вида, также требующие «выхода». Таки образом процесс взаимовлияния психологической и социальной причин этнического конфликта можно характеризовать как двусторонний и взаимоопосредованный.

Глава 3.

Разбор этнических конфликтов в России.

В России проявление этнических конфликтов началось в 1991 году. В начале данная проблема проявилась среди национальных меньшинств, таких как чеченцы, башкиры, татары и др. Самые распространенные межэтнические проблемы в большинстве национальных республик в основном связаны с вопросами отношения "чужих" к национальной культуре, к сохранности родного языка, а также с проблемой доступа разных этнических групп к управлению.

Затем данный вид конфликта  начинает проявляться среди нац. большинства. В городах с доминирующим русским населением, в том числе Москве, Санкт-Петербурге, проблемные ситуации возникают в связи с притоком мигрантов с Кавказа, из Средней Азии. Антикавказские установки стали расти с середины 90-х гг. По данным разных социологических центров (ВЦИОМ, РОМИР, Институт социологии РАН, Институт этнологии и антропологии РАН), они проявляются у 50-60% населения, а античеченские - у 70%.

Вместе с тем, большинство  россиян готово к межэтническим  контактам в принципе и весьма заинтересовано в улучшении межнациональных  отношений в России.

Но, несмотря на эту тенденцию, очень часто вспыхивают массовые конфликты на этнической почве в различных регионах России. Из наиболее крупных можно назвать:«

• 30 октября 2001 года в Москве, на рынке около станции метро «Царицыно» и в районе станций «Каховская» и «Каширская», произошли столкновения, в которых участвовали около 300 человек. Молодые люди, вооруженные металлическими прутьями, избивали торговцев с Кавказа.
• В мае 2002 года в райцентре Частоозерье Курганской области произошла драка между русскими и чеченцами, в которой участвовали около 400 человек. Поводом стало изнасилование чеченцем местной девушки.
• 18 августа 2005 года в селе Яндыки Астраханской области произошли столкновения калмыков с чеченцами. Причиной стало убийство юноши-калмыка. После похорон 300 калмыков двинулись по селу, избивая чеченцев и поджигая их дома.
• 29 августа — 3 сентября 2006 года произошёл межэтнический конфликт в Кондопоге, Карелия. Поводом для начала конфликта стал спор администрации ресторана с его посетителями, завязалась драка. После драки к ресторану подъехала группа чеченцев, которые убили двух русских рядом с рестораном «Чайка». Возмущённые местные жители сожгли ресторан и разгромили другие заведения, принадлежавшие выходцам с Кавказа.
• 25 июня 2010 года в Краснодарском крае в детском лагере "Дон" Туапсинского района состоялся очередной конфликт — столкновение между отдыхающими из Чечни и группой местных жителей в оздоровительном лагере в Туапсинском районе Краснодарского края в ночь на 25 июля 2010 года.
• И один из последних наиболее крупных конфликтов произошел на манежной площади 11 декабря 2010. Несколько тысяч футбольных фанатов и ультранационалистов­ устроили беспорядки в центре Москвы, требуя расследования убийства выходцами с Северного Кавказа молодого члена группировки болельщиков "Спартака" Егора Свиридова. Толпа болельщиков разных клубов, собравшись на несанкционированную­ акцию у стен Кремля, быстро перешла от скандирования ультранационалистических лозунгов к привычному для фанатов противостоянию с ОМОНом.»¹¹

Толчком для начала ,акции на манежке, стало убийство 6 декабря 2010 года на автобусной остановке возле дома 37 по Кронштадтскому бульвару в Москве, когда произошел конфликт между Егором Свиридовым и Асланом Черкесовым. 26-летний Аслан Черкесов убил Егора Свиридова. Официальными причинами, которые назвало правительство являются:

• коррупция полиции (на тот момент еще милиция)
• произвол кавказцев

Но ксенофобию как причину  не называют. Согласно проведённому опросу «78% опрошенных назвали акцией протеста против коррупции. 69% молодежи видит причины конфликта в том, что в обществе процветает коррупция, особенно в правоохранительных органах. Из них 70% называют "типичной" ситуацию, когда милиционеры отпускают преступников за деньги или по указанию сверху.

   Но данный конфликт начинаясь как протест обнажающий масштабную социальную проблему в итоге приобрел окраску межэтнического конфликта. 66% населения уверены, что приезжие, особенно кавказцы, "живут лучше" из-за легкой приспособляемости к коррупционности властей.»¹²

И в итоге мы получаем, что конфликт изначально не являясь этническим, стал таковым.

Манежная площадь стала  самым крупнейшим проявлением этнического  протеста в России. И хотя в основном конфликт происходил между отрядами ОМОНа и фанатами, этот конфликт все равно имеет этническую окраску, так как в процессе звучали лозунги, имеющие ярко националистическую окраску.

Но на самом деле для  изучения наибольший интерес представляет не сам протест, а те последствия, которые он повлек за собой во всех сферах общества. А в итогах самого конфликта можно отметить то что согласно социологическим опросам, из «1600 респондентов в возрасте от 15 до 30 лет в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Новосибирске и Челябинске. 76% опрошенных так или иначе сочувствуют участникам выступлений, осуждает их только 20% респондентов»¹³, то есть мы видим что Манежка вызвала огромную волну среди всех слоев населения. Кто-то выразил поддержку участникам акции. Так, например, по словам одного из бойцов 2-го батальона московского ОМОНа среди его коллег звучали высказывания на подобии «Ну а что мы на них пойдем? Они не правы, что ли?»¹⁴.

В то время как правительство  начало широко масштабную операцию по борьбе с проявлениями национализма. Но в данном случае надо направлять действия в обе стороны, ведь известны случаи проявления этнического насилия со стороны нацменьшинств.

И перед нашим правительством стоит задача по решению этих проблем. А иначе России грозит один из самых страшных, кровопролитных и затяжных конфликтов, а именно межэтнический конфликт.

Заключение.

Этническая идентичность является достаточно молодой и перспективной  темой. Данная проблема имеет бурный темп развития. От части это связано с достаточно большой значимостью для сохранения спокойствия в мире.

Название темы представляет собой термин состоящий из 2 терминов имеющих глубоки смысл требующий  тщательного изучения . Затрагивающие несколько различных дисциплин и требующих достаточно глубоких знаний в этих дисциплинах.

Но этническая идентичность имеет не только теоретическое, но и  практическое значение. Ведь осознание  и отнесение себя к определенной группе, заставляет людей соревноваться и бороться за признание и уважение. И в современном мире на этнической почве протекает множество кровопролитных конфликтов. Этнические конфликты всегда очень сильно влияют на психологическую сторону каждого индивида составляющих противоборствующие стороны. Но при этом зачастую причинами и целями конфликтов выступает политический или экономический аспект.

Этнические конфликты  не обошли стороной и Россию. Россия, являясь многонациональной страной, испытывает данный вид потрясений. И правящие слои осознают эту проблему, но межэтнический конфликт является сложно разрешимой проблемой. Особенно при имеющихся острых социальных проблемах, таких как высокая коррумпированность правоохранительных органов РФ и др. И проанализировав последний крупный конфликт мы четка видим проблемы в объединении российского общества.

Источники:

1. Интернет форум «Я русский». – Режим доступа: http://clubs.ya.ru/4611686018427408156/replies.xml?item_no=28351 (дата обращения: 05.05.11)
2. Агентство Политических Новостей. Лицензия минпечати Эл. №77-2792, 1999 – 2011. – Режим доступа: http://www.apn.ru/news/article24061.htm (дата обращения: 03.05.11)

Список литературы:

1. Авксентьев А.В. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения : учеб. пособие для вузов/ А. В. Авксентьев, В. А. Авксентьев. - Ставрополь: Инфра, 1993. - 257с.
2. Асылгужин Р.Р. Этничность и этническая идентичность/ Р. Р. Асылгужин, Ф. С. Файзулин. - Уфа: Гилем, 2005. - 140 с.
3. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта/ А. Г. Здравомыслов. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 244с.
4. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Уч. пособие для студентов Вузов/ Г. И. Козырев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 136с.
5. Крысько В. Г. Этническая психология./ В. Г. Крысько. - М.: Академия 2009. - 320с.
6. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов/ М. М. Лебедева. - М.: Наука, 1999. - 234с.
7. Мамбеева А. С. Изучение российской этнической самоидентичности./ А. С. Мамбеева. - М.: ТЕРРА, 1995. - 236с.
8. Тишков В.А Очерки теории и политики этничности в России./ В. А. Тишков. - 4-е изд., испр. - М.: Русский мир, 1997. - 532c.
9. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание./ В. Ю. Хотинец. - 2-е изд., стер. - СПб.: Алетейя, 2000. 240с.
10. Чернявская Ю.В. Психология национальной нетерпимости/ Ю. В. Чернявский. - 3-е изд., испр. – Минск: ЧОРО, 1998. - 158с.
11. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис./ Эрик Эриксон; пер. с англ. И. А. Петровской. - М. : Центрполиграф, 1996. – 195 с.
12. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2000 — 2001. – Режим доступа: http://iph.ras.ru/enc.htm (дата обращения: 01.05.11)
13. Свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, 2001 – 2011. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D1%8B (дата обращения: 05.05.11)